新冠病毒消殺爭(zhēng)議背后：多國(guó)研究表明 “物傳人” 事件極為罕見
本文通過(guò)回顧相關(guān)的研究，指出雖然包括世界衛(wèi)生組織在內(nèi)的諸多機(jī)構(gòu)都曾推薦過(guò)對(duì)物體表面做消毒，但后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)，物體表面檢測(cè)陽(yáng)性并不意味著就有傳染性，現(xiàn)實(shí)中的“物傳人”事件更是極為罕見；更有研究發(fā)現(xiàn)單次接觸新冠污染的物體表面，傳播風(fēng)險(xiǎn)低于萬(wàn)分之一，物體表面接觸對(duì)新冠傳播貢獻(xiàn)極為有限。
多國(guó)的指導(dǎo)意見也認(rèn)為，對(duì)于不以表面接觸為主要傳播方式的新冠病毒，即便要進(jìn)一步降低物傳人風(fēng)險(xiǎn)，向環(huán)境中大量噴灑各種消毒劑遠(yuǎn)不如勤洗手有效。
撰文 | 周葉斌
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
從快遞包裝消毒到入室消殺，我國(guó)對(duì)于新冠通過(guò)物體表面接觸傳播的風(fēng)險(xiǎn)極為關(guān)注，也試圖通過(guò)各種 “消毒” 措施來(lái)阻斷 “物傳人”。但是，作為一種呼吸道傳染病，新冠通過(guò)物體表面的傳播風(fēng)險(xiǎn)到底有多高？對(duì)于這樣一個(gè)全球大流行的傳染病，包括世界衛(wèi)生組織（WHO）在內(nèi)的國(guó)際衛(wèi)生組織、傳染病防控單位如何看待物體表面接觸傳播新冠的風(fēng)險(xiǎn)？
疫情早期：物體表面?zhèn)鞑ワL(fēng)險(xiǎn)的研究
通過(guò)接觸殘留有病毒的表面而感染，新冠病毒的這一傳播路徑的說(shuō)法絕非新鮮事，而是在疫情暴發(fā)早期就提出的一種可能。國(guó)際上對(duì)于這種傳播風(fēng)險(xiǎn)也有諸多研究。
例如，2020年2月世界衛(wèi)生組織與中國(guó)的新冠疫情聯(lián)合調(diào)查報(bào)告里就提出了物體表面是一個(gè)潛在的傳染源 [1]。這種擔(dān)憂的來(lái)源主要是在環(huán)境中可以檢測(cè)到新冠病毒樣本。
之后一些研究更是指向在物體表面新冠病毒存留的時(shí)間可能比較長(zhǎng)，更是加重了人們對(duì) “物傳人” 的擔(dān)心。
例如，2020年3月發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上的一篇論文，發(fā)現(xiàn)新冠病毒與過(guò)往的SARS病毒一樣可以在一些物體表面能存活較長(zhǎng)的時(shí)間，72小時(shí)后仍能在塑料表面檢測(cè)到 “活病毒” [2]。之后還有大量研究顯示新冠病毒可以在各種被污染的物體表面存留，如衣物、錢幣等 [3]。
基于這些研究，包括WHO在內(nèi)的諸多機(jī)構(gòu)都曾推薦過(guò)對(duì)物體表面做消毒，特別是人員聚集的環(huán)境或經(jīng)常接觸的物體表面 [4]。
但隨著時(shí)間推移，一些科學(xué)家開始對(duì)新冠“物傳人”的可能性以及實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)提出質(zhì)疑。其中最關(guān)鍵的一個(gè)質(zhì)疑是物體表面檢測(cè)陽(yáng)性與實(shí)際具有傳染性有巨大差異。檢測(cè)物體表面是否有新冠病毒污染，實(shí)際上檢測(cè)的是物體表面是否存在病毒的基因組——病毒RNA片段。雖然RNA是新冠病毒極為重要的組成部分，涵蓋了病毒完整的基因組，但檢測(cè)存在新冠RNA并不代表就存在活的病毒，更不代表有足以引發(fā)感染的病毒數(shù)量。
即便只是不具備任何傳染性的新冠病毒 “尸體”，我們?nèi)钥梢酝ㄟ^(guò)核酸檢測(cè)找到病毒RNA基因組的存在。而且核酸檢測(cè)的靈敏度極高，甚至是少量殘余病毒尸體也可以檢測(cè)出陽(yáng)性。這表明，物體“陽(yáng)性”顯然不代表實(shí)際的病毒傳播風(fēng)險(xiǎn)。
另外，早期各類實(shí)驗(yàn)里發(fā)現(xiàn)的病毒在物體表面可長(zhǎng)時(shí)間“存活”的結(jié)論，也遇到了實(shí)驗(yàn)條件是否與真實(shí)環(huán)境可比的質(zhì)疑。
2020年8月《柳葉刀-傳染病》刊發(fā)的一篇評(píng)論中，美國(guó)的一位微生物學(xué)家就指出新冠物體表面存活實(shí)驗(yàn)普遍存在兩大缺陷，一是采用了極高的初始病毒量，二是一些模擬飛沫存留在物體表面的研究采用了恒溫恒濕的理想環(huán)境 [5]。這些與現(xiàn)實(shí)都有較大差距，在這些理想環(huán)境下取得的病毒，其物體表面存活時(shí)間很難對(duì)應(yīng)實(shí)際的 “物傳人” 風(fēng)險(xiǎn)。
后續(xù)一些在真實(shí)環(huán)境下尋找能傳染的活新冠病毒的研究，也逐漸顯示通過(guò)接觸物體表面感染的風(fēng)險(xiǎn)比較低。例如2020年9月發(fā)表的一項(xiàng)研究中，以色列的科學(xué)家對(duì)當(dāng)?shù)貎杉裔t(yī)院的隔離病房與一家隔離酒店做了環(huán)境采樣，超過(guò)一半的醫(yī)院環(huán)境樣品與三分之一的酒店樣本呈現(xiàn)了核酸陽(yáng)性，但這些環(huán)境樣品卻并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)可以感染細(xì)胞的活病毒 [6]。有趣的是，研究組同時(shí)做了實(shí)驗(yàn)室條件下的病毒存活研究，發(fā)現(xiàn)在理想的實(shí)驗(yàn)條件下，物體表面的病毒活性是逐漸下降的，4天后仍能檢測(cè)到可感染細(xì)胞的活病毒。這類研究無(wú)疑指向，在現(xiàn)實(shí)世界中，陽(yáng)性物體表面的實(shí)際傳播威脅并沒(méi)有像早期實(shí)驗(yàn)室研究顯示得那么大。
真實(shí)世界中難以判斷的 “物傳人”
2022年1月，英國(guó)一個(gè)研究組更是發(fā)現(xiàn)，當(dāng)濕度、溫度接近真實(shí)世界環(huán)境時(shí)，氣溶膠中的新冠病毒在20分鐘里就失去了90%的傳染性 [7]。這一結(jié)果讓過(guò)往理想條件下的病毒存活研究的可靠性大打折扣，畢竟如果氣溶膠里的病毒存活時(shí)間都如此短，通過(guò)氣溶膠等形式 “污染” 的陽(yáng)性物體表面，又能有多大傳染潛力呢？
當(dāng)結(jié)果越來(lái)越多地指向新冠病毒在實(shí)驗(yàn)室中的物體表面存活時(shí)間研究在真實(shí)世界的實(shí)踐意義存疑時(shí)，科學(xué)家只能期望在現(xiàn)實(shí)中尋找 “物傳人” 的案例，通過(guò)流行病學(xué)調(diào)研來(lái)明確新冠表面接觸傳播的風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)是，在真實(shí)世界中“表面接觸傳播”的案例不僅極為罕見，而且往往還帶有其它干擾因素，讓徹底明確新冠病毒的這一可能傳播路徑變得非常困難。
例如在廣州，根據(jù)流行病學(xué)調(diào)查，科學(xué)家提出其中一位感染者有用手擤鼻涕的習(xí)慣，可能因此 “污染” 了住宅樓的電梯按鈕，而之后另一個(gè)居民可能因?yàn)榻佑|了被污染的按鈕而感染 [8]。
但在這一案例中，從感染者離開電梯到被感染的居民進(jìn)入電梯，前后不過(guò)兩分鐘。雖然接觸同一個(gè)電梯按鈕（被感染者按完按鈕后立刻用牙簽剔牙）確實(shí)提供了理論上的 “接觸傳播” 路線，但我們也不能排除電梯內(nèi)感染者留下的氣溶膠導(dǎo)致的實(shí)際傳播。
這也是真實(shí)世界里追蹤表面接觸傳播時(shí)經(jīng)常遇到的困難。很多案例在媒體報(bào)道中的關(guān)注點(diǎn)有時(shí)成了碰到某物體表面后被感染，但實(shí)際上被感染者往往同時(shí)也有與陽(yáng)性感染者密切接觸的歷史，或者所在環(huán)境不久前有陽(yáng)性感染者，我們無(wú)法排除呼吸道病毒更常見的飛沫、氣溶膠傳播 [9]。
物體表面接觸對(duì)新冠傳播貢獻(xiàn)極為有限
在罕見又充滿不確定的真實(shí)世界 “物傳人” 個(gè)案中，我們可以看到雖然現(xiàn)在還沒(méi)法完全排除表面接觸傳播的可能性，但這類傳播即使存在，對(duì)實(shí)際的新冠傳播、疫情發(fā)展貢獻(xiàn)極為有限。
目前主流的科學(xué)共識(shí)是，新冠主要的傳播發(fā)生與感染者近距離接觸的環(huán)境下，飛沫以及氣溶膠是傳染的主要方式。也正是由于這種共識(shí)，WHO在2020年7月更新新冠傳播科學(xué)信息，指出物體表面接觸傳播不是新冠傳播的主要威脅 [9]。
物體表面?zhèn)鞑ヅc飛沫氣溶膠傳播的風(fēng)險(xiǎn)差異也在多個(gè)新冠的定量微生物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（Quantitative microbial risk assessment，QMRS）中有體現(xiàn)。定量微生物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是通過(guò)分析病原體的暴露風(fēng)險(xiǎn)、劑量-效應(yīng)關(guān)系來(lái)明確某種暴露方式下，感染、致病等方面的風(fēng)險(xiǎn) [10]?？紤]到接觸物體表面時(shí)遇到的以及能 “沾染” 的病毒量有限，單次接觸新冠污染的物體表面，傳播風(fēng)險(xiǎn)低于萬(wàn)分之一 [11]。
美國(guó)密歇根大學(xué)在2022年4月發(fā)表于《自然-通訊》的一篇論文，其基于校園環(huán)境的研究也指向物體表面接觸傳播的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于主流的氣溶膠傳播 [12]。該研究發(fā)現(xiàn)校園里1.6%的空氣樣本與1.4%的物體表面樣本檢測(cè)為核酸陽(yáng)性。含有新冠病毒的氣溶膠導(dǎo)致感染的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)為100次暴露導(dǎo)致一次感染，而表面接觸則為10萬(wàn)次暴露一次感染，風(fēng)險(xiǎn)差一千倍。
回溯一些超級(jí)傳播事件也證實(shí)，相比飛沫、氣溶膠，表面接觸在傳播中的作用有限。2022年3月發(fā)表的一篇來(lái)自香港大學(xué)的模型重建研究，試圖復(fù)原2020年1月時(shí)湖南發(fā)生的一起兩輛巴士車上的大規(guī)模傳播事件 [13]。復(fù)原模型發(fā)現(xiàn)這一多人感染的超級(jí)傳播事件可追溯到一個(gè)癥狀前感染者（感染新冠早期，尚未出現(xiàn)癥狀），而傳播路徑為巴士車內(nèi)相對(duì)封閉的空氣流通下的飛沫、氣溶膠，表面接觸影響可忽略不計(jì)。
不僅是表面接觸導(dǎo)致感染的風(fēng)險(xiǎn)低，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)還指向即便通過(guò)表面接觸發(fā)生感染，后果也更輕微。2021年8月發(fā)表在《自然-通訊》的一篇論文顯示，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院的科學(xué)家通過(guò)讓倉(cāng)鼠接觸有新冠病毒的培養(yǎng)皿或氣溶膠，來(lái)比較不同路徑的傳播風(fēng)險(xiǎn) [14]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然表面接觸與氣溶膠都可以讓倉(cāng)鼠感染新冠，但氣溶膠會(huì)讓病毒更容易侵入下呼吸道，感染導(dǎo)致的癥狀更重。進(jìn)一步用新冠陽(yáng)性倉(cāng)鼠呆過(guò)的籠子來(lái)養(yǎng)陰性倉(cāng)鼠，只有一半的倉(cāng)鼠可通過(guò)抗體轉(zhuǎn)陽(yáng)率確認(rèn)有感染，效率遠(yuǎn)低于倉(cāng)鼠間的氣溶膠傳播，同時(shí)癥狀也更輕?？梢娤啾蕊w沫、氣溶膠傳播，表面接觸的威脅在各個(gè)層面上都更低。
退出主要防疫工具的環(huán)境消殺
隨著越來(lái)越多的證據(jù)指向新冠通過(guò)物體表面接觸的傳播難成 “氣候”，WHO以及多國(guó)的公衛(wèi)部門都開始降低表面消毒的推薦程度，“環(huán)境消殺” 的重要性也不斷降低。
像在2020年7月，WHO就表態(tài)表面接觸傳播新冠雖不能完全排除，但不是主要的傳播路徑 [9]。相比表面消毒，WHO在一些最近的防疫措施中更著重強(qiáng)調(diào)了增加室內(nèi)通風(fēng)的作用 [15]。
相似的，美國(guó)疾控中心CDC也在2021年4月發(fā)布的新冠表面接觸風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)這種路徑不是新冠的主要傳播方式 [10]。而且陽(yáng)性感染者離開后，環(huán)境中殘留病毒的傳播風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)間會(huì)迅速下降。在感染者離開后，即便不做任何處理，72小時(shí)后物體表面的殘余病毒也不再有進(jìn)一步傳播的風(fēng)險(xiǎn)。CDC對(duì)消毒的指導(dǎo)意見也指出，阻斷表面接觸傳播最可靠的方式是勤洗手 [15]。醫(yī)療衛(wèi)生單位之外的普通公共場(chǎng)所，每天一次的常規(guī)清潔就可以有效降低表面接觸傳播，如果24小時(shí)內(nèi)有感染者在該場(chǎng)所呆過(guò)，那么需要對(duì)表面做清潔與消毒 [16]。
澳大利亞衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境消殺的推薦也與CDC類似，如果公共場(chǎng)所包括工作單位有人疑似或確診新冠，可以對(duì)感染者接觸過(guò)的硬物表面做消毒（可用普通清潔劑與清水做兩步清潔，或用清潔劑與消毒水清潔，但不建議噴灑消毒液體形成噴霧。因?yàn)檫@可能讓人暴露于化學(xué)消毒劑的危害中 ，而且對(duì)表面也可能沒(méi)有做到完全的清潔），但不需要做特殊的清潔處理 [17]。
英國(guó)的緊急情況科學(xué)顧問(wèn)小組（Scientific Advisory Group for Emergencies，SAGE）在2021年10月總結(jié)了各種新冠傳播路徑的風(fēng)險(xiǎn)，其中也提到了物體表面接觸傳播不能完全排除但作用可能較小 [18]。
英國(guó)在2022年4月1日終止了對(duì)新冠的特殊環(huán)境清潔要求，取而代之的是強(qiáng)調(diào)室內(nèi)通風(fēng)的作用，表面清潔則重點(diǎn)提到了勤洗手的作用，一般家庭環(huán)境是注意整潔 [19]。即使在過(guò)去對(duì)新冠的針對(duì)性清潔要求，也是強(qiáng)調(diào)了對(duì)人們經(jīng)常接觸的公共環(huán)境表面做常規(guī)清潔。對(duì)于有陽(yáng)性感染者呆過(guò)地方，如果感染者滯留時(shí)間較短，不需要做針對(duì)性消毒，感染者接觸過(guò)的表面才需要消毒 [20]。
從上述各國(guó)的指導(dǎo)意見可以看出，對(duì)于傳播風(fēng)險(xiǎn)較低的物體表面接觸傳播，花大量精力做消毒已經(jīng)逐步淡出主流。對(duì)于一個(gè)不以表面接觸為主要傳播方式、主要引發(fā)上呼吸道疾病的病毒，即便要進(jìn)一步降低物傳人風(fēng)險(xiǎn)，向環(huán)境中大量噴灑各種消毒劑或許遠(yuǎn)不如勤洗手來(lái)得有效。
《知識(shí)分子》專欄作者
阿拉巴馬大學(xué)伯明翰分校博士，現(xiàn)就職于藥企從事新藥研發(fā)工作，業(yè)余寫寫科普，微信公眾號(hào)：一個(gè)生物狗的科普小園。
周葉斌
制版編輯 | 姜絲鴨
