無數(shù)據(jù)、不論文，但數(shù)據(jù)要怎么保存？
?
●
○
原文首發(fā)于《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》，本文由作者在原文的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改與擴(kuò)展。
● ● ●
對(duì)于很多學(xué)科領(lǐng)域，論文結(jié)論建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上：無數(shù)據(jù)，不論文；不可驗(yàn)證，則無可信研究。
而支撐論文結(jié)論的研究數(shù)據(jù)（Supporting Data，論文支撐數(shù)據(jù)），是論文研究的有機(jī)部分，是論文結(jié)論的驗(yàn)證基礎(chǔ)。它的開放共享，是論文結(jié)論得到客觀檢驗(yàn)、重復(fù)驗(yàn)證和可靠應(yīng)用的保障 [1]。
國務(wù)院辦公廳《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》、中辦國辦《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》、中國科學(xué)院《科學(xué)數(shù)據(jù)管理與開放共享辦法》、國家衛(wèi)健委《醫(yī)學(xué)科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院《數(shù)據(jù)管理與開放共享辦法》等，均要求支撐論文結(jié)論的數(shù)據(jù)開放共享。眾多期刊要求作者提供數(shù)據(jù)可獲得性聲明 [2]，強(qiáng)烈鼓勵(lì)或強(qiáng)制規(guī)定作者把支撐數(shù)據(jù)提交到公共平臺(tái)共享 [3]。
期刊《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》從 2016年起要求投稿者須在論文評(píng)審中提交論文支撐數(shù)據(jù)，要求被錄用論文的作者通過公共平臺(tái)保存或通過自存儲(chǔ)支持對(duì)這些數(shù)據(jù)的公開檢驗(yàn)、并在論文中提供數(shù)據(jù)可獲得性聲明 [4]。在實(shí)踐中，由于種種原因，許多作者選擇自存儲(chǔ)這些數(shù)據(jù)，但是，“自存儲(chǔ)” 數(shù)據(jù)的可獲得性差，甚至被遺失、被損壞、被修改。
支撐數(shù)據(jù)的不能公開驗(yàn)證，直接威脅到論文的可信賴性和科學(xué)研究的公信力。
為保障論文支撐數(shù)據(jù)的可靠檢驗(yàn)，《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》從2022年3月20日起，要求所有投稿者除在論文評(píng)審中提交論文支撐數(shù)據(jù)外，在論文錄用后將論文支撐數(shù)據(jù)提交到期刊選擇的公共數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行公共保存并按規(guī)范的授權(quán)許可開放獲取。
在征詢作者和期刊編委意見的基礎(chǔ)上，該刊在制定本辦法時(shí)遵循了以下原則，特分享給致力于推動(dòng)數(shù)據(jù)公共保存與共享的其他期刊和學(xué)者。
1 宏大政策到可靠實(shí)踐的死亡之谷
許多宏觀公共政策在實(shí)施中高舉輕放、說多做少、缺斤少兩，帶來從宏大政策到可靠實(shí)踐的死亡之谷。盡管可能找出多方原因，但夯實(shí)實(shí)施責(zé)任鏈、合理平衡相關(guān)者利益、分類精準(zhǔn)設(shè)計(jì)實(shí)施機(jī)制是保證政策實(shí)施的重要突破口。
《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》認(rèn)為，論文支撐數(shù)據(jù)公共保存與共享符合國家、作者和期刊的共同利益。
對(duì)于國家，提高科研論文結(jié)論的可驗(yàn)證性，是事關(guān)科學(xué)研究的質(zhì)量與誠信、科研投入的回報(bào)、乃至國家科研聲譽(yù)的基本要求。
對(duì)于作者，論文支撐數(shù)據(jù)的公共保存與共享，明顯有利于提高論文及其作者的可信賴度，是作者的科研誠信和科研素質(zhì)的基本衡量。
對(duì)于期刊，這是學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量、學(xué)術(shù)良心和期刊合規(guī)性的基本標(biāo)桿 [5]。期刊有責(zé)任從自己做起，真做、做實(shí)，主動(dòng)解決問題而不是找理由推卸責(zé)任。
為此，《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》致力于建立可靠的實(shí)施管理鏈，知行合一、以終為始：熟悉相關(guān)法律法規(guī)，保證依法辦事；制定多層實(shí)施細(xì)則，做到可操作可檢驗(yàn)可問責(zé)；建立全流程保障措施，做到方便、高效和可持續(xù)；把已有最佳實(shí)踐作為本領(lǐng)底線，保障實(shí)施水平和效率；綁定作者、期刊和數(shù)據(jù)平臺(tái)，形成可持續(xù)可靠實(shí)施的利益共同體。
2 尊重和合理平衡相關(guān)者利益
論文支撐數(shù)據(jù)開放共享涉及多元利益相關(guān)者：資助者（納稅人）、研究機(jī)構(gòu)、研究者、數(shù)據(jù)工作者、出版者、數(shù)據(jù)平臺(tái)、數(shù)據(jù)使用者（科學(xué)界、企業(yè)、公眾）等。
根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) [6]，人的行為是有限理性的，人都有為自己謀最大利益的機(jī)會(huì)主義行為傾向。不同的利益相關(guān)者各有自己的利益訴求，這些訴求可能在不同階段還有不同的優(yōu)先度，可能可以在不同條件下讓渡。好的政策就是承認(rèn)這種自然的和必然的現(xiàn)象，有效建立不同利益相互博弈、調(diào)適和平衡機(jī)制。
論文支撐數(shù)據(jù)開放共享政策實(shí)施中，尤其需關(guān)注研究人員及其機(jī)構(gòu)的利益訴求。英國研究與創(chuàng)新理事會(huì)提出 [7]，要考慮在數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)、研究競爭、商業(yè)競爭、數(shù)據(jù)方法創(chuàng)造性、數(shù)據(jù)權(quán)益、管理成本、共享成本等方面的合理需求。多項(xiàng)調(diào)查也證實(shí) [8-11]，科研人員贊成數(shù)據(jù)共享但存在很多合理擔(dān)心。
只有當(dāng)合法利益得到保護(hù)、合理顧慮得到消解時(shí)，人們才會(huì)做出公共政策期待的行為，尤其當(dāng)這種行為需要付出額外努力或讓渡部分利益時(shí)。
因此，需要充分承認(rèn)多元利益相關(guān)者的復(fù)雜利益訴求，有意識(shí)地合理地在制度上對(duì)多元利益進(jìn)行調(diào)適與平衡，讓各方利益相關(guān)者感到道義上應(yīng)該做、心理上愿意做、有條件方便做、有激勵(lì)和獎(jiǎng)懲使得做了有好處不做有壞處，從而形成可靠、健壯和可持續(xù)的數(shù)據(jù)共享生態(tài)體系。
科研數(shù)據(jù)管理及其開放共享都是復(fù)雜現(xiàn)象，應(yīng)根據(jù)具體的數(shù)據(jù)類型、共享對(duì)象類型、共享使用程度等進(jìn)行分類管理，針對(duì)不同情況精準(zhǔn)設(shè)計(jì)實(shí)施措施。
例如，科研數(shù)據(jù)可分為采集或?qū)嶒?yàn)直接獲得的原始裸數(shù)據(jù)（raw data）、經(jīng)過清理和規(guī)范處理后可用以分析、計(jì)算、實(shí)驗(yàn)的研究數(shù)據(jù)（research-ready data）、經(jīng)過處理、計(jì)算等得到的可分析數(shù)據(jù)（analyzable research data）、直接支撐特定論文結(jié)論的數(shù)據(jù)（article supporting data）、以及關(guān)于方法、流程、工具、研究材料等的描述數(shù)據(jù)（methodology/instrumentation data）。它們與驗(yàn)證論文結(jié)論的相關(guān)度明顯不同，在數(shù)據(jù)保護(hù)、研究競爭、長期利用潛力、共享成本等方面區(qū)別很大。而且，一項(xiàng)研究中會(huì)產(chǎn)生大量的研究數(shù)據(jù)，可能用于整個(gè)項(xiàng)目中的多個(gè)研究問題及相應(yīng)的多篇論文。
期刊要充分理解和保護(hù)作者及作者機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，從目標(biāo)論文的評(píng)審和論文結(jié)論的可靠驗(yàn)證出發(fā)確定論文支撐數(shù)據(jù)*，防止不加區(qū)分地寬泛主張公共權(quán)利可能帶來的消極影響。
因此，根據(jù)審慎原則，《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》將論文支撐數(shù)據(jù)主要定位于直接支撐論文的結(jié)論的數(shù)據(jù)（article supporting data），同時(shí)鼓勵(lì)和支持作者對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)一步管理、保存和共享需要。
又如，權(quán)益管理也要區(qū)別不同情景、照顧合理擔(dān)心、遵循比例原則。要承認(rèn)不同類型、體量和成本的數(shù)據(jù)在共享范圍和使用授權(quán)上可能不同，認(rèn)可科研人員希望分享自己數(shù)據(jù)被直接利用后產(chǎn)生的利益的合理性，承認(rèn)數(shù)據(jù)共享可能有成本，承認(rèn)科研競爭或誠信不足帶來的新挑戰(zhàn)，認(rèn)可對(duì)共享的某些限制的正當(dāng)性，防止 “好心” 的簡單措施帶來阻斷效應(yīng)。
要促進(jìn)各方加強(qiáng)對(duì)科研人員共享數(shù)據(jù)的激勵(lì)，例如數(shù)據(jù)確權(quán)、靈活授權(quán)、作者貢獻(xiàn)認(rèn)可、免責(zé)聲明等，通過推拉結(jié)合的多措并舉 [12]，設(shè)計(jì)能強(qiáng)化那些支持政策目標(biāo)的行為的激勵(lì)類、能力類、服務(wù)類措施，設(shè)計(jì)能化解那些阻礙政策目標(biāo)的行為的保護(hù)類、盡責(zé)管理類、評(píng)價(jià)類措施。
4 建立可信賴的實(shí)施過程
可信賴性是公共政策實(shí)施的生命線。期刊和數(shù)據(jù)平臺(tái)是實(shí)施中的利益相關(guān)者，還因其對(duì)作者個(gè)人的實(shí)際 “強(qiáng)勢地位” 而對(duì)政策實(shí)施的可信賴性承擔(dān)主體責(zé)任。它們?nèi)绻荒芮诿惚M責(zé)、或不能被證明勤勉盡責(zé)，將對(duì)政策實(shí)施帶來嚴(yán)重傷害。
可信賴性體現(xiàn)在對(duì)一個(gè)實(shí)體做某件事的誠意、能力、效率、公平性和可靠性的信任?？尚刨囆员仨氀C化，這一方面體現(xiàn)在相關(guān)制度、方法、規(guī)則、流程等的可操作、可管理、可檢驗(yàn)、可問責(zé)，沒有說不清道不明的 “盲盒”；另一方面體現(xiàn)在這些制度、辦法、規(guī)則、流程及其結(jié)果的可公開、可檢驗(yàn)、可評(píng)價(jià)、可審計(jì)；再一方面體現(xiàn)在健全明確的責(zé)任鏈、追責(zé)機(jī)制、法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，可信賴性還體現(xiàn)在，對(duì)保護(hù)上下游環(huán)節(jié)的相關(guān)利益者的合法利益盡到注意義務(wù)，承擔(dān)在沒有盡到注意義務(wù)時(shí)的連帶責(zé)任。例如，期刊除要求自己及其同行評(píng)議專家對(duì)論文支撐數(shù)據(jù)盡責(zé)保密外，還應(yīng)盡責(zé)選擇能保護(hù)作者合法權(quán)益和為作者提供優(yōu)良服務(wù)的平臺(tái)，應(yīng)主動(dòng)檢驗(yàn)平臺(tái)在提供相關(guān)服務(wù)中的可信賴性，應(yīng)與平臺(tái)一道盡責(zé)檢驗(yàn)使用者在數(shù)據(jù)共享中的合法合規(guī)性。
《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》經(jīng)過仔細(xì)考察和友好協(xié)商，選擇 “科學(xué)數(shù)據(jù)銀行” [13]（ScienceDB）作為論文支撐數(shù)據(jù)公共保持與共享的服務(wù)平臺(tái)，在勤勉誠信的共同理念和科研數(shù)據(jù)開放共享的最佳實(shí)踐基礎(chǔ)上，共同實(shí)施該刊論文支撐數(shù)據(jù)的公共保存和共享。
《數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)》在3月21日邀請(qǐng)了國內(nèi)科學(xué)數(shù)據(jù)界、科技期刊界和科技知識(shí)服務(wù)界多位專家對(duì)辦法實(shí)施進(jìn)行咨詢。在充分肯定該刊努力的同時(shí)，專家們也提醒該刊注意實(shí)施中可能面臨的挑戰(zhàn)。
對(duì)論文支撐數(shù)據(jù)的公開可驗(yàn)證，作者承擔(dān)主體責(zé)任。本文前面提到的考慮和措施，能支持作者更為方便和可靠地做到這點(diǎn)，這是對(duì)作者最根本的 “激勵(lì)”。而且，通過公共保存及其共享服務(wù)，幫助作者顯著減輕在數(shù)據(jù)長期保存、支持公開驗(yàn)證上的負(fù)擔(dān)，也為作者提供數(shù)據(jù)確權(quán)、保存證明、數(shù)據(jù)利用統(tǒng)計(jì)等的服務(wù)。
期刊和平臺(tái)將繼續(xù)努力減輕作者不必要的負(fù)擔(dān)，但作為基于數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的研究者，也應(yīng)主動(dòng)了解科學(xué)誠信對(duì)論文支撐數(shù)據(jù)公開驗(yàn)證的要求，掌握相應(yīng)的基礎(chǔ)能力。
我們相信有良知的作者會(huì)做出正確選擇。當(dāng)然，面對(duì) “現(xiàn)實(shí)” 環(huán)境，不得不承認(rèn) “劣幣驅(qū)除良幣” 的可能性。面對(duì)這種情況，期刊應(yīng)該有原則有底線有良心，也應(yīng)相信大多數(shù)作者們。因此期刊將努力通過高水平服務(wù)吸引高水平作者，而不是通過 “不作為” 或 “放一碼” 來容忍可不驗(yàn)證的虛假成果或吸引 “作者”。如果真出現(xiàn)了大量 “作者” “流失”，這就不僅是一家刊物的悲哀了。
如何避免 “孤軍奮戰(zhàn)”、推進(jìn)形成良性的生態(tài)環(huán)境？
應(yīng)該看到，我國在科學(xué)數(shù)據(jù)公共共享上已取得長足進(jìn)步，例如國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心體系在數(shù)據(jù)匯交、共享上取得了顯著成就，許多機(jī)構(gòu)也在積極建設(shè)具有可操作、可檢驗(yàn)、可追責(zé)、可評(píng)價(jià)、可持續(xù)性的法人機(jī)構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)管理機(jī)制，這些為論文支撐數(shù)據(jù)的公共保存與共享提供了良好基礎(chǔ)。
當(dāng)然，不同研究領(lǐng)域、不同性質(zhì)的研究、甚至同一領(lǐng)域內(nèi)針對(duì)不同主題與研究內(nèi)容的論文，論文支撐數(shù)據(jù)的具體含義可能有所不同，其可靠驗(yàn)證與共享的方法也不盡一樣，需要由各學(xué)科各期刊制定出具體辦法。
那種期盼由 “上面” 或別人為自己提供 “直接抄用” 且 “沒有爭議” 的辦法的想法，本身就是不科學(xué)和不負(fù)責(zé)任。而且，我國科技期刊界建設(shè)高水平期刊的努力，也離不開各個(gè)期刊在保證論文支撐數(shù)據(jù)的可公開檢驗(yàn)上的達(dá)標(biāo)努力，科技期刊管理部門在這方面也是可以大有作為的。
論文支撐數(shù)據(jù)開放共享是一個(gè)持續(xù)努力的過程，需要期刊、作者、評(píng)審專家、合作平臺(tái)一起，需要科技界、科學(xué)數(shù)據(jù)界、科技期刊界一起，勤勉盡責(zé)前行。畢竟，“摸著石頭過河”，不是只站在岸上 “研究” 石頭，要下河才能過河，敢于嗆水才過得去河。
原文鏈接：https://manu44.magtech.com.cn/Jwk_infotech_wk3/attached/file/20220323/20220323164520_527.pdf
*論文支撐數(shù)據(jù)：
制版編輯 | 姜絲鴨
