科技成果轉(zhuǎn)化，說(shuō)好的陽(yáng)關(guān)大道卻戴著腳鐐？
pixabay.com
撰文 | 邸利會(huì)（《知識(shí)分子》主筆）
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
幾天前，《知識(shí)分子》網(wǎng)站登出的《中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)報(bào)告（2018）》提到，2017年全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入1.7萬(wàn)億。某科技成果轉(zhuǎn)化業(yè)內(nèi)人士看后發(fā)問(wèn)：“我關(guān)心的是，近2萬(wàn)億的研發(fā)投入都產(chǎn)出了啥？研發(fā)效率高么？”
科技成果轉(zhuǎn)化效率低一直以來(lái)飽受詬病，對(duì)于高等院校與科研院所也是如此。某創(chuàng)投圈著名投資人曾說(shuō)，自己一分錢都不會(huì)投給高校，聞?wù)咩等唬灰灿屑夹g(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)人士感嘆，專利爛在大學(xué)，一分錢不產(chǎn)生，是不是國(guó)有資產(chǎn)流失？
2月28日，《中國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化年度報(bào)告2018（高等院校與科研院所篇）》（由中國(guó)科技成果管理研究會(huì)、國(guó)家科技評(píng)估中心、中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所聯(lián)合發(fā)布，以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）發(fā)布，在2766家單位填報(bào)的基礎(chǔ)上，較全面地刻畫(huà)了中國(guó)高等院校與科研院所科技成果轉(zhuǎn)化的面貌，肯定成績(jī)外，也提到了存在的問(wèn)題。
事實(shí)上，在過(guò)去一年多，就科技成果轉(zhuǎn)化難，《知識(shí)分子》曾走訪了一線科研工作者、技術(shù)經(jīng)紀(jì)人、相關(guān)政策制定者和研究者，《報(bào)告》指出的這些問(wèn)題也常被他們提及——而這些難題能否妥善解決，事關(guān)巨額研發(fā)經(jīng)費(fèi)花得值不值，事關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否很好地借助于科技這一發(fā)動(dòng)機(jī)。
“錯(cuò)失了創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最佳時(shí)機(jī)”
一段時(shí)間里，因科技成果轉(zhuǎn)化“出事”的幾個(gè)案例曾引起廣泛關(guān)注，如清華教授付林被指控犯貪污罪、挪用公款罪，原浙大副校長(zhǎng)褚健被指控犯貪污罪及故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪。
這樣的案例雖然并不多，卻造成了負(fù)面的影響，給一些科研人員留下了做科技成果轉(zhuǎn)化充滿風(fēng)險(xiǎn)，弄不好還會(huì)“身陷囹圄”的印象。
拋開(kāi)具體案情不談，這里牽扯到一個(gè)困惑：科技成果轉(zhuǎn)化當(dāng)中的國(guó)有資產(chǎn)究竟該如何管理，包括科技成果是否需要評(píng)估、是否需要向主管部門(mén)或財(cái)政部門(mén)審批、備案。從當(dāng)前的政策層面看，存在不一致的情況，創(chuàng)造了一個(gè)“模糊地帶”。
那么，實(shí)際執(zhí)行當(dāng)中有多少成果進(jìn)行了評(píng)估呢？《報(bào)告》顯示，在科技成果轉(zhuǎn)化定價(jià)過(guò)程中，經(jīng)過(guò)評(píng)估的僅為24.4%，不足三成。訪談中不少人也向《知識(shí)分子》反映，即使是邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行了評(píng)估，也往往是按照協(xié)議價(jià)格定價(jià)，要多少給多少，淪為了走過(guò)場(chǎng)。
“依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身進(jìn)行估值是偽科學(xué)” ，清華－伯克利深圳學(xué)院技術(shù)轉(zhuǎn)移辦主任樊華解釋說(shuō)，某個(gè)專利對(duì)一家企業(yè)和對(duì)別家企業(yè)的價(jià)值是不一樣的，只有放到一個(gè)商業(yè)的載體里面才能被估算出來(lái)。
另外，他還指出，單位內(nèi)部根據(jù)研究開(kāi)發(fā)成本進(jìn)行定價(jià)，也沒(méi)什么道理，因?yàn)椤安还苣慊硕嗌?，哪怕花了十個(gè)億研發(fā)出來(lái)的成果無(wú)法為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，那在產(chǎn)業(yè)化方面還是沒(méi)有價(jià)值”。
對(duì)于審批備案，業(yè)內(nèi)人士的意見(jiàn)也存在爭(zhēng)議。
中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院李振國(guó)等研究者指出，由于牽涉多個(gè)部門(mén)，沒(méi)有可參照的具體管理辦法和時(shí)間表，流程管理有很高的不確定性，往往需要10～12個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間才能走完，大大增加了科技成果轉(zhuǎn)化的時(shí)間與人力成本，“更重要的是，新技術(shù)和新產(chǎn)品的潛在市場(chǎng)與投資人極有可能在這個(gè)過(guò)程中已經(jīng)被其他競(jìng)爭(zhēng)者搶奪了先機(jī)，錯(cuò)失了創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最佳時(shí)機(jī)”。
在訪談中，一位從事科技成果轉(zhuǎn)化的高校老師稱，自己選擇開(kāi)公司進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化，其中一個(gè)重要原因是，通過(guò)學(xué)?！白吡鞒獭碧芷谔L(zhǎng)。
針對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)政策法規(guī)不完善的問(wèn)題，《報(bào)告》建議相關(guān)部門(mén) “修訂完善《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》等政策，建立符合科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律的國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)管理規(guī)定，各單位可自行決定科技成果定價(jià)方式，將評(píng)估作為轉(zhuǎn)化定價(jià)的可選方式……” 同時(shí)，《報(bào)告》也建議在審計(jì)、稅務(wù)方面做出改進(jìn)，比如，科技主管部門(mén)和審計(jì)部門(mén)等統(tǒng)一審計(jì)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，打消執(zhí)行政策的顧慮。
“爛在大學(xué)，一分錢不產(chǎn)生，它不叫國(guó)有資產(chǎn)流失”
在走訪中，科研人員對(duì)于科技轉(zhuǎn)化是否會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，也存在著疑惑。
作為科技成果轉(zhuǎn)化的一種主要方式，作價(jià)投資受到了不少人的青睞?！白鲀r(jià)投資” 是指合資合作企業(yè)中的任一方，將知識(shí)和產(chǎn)權(quán)作為注冊(cè)資本的一種投資方式。《報(bào)告》稱，2017年作價(jià)投資的平均合同金額超過(guò)了1000萬(wàn)，反映出在轉(zhuǎn)化高質(zhì)量科技成果時(shí)，各方更愿意采用作價(jià)投資的方式。
一般來(lái)說(shuō)，作價(jià)投資促使各方緊密合作，共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，利于成果轉(zhuǎn)化。不過(guò)，原上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)體制改革與法規(guī)處處長(zhǎng)吳壽仁指出，如果高等院校、研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)以科技成果持有人的角色作價(jià)出資，則可能出現(xiàn)問(wèn)題。
他認(rèn)為，主要是在事業(yè)單位分類改革中，不允許事業(yè)單位經(jīng)商辦企業(yè)，并可能遭到清理，而且面對(duì)有關(guān)部門(mén)的各樣審計(jì)，高校不僅擔(dān)心會(huì)出問(wèn)題，合作企業(yè)也要耗費(fèi)精力應(yīng)對(duì)，甚至不得不披露一些商業(yè)秘密，“所以，高等院校不太愿意與民營(yíng)企業(yè)合作創(chuàng)辦企業(yè)，而有些投資者也不太愿意與國(guó)有資本合作”。
西安交通大學(xué)教授龔怡宏告訴《知識(shí)分子》，對(duì)于學(xué)校占股，他也接觸到的一些投資界的朋友，一聽(tīng)說(shuō)（公司）里面有國(guó)有資產(chǎn)，一般就會(huì)敬而遠(yuǎn)之了。
“國(guó)有資產(chǎn)就像一個(gè)懸在脖子上的寶劍，將來(lái)公司去上市也好，或引入第三方投資方也好，大家的股份都會(huì)被稀釋，這個(gè)公司要是沒(méi)做成，估計(jì)不會(huì)有人找你麻煩。如果做得非常成功，發(fā)了大財(cái)，可能就有人跑出來(lái)了說(shuō)，學(xué)校怎么才占這么一點(diǎn)股份，是不是國(guó)有資產(chǎn)流失，是不是通過(guò)各種不正當(dāng)?shù)牟僮鳎褔?guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移成個(gè)人資產(chǎn)了。” 他說(shuō)。
為了避免出問(wèn)題，有的科研院所和高校已經(jīng)避免以作價(jià)投資的方式進(jìn)行技術(shù)成果轉(zhuǎn)化。
某大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移人員介紹，目前他所在的大學(xué)主要做普通許可（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）。他認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股都存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，“作價(jià)入股之后就等于說(shuō)事業(yè)單位在公司里面持有股份，這個(gè)股份是事業(yè)單位，也就是國(guó)家的，這樣可能就有問(wèn)題；而非排他的普通許可，還是學(xué)校所有，只是說(shuō)企業(yè)可以拿去用，給我們一筆授權(quán)費(fèi)?！?/p>
應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)有的法規(guī)還是有所改觀。2016年3月發(fā)布的《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》第（十）條規(guī)定，“單位領(lǐng)導(dǎo)在履行勤勉盡責(zé)義務(wù)、沒(méi)有牟取非法利益的前提下，免除其在科技成果定價(jià)中因科技成果轉(zhuǎn)化后續(xù)價(jià)值變化產(chǎn)生的決策責(zé)任?！?/p>
這里的后續(xù)價(jià)值變化應(yīng)該包括了轉(zhuǎn)化失敗和轉(zhuǎn)化成功兩種情形。不過(guò)，在派富知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資運(yùn)營(yíng)公司總經(jīng)理胡曉偉看來(lái)，相對(duì)于巨大的科研投入，實(shí)際上最大的國(guó)有資產(chǎn)流失是低效——
“假設(shè)1萬(wàn)億花進(jìn)去了以后能產(chǎn)生多少價(jià)值呢？我想不到10%，產(chǎn)生的價(jià)值可能只有500億，9500億的資產(chǎn)沒(méi)有產(chǎn)生價(jià)值，這是不是國(guó)有資產(chǎn)流失？一項(xiàng)專利技術(shù)成果爛在大學(xué)，一分錢不產(chǎn)生，不叫國(guó)有資產(chǎn)流失，轉(zhuǎn)出去了，反而會(huì)問(wèn)是不是賤賣了，其實(shí)即使是以比較低的價(jià)格，創(chuàng)造的企業(yè)后續(xù)也帶來(lái)了稅收和就業(yè)。”
某大學(xué)副校長(zhǎng)告訴《知識(shí)分子》，科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)該追求社會(huì)的大循環(huán)，應(yīng)該放開(kāi)，讓市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)。
“一個(gè)成果，學(xué)校說(shuō)值一千萬(wàn)，公司判斷只值一百萬(wàn)，那它肯定不會(huì)拿一千萬(wàn)給你。企業(yè)幫你把關(guān)，比國(guó)家給你把關(guān)要準(zhǔn)多了，何必操那個(gè)心呢？很多管理成本可以大大降低。可以設(shè)想一下，如果這個(gè)成果真的有用，它不進(jìn)入市場(chǎng)，你不知道它有沒(méi)有用；如果它真有用，就會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，創(chuàng)造稅收。如果沒(méi)用，現(xiàn)在再卡也是一張紙。” 這位副校長(zhǎng)說(shuō)。
“源頭不好，你說(shuō)怎么轉(zhuǎn)化？”
在此次《報(bào)告》中，還提到另外一個(gè)難題，“滿足轉(zhuǎn)化需求的高質(zhì)量科技成果仍然不足”。
先來(lái)看質(zhì)量問(wèn)題?？萍汲晒愋捅姸啵瑥膶＠麃?lái)說(shuō)，盡管中國(guó)的申請(qǐng)量已經(jīng)是世界第一，但很多專利質(zhì)量并不高，乃至有“垃圾專利”、“專利泡沫”的說(shuō)法。
“好像我們機(jī)會(huì)很大，因?yàn)榇媪亢艽?，就算是按照總量乘以哪?%挑出來(lái)好的，好像也不錯(cuò)。但是誰(shuí)愿意付錢篩選掉大量質(zhì)量差的（專利）？我一直覺(jué)得這個(gè)也是挺困擾的?！?胡曉偉說(shuō)。
胡曉偉指出，轉(zhuǎn)化的一個(gè)核心的問(wèn)題是源頭要好，可目前的情況不容樂(lè)觀：“基本上重復(fù)勞動(dòng)非常多，往往同一個(gè)課題，同一個(gè)方向，可能全國(guó)有上百家高校在搞，然后做出來(lái)的東西又很一般。源頭不好，你說(shuō)怎么轉(zhuǎn)化？”
除了質(zhì)量，源頭還有“科研選題與市場(chǎng)需求結(jié)合不緊密，研發(fā)過(guò)程與市場(chǎng)脫節(jié)”的問(wèn)題。但即使是面向市場(chǎng)的科技成果，最初可能只是一個(gè)未經(jīng)驗(yàn)證的想法，離產(chǎn)品還有很長(zhǎng)的路要走?！秷?bào)告》也提到，很多科技成果僅在實(shí)驗(yàn)室階段，一般只是樣機(jī)或初級(jí)產(chǎn)品。
一位從事科技轉(zhuǎn)化的高校老師直言，最難的往往是一開(kāi)始：“小打小鬧還行，要做大一點(diǎn)的東西的話，往往需要大的團(tuán)隊(duì)，可要找企業(yè)，說(shuō)服它投入研發(fā)，除非很幸運(yùn)，他們不太愿意去做。當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)資本也很少投資做最初階段的研發(fā)?！?/p>
胡曉偉談到，當(dāng)前轉(zhuǎn)化的鏈條是不完整的，存在中間的斷層，可有些工作是大學(xué)注定做不了或者做不好的，比如大學(xué)不會(huì)有好的產(chǎn)品經(jīng)理；另外一方面，很多企業(yè)里的工程師往往只專注在產(chǎn)品的具體細(xì)節(jié)問(wèn)題，沒(méi)有能力去消化吸收科研院所里比較原初的想法。
這就牽涉出技術(shù)轉(zhuǎn)化的另一個(gè)難題，國(guó)內(nèi)還缺少科技成果轉(zhuǎn)化方面專業(yè)的人才和服務(wù)機(jī)構(gòu)。
職業(yè)技術(shù)經(jīng)紀(jì)缺位
在西方國(guó)家，技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)紀(jì)人是一個(gè)很專業(yè)并受人尊敬的職業(yè)，是推動(dòng)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的先驅(qū)力量。在中國(guó)，職業(yè)技術(shù)經(jīng)紀(jì)行業(yè)還處于起步階段。
根據(jù)《報(bào)告》，僅不到一成的單位設(shè)立了專門(mén)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，而且這一成當(dāng)中只有7%認(rèn)為，這些技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)發(fā)揮了作用。而在未設(shè)立專門(mén)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的單位，科技成果轉(zhuǎn)化多由科技管理部門(mén)，如科技處負(fù)責(zé)，現(xiàn)實(shí)是，這些人往往身兼數(shù)職，既不專業(yè)也缺乏激勵(lì)機(jī)制去做好服務(wù)。
樊華介紹說(shuō)，做技術(shù)轉(zhuǎn)移需要兩方面的能力，一是在商業(yè)方面要非常精通，知道做某一項(xiàng)技術(shù)開(kāi)發(fā)要面臨的工作量、資金量，利益相關(guān)，上下游的轉(zhuǎn)化鏈條，是否能落地，能否盈利等等；此外，技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)紀(jì)人對(duì)技術(shù)本身也要有一定了解，經(jīng)過(guò)調(diào)研或者與研究人員溝通后，能確切了解到技術(shù)的含金量，變成一個(gè)產(chǎn)品或者服務(wù)還需要做哪些工作等。
“一般國(guó)外比較資深的技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)紀(jì)人，基本上具有博士學(xué)位；另外他們?cè)谙嚓P(guān)領(lǐng)域有豐富的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)內(nèi)這樣的人才基本上相當(dāng)少。” 樊華說(shuō)。
他也提到，企業(yè)里很多項(xiàng)目經(jīng)理其實(shí)對(duì)于行業(yè)內(nèi)的技術(shù)、商業(yè)都還是了解的，他們是潛在的技術(shù)轉(zhuǎn)化經(jīng)紀(jì)人，只不過(guò)還有待進(jìn)一步的挖掘和培養(yǎng)。
此外，《報(bào)告》認(rèn)為，科技成果轉(zhuǎn)化難還與當(dāng)前科研院所的考核評(píng)價(jià)體系有關(guān)——多側(cè)重論文發(fā)表、縱向科研項(xiàng)目等，沒(méi)有將科技成果轉(zhuǎn)化績(jī)效納入進(jìn)來(lái)；科研人員職稱評(píng)定、項(xiàng)目申請(qǐng)也較少考慮科技成果轉(zhuǎn)化成效或者權(quán)重很小。
科研當(dāng)中唯論文的現(xiàn)象已經(jīng)引起很多討論。去年10月份，科技部、教育部等部門(mén)還聯(lián)合發(fā)文，要開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的專項(xiàng)行動(dòng)。目前，在一些機(jī)構(gòu)已經(jīng)在試行“代表作”或者“代表性成果”的分類評(píng)價(jià)體系，成效如何尚待檢驗(yàn)。
綜觀這份《報(bào)告》，除了以上的四大問(wèn)題，客觀地說(shuō)，國(guó)內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)化還是取得了不少成績(jī)。比如，《報(bào)告》里提到，科技成果交易均價(jià)顯著提高，“2017年單項(xiàng)轉(zhuǎn)化合同金額超過(guò)1億元的成果為7項(xiàng)，超5000萬(wàn)元的38項(xiàng)，超過(guò)1000萬(wàn)元的221項(xiàng)。” 同時(shí)，科研工作者在科技成果轉(zhuǎn)化中也獲得了更多的現(xiàn)金和股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，2017年達(dá)到了47.2億元，同比增長(zhǎng)24.2%，占現(xiàn)金和股權(quán)的收入總金額的比例為51.4%。
同時(shí)，近年來(lái)國(guó)家出臺(tái)了一系列政策，尤以業(yè)內(nèi)熟知的科技成果轉(zhuǎn)化“三部曲”（2015年以來(lái)頒布的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法（修正案）》《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動(dòng)方案》）為代表，釋放了政策紅利，激發(fā)了科研工作者從事科技轉(zhuǎn)化的活力。如果能繼續(xù)深化改革，逐步去除腳鐐，中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化有望走出一條真正的陽(yáng)關(guān)大道。
參考文獻(xiàn)
1.孫玉濤等，中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)報(bào)告（2018）正式發(fā)布，http://m.zhishifenzi.com/depth/depth/5360.html
2. 吳壽仁，科研人員科技成果所有權(quán)探析，《科技中國(guó)》，2018年第7期
3. 李修全，我國(guó)“科技成果轉(zhuǎn)化率只有15％”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不實(shí)，http://scitech.people.com.cn/n/2015/0202/c1007-26490370.html
4. 李振國(guó)等，科技成果轉(zhuǎn)化受制于國(guó)有資產(chǎn)使用管理問(wèn)題分析，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，2017年8月28日，第7版。
5. 廖樹(shù)育，我國(guó)專利泡沫現(xiàn)象及其發(fā)展現(xiàn)狀，《時(shí)代經(jīng)貿(mào)》，2017年9月25日。
制版編輯 | 皮皮魚(yú)
寫(xiě)的很好的文章，未來(lái)將有兩岸的技術(shù)經(jīng)紀(jì)人共同協(xié)作，那才知道什么是真正的市場(chǎng)化，技轉(zhuǎn)交易是很難的工作。