pixabay.com
采訪 | 邸利會(huì)（知識(shí)分子主筆）受訪 | 張作風(fēng)（美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校UCLA公共衛(wèi)生學(xué)院副院長(zhǎng)、流行病學(xué)資深終身教授）公共衛(wèi)生是 “通過社會(huì)的有組織努力來(lái)預(yù)防疾病，延長(zhǎng)壽命和促進(jìn)健康的藝術(shù)和科學(xué)”（Acheson，1988；WHO）。其工作范圍包括環(huán)境衛(wèi)生、控制傳染病、進(jìn)行個(gè)體健康教育、組織醫(yī)護(hù)人員對(duì)疾病進(jìn)行早期診斷和治療，發(fā)展社會(huì)體制，保證每個(gè)人都享有足以維持健康的生活水平和實(shí)現(xiàn)其健康地出生和長(zhǎng)壽。毫無(wú)疑問，在傳染病的防治中，公共衛(wèi)生專家的角色必不可少。然而，在當(dāng)今緊張的新型冠狀病毒流行病防治中，卻極少聽到公共衛(wèi)生專家的聲音。另一方面，即使是從一般公眾的角度，這次疫情的發(fā)生發(fā)展乃至防控卻出現(xiàn)了不少差錯(cuò)，迄今仍有很多的疑問。比如，武漢衛(wèi)健委之前一直聲稱沒有“人傳人”的證據(jù)，直到1月20日，鐘南山院士一錘定音，說(shuō)“肯定人傳人”；再比如，1月18日，農(nóng)歷小年，疫情正在蔓延，武漢市卻似毫不知情，百步亭社區(qū)還舉辦了第20屆 “萬(wàn)家宴” 活動(dòng)，10個(gè)會(huì)場(chǎng)4萬(wàn)個(gè)家庭匯聚一堂。在這次新型冠狀病毒防疫戰(zhàn)中，公共衛(wèi)生專家為何噤若寒蟬？這次的疫情防治有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)？有哪些待解的疑問？美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校UCLA 公共衛(wèi)生學(xué)院副院長(zhǎng)、流行病學(xué)資深終身教授張作風(fēng)接受了《知識(shí)分子》的專訪。《知識(shí)分子》：這次新型冠狀病毒防疫戰(zhàn)，公共衛(wèi)生專家似乎很安靜？張作風(fēng)：這次公共衛(wèi)生流行病學(xué)專家全線靜悄悄，比如華中科技大學(xué)同濟(jì)公共衛(wèi)生學(xué)院是全國(guó)一流的，好像也沒有看到他們參與到這次暴發(fā)流行的控制的報(bào)道。這種情況發(fā)生的主要原因包括，政府和管理部門對(duì)預(yù)防醫(yī)學(xué)公共衛(wèi)生的不重視，忽視疾控中心公共衛(wèi)生隊(duì)伍的建設(shè)，以至造成待遇差，最佳人才的流失，甚至還有部分地方計(jì)劃或已取消疾控中心或者把疾控中心與醫(yī)院合并。同時(shí)，現(xiàn)在重現(xiàn)慢性疾病，這是很對(duì)的方向，但是不能放棄傳染病，尤其是新發(fā)傳染病。據(jù)我所知，全國(guó)頂尖的五個(gè)公共衛(wèi)生學(xué)院，存在傳染病和新發(fā)傳染病教研室或研究組并且研究力量強(qiáng)的，僅復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院一家。這次全國(guó)向武漢派出很多醫(yī)療隊(duì)，派遣醫(yī)療隊(duì)很重要，可是對(duì)武漢疫情防控重要的是要派遣流行病學(xué)專家和疾控專家隊(duì)伍來(lái)幫助武漢肺炎的控制。《知識(shí)分子》：流行病專家和疾控專家隊(duì)伍，應(yīng)該起什么作用？
張作風(fēng)：中國(guó)的疾病預(yù)防控制系統(tǒng)自非典以來(lái)，在國(guó)際國(guó)內(nèi)的新發(fā)傳染病的防控中，發(fā)揮了很重要的作用。非典的成功防治得益于當(dāng)時(shí)有很多流行病學(xué)專家和疾控專家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。
中國(guó)的公共衛(wèi)生專家和專業(yè)隊(duì)伍基礎(chǔ)扎實(shí)，經(jīng)驗(yàn)豐富，同時(shí)中國(guó)的公共衛(wèi)生學(xué)院已經(jīng)培養(yǎng)出很多優(yōu)秀人才。這次疫情從發(fā)生到現(xiàn)在，流行病學(xué)專家稀少發(fā)聲，可以肯定如果從一開始就邀請(qǐng)具有豐富知識(shí)和流行病學(xué)訓(xùn)練的專家參與的話，他們的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)可以幫助武漢乃至全國(guó)的疫情的防控。《知識(shí)分子》：這次中國(guó)科研人員還是發(fā)表了很多文章的。張作風(fēng)：這就要看控制新發(fā)傳染病，是以科研為主，還是以人民健康為主。這次武漢肺炎暴發(fā)流行過程中，是按照科研的方式來(lái)控制，還是以保護(hù)人民健康為主旨來(lái)控制暴發(fā)流行？這次的武漢肺炎的科研成果是一流的，很短的時(shí)間內(nèi)在很多知名雜志發(fā)表了文章，但是根據(jù)這些發(fā)表的數(shù)據(jù)信息，有很多完全可以在疫情暴發(fā)初期就用來(lái)指導(dǎo)這次新發(fā)傳染病的控制。有些非常重要的數(shù)據(jù)，僅僅是在英文雜志上發(fā)表以后，我們才可以看到，有很多信息在國(guó)內(nèi)并沒有及時(shí)向公眾公開，也沒有及時(shí)地應(yīng)用在撲滅暴發(fā)流行的整個(gè)過程中。
發(fā)表高質(zhì)量的文章，可敬可賀，但為什么這些數(shù)據(jù)國(guó)內(nèi)看不到，如果讓這些結(jié)果在這場(chǎng)疫情控制過程中有所應(yīng)用，不是更好嗎？感覺到這次的主導(dǎo)方向是科研和搶著發(fā)表高水平論文，而不是公共衛(wèi)生的實(shí)踐，以保護(hù)人民健康為首要。這也可能研究人員與現(xiàn)場(chǎng)流行病控制人員之間缺乏足夠協(xié)調(diào)和溝通。有關(guān)研究人員、管理部門和專業(yè)人員的初心應(yīng)該是什么？在大疫來(lái)臨時(shí)的首要使命是什么？值得反思。
《知識(shí)分子》：一開始沒有說(shuō)是“人傳人”，似乎是貽誤了戰(zhàn)機(jī)？張作風(fēng)：根據(jù)目前報(bào)道的情況，在疫情發(fā)生后，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，最基本防疫系統(tǒng)和程序沒有得到認(rèn)真的實(shí)施（例如戴口罩）。在防疫過程中，是用理論上的病因推導(dǎo)方式（動(dòng)物傳人，有限人傳人，家族和醫(yī)院傳播，最后人傳人）來(lái)逐步加強(qiáng)措施來(lái)?yè)錅绫┌l(fā)流行，還是按照最嚴(yán)重的假設(shè)（人傳人）來(lái)進(jìn)行病人診斷隔離，可疑病人的隔離觀察，以及對(duì)正常健康者的主動(dòng)保護(hù)？我認(rèn)為應(yīng)該用后者，而不是用課堂上、書本上病因推導(dǎo)的研究方式來(lái)控制撲滅疫情。應(yīng)該將新出現(xiàn)的呼吸道傳染病首先考慮為人與人之間的傳播，并應(yīng)采取盡可能嚴(yán)格的措施來(lái)控制暴發(fā)流行，包括隔離患者、疑似病例、密切接觸者并立即關(guān)閉海鮮市場(chǎng)。根據(jù)最近在英文期刊上發(fā)表的論文，關(guān)于武漢第一例的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)該是2019年12月1日，這例病人沒有華南市場(chǎng)的暴露，預(yù)示可能已經(jīng)是處于人傳人的狀況。12月8日，華南海鮮市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)數(shù)例，如果在一周內(nèi)關(guān)閉華南海鮮市場(chǎng)，并隔離病人、可疑病例和接觸者，此病絕不可能發(fā)展到現(xiàn)在的嚴(yán)重程度，可一直到2020年1月1日，才關(guān)閉了這個(gè)市場(chǎng)，在這短短的22天中，可能有很多市民被感染，以至錯(cuò)失了防控的最好機(jī)會(huì)。這次武漢肺炎整體過程的很多預(yù)防措施都是非常被動(dòng)的，從實(shí)踐的過程中促進(jìn)了武漢肺炎在本地的社區(qū)感染，向全省、全國(guó)，以至世界的擴(kuò)散。控制新發(fā)傳染病時(shí)，不一定先知道病因然后釆取有效的預(yù)防措施，比如1854年倫敦寬街霍亂暴發(fā)，在完全不知道病原體為霍亂弧菌時(shí)（霍亂弧菌的發(fā)現(xiàn)是在此次流行的39年后），果斷采取斷自來(lái)水的方法，迅速阻斷了霍亂的流行。《知識(shí)分子》：2020年1月1日，武漢處理了8名據(jù)說(shuō)是散布“謠言”者，你怎么看？張作風(fēng)：信息公開是撲滅爆發(fā)流行的最基本要求。根據(jù)谷歌數(shù)據(jù)的研究，使用來(lái)自社交媒體的數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)流感或其他流行病暴發(fā)，通常比美國(guó)疾病預(yù)防控制中心發(fā)布疫情早5-7天。在疾病流行初期，預(yù)警一般來(lái)自臨床醫(yī)生和患者家屬，通過醫(yī)生或家屬，朋友在社交媒體上報(bào)告可能的爆發(fā)，來(lái)引起社會(huì)或有關(guān)部門的關(guān)注和重視，這樣可以及時(shí)調(diào)查，這是合理的，而且也是必要的。但是如果把最早報(bào)告人，以造謠治罪的話，沒有人再敢報(bào)告，而且管理部門也不公開數(shù)據(jù)，就可能是疾情大量擴(kuò)散一個(gè)重要原因。如果沒有這8名散布“謠言”者對(duì)這次新發(fā)傳染病暴發(fā)的預(yù)警，這次暴發(fā)流行可能會(huì)比現(xiàn)在更嚴(yán)重。如果數(shù)據(jù)的公布僅從官方渠道，缺乏民眾和媒體的監(jiān)督，那么數(shù)據(jù)的隱瞞、偽造，會(huì)給客觀的疫情的判斷帶來(lái)負(fù)面的影響。疫情數(shù)據(jù)的透明將穩(wěn)定民心。疫情信息的公開在新發(fā)傳染病的病因?qū)W，傳播途徑和方式，中間宿主的是否存在，流行趨勢(shì)，以至控制效果的評(píng)價(jià)，會(huì)起相當(dāng)重要的作用。相反，如果知情不報(bào)、刻意隱瞞疫情或者疫情的嚴(yán)重性，是有關(guān)部門的瀆職行為，也侵犯了民眾的 “知情權(quán)”。信息不公開，疫情不清楚，帶著瘟疫會(huì)自生自滅的幻想，不但傷害了人民群眾健康，以致造成全國(guó)和世界流行。我們?cè)诜堑鋾r(shí)期有學(xué)到這樣的教訓(xùn)。《知識(shí)分子》：有研究表明，最初41例確診病人中，14例都與華南海鮮市場(chǎng)無(wú)關(guān)，你怎么看？張作風(fēng)：這次發(fā)生的首例并沒有武漢華南海鮮市場(chǎng)的暴露史，而且在最初41例中，三分之一沒有華南海鮮市場(chǎng)暴露史。這提示——華南海鮮市場(chǎng)并非唯一的暴露源頭；可能一開始就存在人傳人的可能性；也可能存在小型社區(qū)感染的可能性。但是目前這部分的數(shù)據(jù)看不到。如果有人群社區(qū)傳播，一定要采取措施來(lái)減少人傳播。其中包括停止大型人群聚集，但是管理部門一直堅(jiān)持人和人傳播的危險(xiǎn)性小，而且可防可控。《知識(shí)分子》：不僅如此，1月18日農(nóng)歷小年，武漢市百步亭社區(qū)還舉辦第20屆“萬(wàn)家宴”活動(dòng)，10個(gè)會(huì)場(chǎng)4萬(wàn)個(gè)家庭匯聚一堂。張作風(fēng)：舉辦大型活動(dòng)，造成了不必要的群體傳播，比如在發(fā)布136例新發(fā)病例的同時(shí)，武漢舉辦四萬(wàn)戶家庭年夜飯，省里辦新年慶?；顒?dòng)，這些活動(dòng)都有效地促進(jìn)了肺炎的傳播。領(lǐng)導(dǎo)部門對(duì)自然，科學(xué)和疾病流行規(guī)律都要尊重，讓專業(yè)人員獨(dú)立自主地按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)控制新發(fā)傳染病。如果沒有行政干預(yù)，新發(fā)傳染病的控制可能會(huì)好一點(diǎn)。《知識(shí)分子》：你對(duì)武漢封城怎么看？張作風(fēng)：對(duì)于一個(gè)擁有1,100萬(wàn)人口的大城市，封城充滿了挑戰(zhàn)。首先，在封城期間需要存儲(chǔ)足夠的藥物、食物和飲用水。其次，在封城期間需要保持市內(nèi)的交通，以便于社區(qū)調(diào)查新病例和易感者以及相關(guān)的隔離。此外，患有其他疾病的患者（包括許多患有慢性疾病的老人）可以去醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受適當(dāng)治療。第三，封城帶來(lái)潛在心理困擾將會(huì)發(fā)生，尤其對(duì)于年輕一代，迫切需要及時(shí)進(jìn)行心理咨詢。第四，如何評(píng)估封城的效果？最重要的是，需要確定結(jié)束隔離的指標(biāo)是什么？單純封城是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)該在封城前要做好充分的準(zhǔn)備，封城后相應(yīng)預(yù)防措施跟進(jìn)。要安排大量的衛(wèi)生防疫專業(yè)人員在社區(qū)逐戶排查，把人群分為正常，疑似或者病人，然后治療病人，隔離觀察疑似，以及有效保護(hù)健康人。只有這樣才能有效控制目前武漢的社區(qū)感染和傳播。《知識(shí)分子》：封城在歷史上也是沒有的，那么過去有怎樣的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒？張作風(fēng)：控制社區(qū)感染，是有有效的方案的。公共衛(wèi)生老前輩伍連德清朝末期在東北控制肺鼠疫的經(jīng)驗(yàn)就值得學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)沒有基因測(cè)序，沒有先進(jìn)技術(shù)，沒有發(fā)表一流雜志的機(jī)會(huì)，但是腳踏實(shí)地一戶戶排查可疑病例，隔離病人，和有效保護(hù)健康人不受感染。這才是控制社區(qū)感染的有效方案。上海在撲滅特大型疾病暴發(fā)流行的經(jīng)驗(yàn)也是豐富的，比如1988年毛蚶引起的甲肝大流行， 31萬(wàn)人發(fā)病，死亡僅31人。當(dāng)時(shí)的上海副市長(zhǎng)謝麗娟醫(yī)生主管衛(wèi)生和防疫。她領(lǐng)導(dǎo)控制了甲肝流行。她組織了俞順章教授等一批公共衛(wèi)生與流行病學(xué)家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。當(dāng)時(shí)上海市臨時(shí)將一些大中型企業(yè)倉(cāng)庫(kù)、學(xué)校的校舍、小型旅館、新建或正在改建的住宅等改為臨時(shí)隔離病房用以收治甲肝病人，避免產(chǎn)生新的傳染源。上海市政府頒布措施禁售毛蚶以切斷傳播媒介，并通過媒體呼吁公眾勿再食用毛蚶，并養(yǎng)成勤洗手等衛(wèi)生習(xí)慣。為了緩解社會(huì)上的恐慌情緒，政府通過媒體努力向公眾傳播甲肝的相關(guān)知識(shí)，以消除市民憂慮，當(dāng)時(shí)鄧小平也選擇在疫情蔓延期間在上海度過春節(jié)。上海市政府從此開始重視特發(fā)傳染病的控制，建立突發(fā)傳染病的防控應(yīng)急預(yù)警機(jī)制。正是因?yàn)檫@套體系，上海在2003非典期間，并未發(fā)生嚴(yán)重疫情。我預(yù)測(cè)上海將是這次首批控制新發(fā)肺炎的大城市。訪談?wù)吆?jiǎn)介：張作風(fēng)，美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校UCLA公共衛(wèi)生學(xué)院副院長(zhǎng)、流行病學(xué)資深終身教授，世界衛(wèi)生組織慢性疾病預(yù)防和控制顧問。他的研究重點(diǎn)是癌癥分子流行病學(xué)。在非典時(shí)期，他研究了空氣污染與非典死亡之間的關(guān)系。
多一些這樣實(shí)在的專家