夏志宏：再談排名 ｜ “點滴” 專欄
追求排名扭曲了教育的初衷，也與現(xiàn)代辦學(xué)的理念格格不入 | 圖源：pixabay.com
“點滴” 專欄回來了！
熟悉《知識分子》的讀者，一定還記得數(shù)學(xué)家夏志宏的 “點滴” 專欄在2018年帶來的歡聲笑語。
今天，作為《知識分子》總編輯，夏志宏重新開始 “點滴” 專欄的更新，分享工作生活中的點點滴滴。歡迎讀者朋友們關(guān)注。
撰文 | 夏志宏
● ● ●
教育本當(dāng)開啟民智，科研創(chuàng)新需要特色與多元。追求排名卻使教育弱智化、庸俗化，大學(xué)向單一模式發(fā)展，這扭曲了教育的初衷，也與現(xiàn)代辦學(xué)的理念格格不入。
近聞母校南京大學(xué)決定不再給國際排名機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。在大學(xué)排行榜日益遭受詬病的趨勢下，南大此舉無疑會是一個好的開頭。據(jù)報道，中國人民大學(xué)、蘭州大學(xué)也相繼決定對國際排名說不。
拙作 “有靠譜的大學(xué)排名嗎？” 在《知識分子》的專欄發(fā)表后（答案是沒有?。?/span>，收到不少回應(yīng)。大家都能理解一個道理，如果強(qiáng)行給蘿卜和青菜（或者 Apples and Oranges）做個排名，有一百種方式可以讓蘿卜排第一，哪怕是爛蘿卜vs. 好青菜。同樣，也有一百種方式讓爛青菜排在好蘿卜之前。而且做法也很簡單，加權(quán)（明的或暗的）對你有利的數(shù)據(jù)就行。
有人會說，如果都是蘿卜，一個是好蘿卜，一個是爛蘿卜，排名還是有意義的。很遺憾地告訴你，我還是可以非常簡單地讓爛蘿卜排在前面，而且你還絕對相信我的公正。
不信？還是用具體的例子來說吧。
我們看兩所中學(xué)。中學(xué)排名最重要指標(biāo)是升學(xué)率。為簡單起見，我們僅看升學(xué)率。一中的升學(xué)率是510/1100=46.4%， 二中的升學(xué)率是80/200=40%，表面上看一中有優(yōu)勢，排名會在二中之上。你應(yīng)該相信這個排法還是算公正的，對吧？
錯了！其實這個排法非常不公正！讓我們來看看具體數(shù)據(jù)：
高考分文科、理科，一中規(guī)模大，重理科。二中小而精，文理平均。我們把數(shù)據(jù)分成文理兩科，先看文科：
顯然二中要強(qiáng)不少。再看理科：
也還是二中強(qiáng)！但整合起來看：
我們發(fā)現(xiàn)，一中竟然比二中強(qiáng)！顯而易見，合理的排名應(yīng)該是二中比一中強(qiáng)！
這個奇特的現(xiàn)象在數(shù)學(xué)上稱之為辛普森悖論（Simpson’s Paradox），在大數(shù)據(jù)、統(tǒng)計學(xué)和醫(yī)藥臨床試驗都有可能發(fā)生。它的具體表現(xiàn)為，每個單項都強(qiáng)的一方，整合數(shù)據(jù)卻弱于對方。
等等，這好像不太合理，不太可能。如果你不信，那再看個例子吧。兩種疫苗，疫苗甲有效率的整體數(shù)據(jù)比疫苗乙看上去要好，但對于每個年齡組，疫苗乙可能都比疫苗甲強(qiáng)！下面是一個極端簡化的表格：
顯然，對老年組，疫苗乙效果好些。
同樣，疫苗乙對少年組也好些。我們把兩組數(shù)據(jù)整合在一起再看看：
這時我們發(fā)現(xiàn)，如果不分年齡，疫苗甲竟然更好！是不是不可思議？
當(dāng)然，影響疫苗有效率的因子，除了年齡而外，還有其它，實際中更為復(fù)雜。所以，判斷疫苗、藥品的有效率必須經(jīng)過詳細(xì)的、嚴(yán)格的分析，疫苗的好壞得經(jīng)過專業(yè)人士鑒定。
從兩個中學(xué)的升學(xué)率分析我們發(fā)現(xiàn)，簡單（也許是故意）的排序很有可能將爛蘿卜（一中）排在好蘿卜（二中）之上。另外，在考慮升學(xué)率的時候，不僅文科理科要分開，中學(xué)入學(xué)成績也應(yīng)該作為一個因子考慮。我們有些所謂的名牌中學(xué)，進(jìn)來的都是精挑細(xì)選的學(xué)生，升學(xué)率高與其辦學(xué)水平可能沒多大關(guān)系，而與生源好壞關(guān)聯(lián)度更高。打破頭把小孩擠進(jìn)“名牌”學(xué)校，未必對小孩的成長有利。
大學(xué)排名同樣有很多可以操作的地方。舉個例子，教授人均科研經(jīng)費是大學(xué)排名的一個重要指標(biāo)。但因為學(xué)科不同，醫(yī)學(xué)、工科教授的科研經(jīng)費比較高，而理論科學(xué)、文科的科研經(jīng)費相對要少得多。即使同一學(xué)科，不同方向科研經(jīng)費也相差很大。強(qiáng)行比較兩個學(xué)校，結(jié)果只能讓人啼笑皆非。我們假想兩所學(xué)校，一所姑且叫做水木大學(xué)，另外一所叫首都大學(xué)。水木大學(xué)重工科，首都大學(xué)重文理。人均科研經(jīng)費在理科、文科方向，首都大學(xué)要強(qiáng)得多。即使在工科方向，盡管首都大學(xué)工程教授人數(shù)較少，但其人均經(jīng)費還是比水木大學(xué)強(qiáng)。也就是說，每個單項都是首都大學(xué)強(qiáng)。但把所有學(xué)科整合在一起，水木大學(xué)因為其龐大的工科院系，結(jié)果整體人均科研經(jīng)費遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過首都大學(xué)，因此在排行榜上，水木大學(xué)總是會排在前面。
辛普森悖論的又一勝利！
類似的有問題的指標(biāo)還很多，比如科研文章的影響因子和引用率，不同學(xué)科有很大差異，同學(xué)科不同方向，比如純數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)，也有很大差異。指標(biāo)本身本來就不科學(xué)，再強(qiáng)行整合在一起便失去了任何意義。
本來，有好事之徒以商業(yè)目的，搞些五花八門的排名，也無傷大雅，或許還有一些參考價值。但問題是目前排名被嚴(yán)重濫用了。有些學(xué)校為了排名，招教授只考慮是否有助于排名，忽視論文少、經(jīng)費低、成果周期長的專業(yè)方向。
教育本當(dāng)開啟民智，科研創(chuàng)新需要特色與多元。追求排名卻使得教育弱智化、庸俗化，大學(xué)向單一模式發(fā)展，這扭曲了教育的初衷，也與現(xiàn)代辦學(xué)的理念格格不入。
去年，U.S. News（《美國新聞與世界報道》）發(fā)布了2021世界大學(xué)排行榜，其中數(shù)學(xué)學(xué)科榜單引發(fā)廣泛關(guān)注：名不見經(jīng)傳的曲阜師范大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)科力壓國內(nèi)公認(rèn)最好的北京大學(xué)，位列中國第一，位居全球第19位；而北京大學(xué)數(shù)學(xué)系排名全球第23位。
這個排名怎么出來的，少有人知，但是否荒唐，人人皆知。如此排名，可以休矣！
三十年前，當(dāng)中國科研水平低下，在國際刊物上發(fā)文寥寥無幾的時候，南京大學(xué)在我的老師孫義燧院士的主導(dǎo)下，率先提倡提高SCI指標(biāo)，南大SCI研究論文多年領(lǐng)先全國其他院校，這對當(dāng)時的中國科研狀況起到了積極作用?，F(xiàn)在中國的科研水平已不能同日而語，南京大學(xué)果斷決定不再給國際排名機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再用粗淺的指標(biāo)作為重要建設(shè)目標(biāo)?？删纯膳澹?/span>
又及，5月20號是南京大學(xué)120年華誕，謹(jǐn)祝母校生日快樂！
2022.5.12 于芝加哥
美國西北大學(xué)教授
《知識分子》總編輯
夏志宏
制版編輯 | 姜絲鴨
