世衛(wèi)組織批準國藥新冠疫苗緊急使用，接下來還有哪些新動作？
撰文 | 張洪濤（賓夕法尼亞大學醫(yī)學院副教授）
世界衛(wèi)生組織于4月29日和5月3日分別評估了國藥北生所和科興的滅活疫苗。
對于兩款疫苗預防成年人感染病毒的有效率，世衛(wèi)組織認為證據(jù)高度可信；對于接種疫苗后不良事件的風險，世衛(wèi)組織也認為證據(jù)可信度中等。對于老年人和有并發(fā)疾病的人群，世衛(wèi)組織認為科興疫苗有效率的證據(jù)質量中等，但安全性證據(jù)不足。
對于國藥疫苗，由于在臨床試驗中，老年人和并發(fā)疾病人群樣本較少，世衛(wèi)組織認為證據(jù)質量不足，在某些方面甚至非常低。
國內媒體與學者也是第一次看到世衛(wèi)組織發(fā)布的科興、國藥的三期臨床試驗的數(shù)據(jù)。關于這兩款國產(chǎn)滅活疫苗在老年人與并發(fā)疾病人群中，所謂的保護力與安全性證據(jù)較低的說法，顯然引發(fā)了巨大的爭議與關切。
我們應當如何看待國藥疫苗和科興疫苗，在老年人與有并發(fā)疾病人群中的數(shù)據(jù)較低的問題？是否說明疫苗在老人與有疾病人群中無效？老人與有并發(fā)疾病人群還能否接種這兩款國產(chǎn)疫苗？國藥與科興疫苗能否在這次世衛(wèi)組織的評審中過關？
據(jù)了解，有專家在對比了世衛(wèi)組織公布的輝瑞、莫德納、強生與阿斯利康疫苗的數(shù)據(jù)之后，表示國內這兩款滅活疫苗的數(shù)據(jù)“不是太完美”，但仍比阿斯利康疫苗的數(shù)據(jù)要好。盡管世衛(wèi)組織對目前這兩款疫苗的數(shù)據(jù)不是“完全滿意”，但是預計將有條件通過評審，仍將批準緊急使用。
01
誰替世衛(wèi)組織評估疫苗數(shù)據(jù)，評估什么內容？
在成人（18-59歲）中疫苗有效性和安全性的證據(jù)是什么？
在老年人群中使用的證據(jù)是什么？
對于有基礎疾病的人，疫苗的有效性和安全性的證據(jù)是什么？
證據(jù)的可信度如何？
4月29日和5月3日，SAGE工作組分別對國藥北生所和科興的滅活新冠疫苗進行了評估，評估結果如下：
而科興疫苗目前同樣已經(jīng)在32個國家或地區(qū)獲批，適用于18歲以上成人，而且接種劑量已經(jīng)達到2.6億劑。這樣兩款已經(jīng)大規(guī)模使用的疫苗，為什么世衛(wèi)組織還有不滿意的地方，對于某些方面的評估居然是“證據(jù)質量非常低”？我們來看一下具體內容。
02
國藥疫苗首次公開臨床數(shù)據(jù)，有什么地方讓世衛(wèi)不滿意？
此前，國藥的疫苗一直沒有公開過數(shù)據(jù)，只是在媒體宣傳過“疫苗針對由新冠病毒感染的疾病的保護效力為79.34%”。因為世衛(wèi)組織的審批，國藥北生所疫苗的臨床試驗數(shù)據(jù)第一次曝光。
當然，為了彌補臨床實驗數(shù)據(jù)的不足，國藥也提供了在巴林上市后的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，在60歲以上的人中，注射疫苗的有303人，其中65人感染，而沒有注射疫苗的438人中，有328人感染，所計算出來的疫苗有效率為91%（注：所引用的有效率來自原表格，不知如何計算而來）。
03
接種2.6億劑，為何世衛(wèi)組織認為科興的數(shù)據(jù)可靠？
需要指出的，對于預防住院的有效率，雖然計算出來的是100%，但是因為對照組出現(xiàn)的病例數(shù)較少，只有6～10例，所以不見得真的能達到這么完美的保護。從具體數(shù)據(jù)上看，預防住院有效力的可信范圍是56.4% ～100%，預防重癥有效力的可信范圍是16.9% ～100%。（注：國外的其他疫苗，在臨床數(shù)據(jù)中也有這個問題，都需要謹慎解讀。）
在土耳其的臨床試驗中，基本無變異毒株，科興疫苗預防有癥狀的效力為84%，預防住院效力為100%。
中國：根據(jù)已經(jīng)分發(fā)的3580萬劑疫苗所收到的報告，有49例嚴重不良事件，包括嚴重過敏反應、過敏性紫癜、喉水腫、脫髓鞘、腦出血(n≤6)；
巴西/印度尼西亞：根據(jù)已分發(fā)的約1700萬劑疫苗所收到的報告，有162例嚴重不良事件，包括發(fā)燒，呼吸困難、死亡、頭痛(n≤16)；
智利：根據(jù)分發(fā)的370萬劑疫苗所收到的報告，有90起嚴重不良事件。最常見的是嚴重過敏反應的臨床癥狀，報告率為每10萬劑疫苗接種有1.7例，低于另一種新冠疫苗的報告率。
04
兩款滅活疫苗不完美，但數(shù)據(jù)均好于阿斯利康疫苗
對其他疫苗，世衛(wèi)組織也不是每一項都給出“證據(jù)可信度高”的評估。相比之下，科興疫苗的總體評估不如莫德納和強生，但是好于牛津大學的阿斯利康疫苗。
有了SAGE專家組的評估，世衛(wèi)組織應該在一個星期內做出是否批準這兩款疫苗的決定。有人看了世衛(wèi)組織的評分，覺得很失望，尤其是國藥疫苗的部分評分為“證據(jù)質量非常低”，感覺過不了關。實際上，這兩款疫苗都會過關，都會獲得批準。那么，依據(jù)是什么呢？
第一，最主要的評估是疫苗對成年人保護的有效性和安全性的評估，兩款疫苗的證據(jù)都為證據(jù)可信度高、質量中等，這個評分與其他已批準的疫苗相同。
會不會把國藥疫苗的接種人群限制于18～60歲呢？有這種可能性，但是可能性并不大。如果要較真，沒有哪一款疫苗在非洲進行過臨床試驗，也就沒有證據(jù)表明疫苗在非洲也會有效，是不是也應該限制疫苗在非洲的使用呢？
對于老年人和有并發(fā)疾病的人群，國藥疫苗“證據(jù)質量非常低”，這并不等同于安全性就存在嚴重問題。到底有沒有問題，可以在實際使用過程中收集數(shù)據(jù)。所以，世衛(wèi)不但會批準兩款疫苗，而且也不會限制使用人群。
第二個依據(jù)，世衛(wèi)批準疫苗并不是為了政治表態(tài)，而是確確實實需要疫苗來拯救很多國家的疫情。目前，世衛(wèi)的新冠疫苗緊急使用名單，只批準了4款疫苗：輝瑞、牛津大學腺病毒載體疫苗（分別由阿斯利康、 印度血清研究所生產(chǎn)）、強生、莫德納。
世衛(wèi)通過COVAX機制，計劃今年采購20億劑新冠疫苗，其中一半會提供給發(fā)展中國家使用。按照進度，到5月底前，COVAX應該收到4000萬劑疫苗，但是目前實際采購到的疫苗數(shù)量還不到四分之一。
印度血清研究所是COVAX的主要貨源，今年應該供應10億劑，但受到印度疫情海嘯的影響，印度自身難保，未來幾個月之內COVAX能收到疫苗的可能性趨近于零。
強生同意在2021年給COVAX提供2億劑疫苗；在今年一月，輝瑞德國BioNTech與COVAX簽訂了合同，在今年提供4000萬劑疫苗；5月3日，莫德納同意在今年提供3500萬劑疫苗；即便這些疫苗能如期提供，也遠遠不能滿足COVAX的需求。所以，對于兩款中國疫苗，世衛(wèi)的評估是實事求是的，需求是實實在在的。
5月4日，歐盟表示將開始對科興的疫苗進行滾動式審批。除了莫德納公司，歐盟、世衛(wèi)所批準的新冠疫苗，都來自輝瑞、強生、阿斯利康等國際巨型藥企。
如果能獲得歐盟和世衛(wèi)的批準，這對中國的疫苗企業(yè)來說，將是一個里程碑事件。
