美國聯(lián)邦法院對CRISPR專利裁決落地：張鋒Win，杜德納Loss
三位學(xué)者對CRISPR技術(shù)做出開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，同時也讓專利歸屬問題
處于輿論的風(fēng)口浪尖，圖片來自mostlyscience.com
撰文 | 葉水送
● ● ●
9月10日，美國聯(lián)邦法院的一項裁決支持了專利上訴委員會2017年2月對基因編輯技術(shù)CRISPR專利的決定。專利上訴委員會認(rèn)為，張鋒所在的科研機構(gòu)——Broad研究所擁有的CRISPR專利，并未侵犯伯克利以及維也納大學(xué)的利益。
這兩所大學(xué)的研究人員詹妮弗·杜德納（Jennifer Doudna）和埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶（Emmanuelle Charpentier）是CRISPR技術(shù)最早開發(fā)者。2012年，她們發(fā)現(xiàn)細(xì)菌中存在一個間隔的短回文重復(fù)序列系統(tǒng)，能夠剪輯侵入的噬菌體的基因序列。隨后她們對這一系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)，并申請了專利。但專利的主要內(nèi)容為如何設(shè)計RNA分子引導(dǎo)Cas9酶精確靶向基因。
隨后來自Broad研究所的華人學(xué)者張鋒對這一技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)，使其能夠應(yīng)用于真核細(xì)胞的基因剪輯，同時也申請了專利。由于CRISPR技術(shù)應(yīng)用于真核細(xì)胞領(lǐng)域的前景十分廣泛，自此之后基因編輯專利糾紛一直持續(xù)不斷。
2014年，在一項訴訟中，三位法官一致認(rèn)為，張鋒申請的專利毫無爭議。
2015年，杜德納向美國專利與商標(biāo)局（USPTO）提出對CRISPR專利歸屬的干預(yù)程序，認(rèn)為張鋒此前在專利申請過程中采取了“不正當(dāng)競爭”。
2017年，USPTO維持了2014年法院對CRISPR專利歸屬問題的裁決，即張鋒申請的專利仍然有效。
此次聯(lián)邦法院對CRISPR專利的判決令加州大學(xué)伯克利分校不滿。該校法律總顧問Charles Robinson表示，杜德納和卡彭蒂耶申請的專利適用于所有的動物和植物細(xì)胞。他還在一份聲明中表示，“將不排除像美國最高法院提出訴訟申請”。此前，最高法院沒有受理過此類專利糾紛。
相關(guān)文章
https://www.the-scientist.com/news-opinion/federal-court-sides-with-broad-in-crispr-patent-dispute-64773
http://news.berkeley.edu/2018/09/10/court-denies-uc-appeal-allowing-issue-of-key-crispr-patents/
