史前打獵都是男性？不，女獵人可能占一半
撰文丨張 晗
責(zé)編丨戴 威
● ● ●
長久以來，科學(xué)家認(rèn)為原始人類的生產(chǎn)勞動(dòng)是高度性別分化的——男人外出狩獵動(dòng)物，而女人采集植物。因此，有大型動(dòng)物狩獵工具陪葬的墓穴，其主人也往往被當(dāng)作男性。
《科學(xué)進(jìn)展》（Science Advances）在11月4日刊發(fā)的一項(xiàng)研究 [1]，對 “男性狩獵” 的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。加州大學(xué)戴維斯分校的考古學(xué)家蘭迪·哈斯（Randy Haas）領(lǐng)導(dǎo)的研究團(tuán)隊(duì)，在南美發(fā)掘出一具隨葬有大型動(dòng)物狩獵工具的早期人類女性遺骸，進(jìn)一步對美洲同時(shí)期人類遺跡的薈萃分析則表明，大型動(dòng)物狩獵中的女性獵人占比可能有一半之多。
讓我們和哈斯一起，回到2018年秘魯南部安第斯高原的一處名為 Wilamaya Patjxa 的考古遺址。隨著泥土被小心翼翼地一點(diǎn)點(diǎn)剝離，一具破碎的人類顱骨呈現(xiàn)在我們眼前，旁邊還散落著十幾顆牙齒。大約一米開外，大腿的股骨和小腿的腓骨、脛骨，雖然支離破碎，卻還能依稀辨認(rèn)出形狀。
隨著這位九千年前的人類一同重見天日的，還有墓主人大腿旁24件整齊疊放的各樣石器：用來做矛頭的尖頭投擲器、石刀、石刮刀、光滑的鵝卵石、用來染色的紅赭石—— 一套完整的大型動(dòng)物狩獵和毛皮加工工具。“所有人都在說這是一個(gè)地位尊崇的男性首領(lǐng)。” 哈斯說，他也這么認(rèn)為。 [2]
“你發(fā)現(xiàn)的獵人或許是女性?！?骨骼學(xué)家吉姆·沃森（Jim Watson）注意到墓主人的腿骨小而細(xì)長，于是把這個(gè)情況告訴了哈斯 [2]。沃森根據(jù)牙齒的發(fā)育情況，推斷這位獵人的死亡時(shí)應(yīng)該18歲左右。
不過僅憑一點(diǎn)難以對死者的性別下定論。哈斯他們想到了一種新方法，分析牙釉質(zhì)蛋白。編碼牙釉質(zhì)蛋白的基因正好位于性染色體上，X染色體和Y染色體的版本略有不同。死者的牙釉質(zhì)蛋白只有X染色體的版本，據(jù)此可以斷定死者的基因型是女性。
這一出人意料的結(jié)論讓研究人員有了新的疑問：她僅僅是規(guī)律之外特殊的個(gè)例，還是揭示了某種普遍的性別分工模式？換句話說，女獵人到底有多常見呢？
研究者回顧了 Wilamaya Patjxa 在內(nèi)的107處美洲更新世晚期和全新世早期（約12.6~0.8萬年前）的遺址，在有大型動(dòng)物狩獵工具陪葬的墓主中，性別確定者有27人，其中11個(gè)為女性，16個(gè)為男性。按照二項(xiàng)分布計(jì)算，哈斯估計(jì)該時(shí)期參與大型動(dòng)物狩獵的古人類中，女性的比例最可能在30~50%。
“早期人類的大型動(dòng)物狩獵活動(dòng)很可能基本上是性別平衡的?！?哈斯在論文里寫道。[1]
路易斯維爾大學(xué)的考古學(xué)家阿什利·斯莫伍德（Ashley Smallwood）看到這項(xiàng)研究后說：“是時(shí)候停止把（遠(yuǎn)古）女性大型動(dòng)物獵人視為異類了。[3]”
然而，“男性狩獵” 假說的支持者依然有兩個(gè)理由堅(jiān)持己見：第一，近現(xiàn)代狩獵采集社會的勞動(dòng)力是高度性別分化的，例如南非的科伊桑人和坦桑尼亞的哈扎人；第二，女性需要承擔(dān)生育撫養(yǎng)后代的職責(zé)，這會限制她們參與生產(chǎn)勞動(dòng)，即使在現(xiàn)代社會依然如此。
針對第一點(diǎn)，哈斯認(rèn)為勞動(dòng)力的性別分化是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，處理植物和裁剪衣物的重要性逐漸提高而發(fā)生的。為了進(jìn)一步了解這一變化的發(fā)展進(jìn)程，需要比較分析其他時(shí)間和地區(qū)的類似遺址。
至于第二點(diǎn)，哈斯指出，異親撫育（alloparent，親生父母以外的人暫時(shí)履行撫育后代的職責(zé)，例如幾個(gè)成人輪流照顧一群兒童）和集體狩獵的行為，在人類身上都有著深刻的進(jìn)化基礎(chǔ)。另外，投矛技巧不需要練很多年，女性在育齡前可能就達(dá)到高度熟練?？紤]到投矛的低命中率和重新裝載的高時(shí)間成本，一起打獵、一起分肉似乎是分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的理性選擇。
紐約州立大學(xué)賓漢姆頓分校的人類學(xué)副教授凱瑟琳·斯特林（Kathleen Sterling）同意哈斯的說法，她說：“例如，在把動(dòng)物趕下懸崖或者趕入陷阱時(shí)，個(gè)人的技能和力量可能并不像參與者的數(shù)量那么重要?！?/span> [4]
談及這項(xiàng)研究的意義，哈斯認(rèn)為，“在當(dāng)代關(guān)于勞動(dòng)力的性別差異和不平等的討論中，這些發(fā)現(xiàn)特別及時(shí)”。有些人根據(jù) “男性狩獵” 的假設(shè)，“認(rèn)為薪酬和地位的性別差異是 ‘自然的’ ”，他說，“但很明顯在我們?nèi)祟惥眠h(yuǎn)的狩獵采集時(shí)代，勞動(dòng)力的性別分化完全不同于今天，很可能平等的多?！?/span> [5]
當(dāng)然，依舊有人對此持保留態(tài)度。哈斯的研究中的樣本是否反映了女性參與大型狩獵的頻率，仍然是一個(gè)問題，猶他州立大學(xué)的考古學(xué)家帕特麗夏·蘭伯特（Patricia Lambert）提醒。[3]
羅伯特·凱利（Robert Kelly）是懷俄明大學(xué)人類學(xué)系教授，他也持相同的看法。他指出，隨葬的工具并不一定就是墓主人生前使用的，例如該篇論文中提到，在兩名女嬰的墓穴中也找到了狩獵工具。女性墓穴中隨葬的工具也可能是男性獵人表達(dá)悲痛的祭品，他說。
不愿意將女性當(dāng)作狩獵工具的主人，哈斯認(rèn)為，這正是當(dāng)代性別偏見在考古研究中的投射。重要的是用實(shí)際的觀察來挑戰(zhàn)這些假設(shè)，因?yàn)?“這個(gè)過程，讓我們離真相更近”，哈斯說。[4]
制版編輯 | 盧卡斯
