數(shù)據(jù)告訴你，論文引文里有多少性別偏見
pixabay.com
近年來，隨著性別平等意識提升和性別不平等相關(guān)研究增多，科學(xué)界的性別不平衡問題日漸凸顯。不僅從事科學(xué)研究的女性比例持續(xù)偏低，這種性別不平等還仿佛章魚的觸手，從薪酬，基金，合作功勞，教學(xué)評估到雇傭，晉升，遍及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的方方面面 [1]。
2020年6月19日，《自然神經(jīng)科學(xué)》（Nature Neuroscience）雜志上發(fā)表的一項(xiàng)研究分析了6萬多篇神經(jīng)科學(xué)類論文，發(fā)現(xiàn)其引用的參考文獻(xiàn)的作者性別，比通過數(shù)據(jù)庫預(yù)測出來的引文作者性別比例包含更多的男性作者文章。更重要的是，他們發(fā)現(xiàn)這種不平衡主要是由男性的引用習(xí)慣導(dǎo)致的，并且隨著時間的推移，這種不平衡現(xiàn)象仍在加劇 [2]。
這項(xiàng)研究指出，在多個領(lǐng)域，尤其是天文學(xué) [3]，國際關(guān)系 [4] 和政治科學(xué) [5] 中，均有研究發(fā)現(xiàn)由女性主導(dǎo)的研究被嚴(yán)重低估。學(xué)者羅西特（M. W. Rossiter）曾提出，科學(xué)界存在 “瑪?shù)贍栠_(dá)效應(yīng)”（Matilda Effect），即女性所做研究的重要性經(jīng)常被忽視，而男性的貢獻(xiàn)被認(rèn)為是更重要的，人們更愿意給予男性更高的評價。那么在已經(jīng)發(fā)表的文章中，這種影響的存在可能會產(chǎn)生引文和聲譽(yù)上的不平等。
在某些情況下，引用者知道他們引文的作者性別，這時偏見是顯性的。但多數(shù)情況下，他們并不知情，僅僅憑借推斷猜測引文的作者性別，偏見則是隱性的。無論是已知或推斷性別，在引用文章時，偏見都有可能在其中起作用。
這項(xiàng)研究從引文數(shù)據(jù)統(tǒng)計網(wǎng)站科學(xué)網(wǎng)（Web of Science，WoS）數(shù)據(jù)庫中，提取了自1995至2018年，發(fā)表在《自然神經(jīng)科學(xué)》，《神經(jīng)》，《大腦》，《神經(jīng)科學(xué)雜志》，《神經(jīng)成像》五種頂級神經(jīng)科學(xué)期刊上共61,416篇綜述或會議文章，用于統(tǒng)計分析。
研究者假設(shè)文章引文作者姓名對應(yīng)的性別是未知的，通過兩個公開的姓名性別相關(guān)概率數(shù)據(jù)庫—社會保障署（SSA）嬰兒名字?jǐn)?shù)據(jù)集和包含約80萬個名字的付費(fèi)數(shù)據(jù)庫 Gender API，給文章作者分配性別。當(dāng)作者的名字被識別為女性/男性的可能性≥0.70，就會給引文作者定義為女性/男性。
通過這種方法，研究者有效地捕獲了引用行為中的性別偏見，并且進(jìn)行了量化。
01
女性發(fā)文已有 “半邊天”
首先，研究者統(tǒng)計分析了男性和女性發(fā)文章的比例，發(fā)現(xiàn)男性主導(dǎo)的文章和女性主導(dǎo)的文章在數(shù)量上已經(jīng)趨于平衡。
所有樣本中，從1995年到2018年，以女性為第一作者（是這項(xiàng)科研成果的主要貢獻(xiàn)者）或最后一位作者(通常為通訊作者，即這項(xiàng)成果的責(zé)任者和受益人)的文章所占比例以每年約0.60％的速度增長。每種期刊上增長速度有所不同，總體上，這五種期刊中，以女性作為第一作者或最后一位作者的文章占所有文章的總比例從1995年的36％增加到2018年的50％（圖1）。
（文章比例顯示，其中男性為第一作者和最后作者（紫色），女性為第一作者，男性為最后作者（綠色），男性為第一作者，女性為最后作者（灰色），女性為第一作者和最后一位作者（橙色）。MM，男性為第一作者和最后作者；WM，女性為第一作者，男性最后作者；MW，男性為第一作者，女性最后作者；WW，女性為第一作者，女性最后作者。）
02
相對于總體性別比例，引文性別比例失衡
既然男性和女性發(fā)文章總量不相上下，那么這些文章中的引文作者性別比例是怎樣的呢？研究者發(fā)現(xiàn)相對于總體作者比例，引文的性別比例嚴(yán)重失衡，引用男性為主導(dǎo)的文章遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于女性為主導(dǎo)的文章。
具體來說，研究者量化了神經(jīng)科學(xué)文章中的引用行為，專門研究了2009-2018年間發(fā)表的31,418篇論文中的303,886條引文。隨后，他們計算了四個類別被引用論文的數(shù)量，即第一作者和最后作者，分別為男男，女男，男女，女女，并將每個類別中的引文數(shù)量，與假設(shè)從論文庫中隨機(jī)抽取參考文獻(xiàn)，所期望的引文數(shù)量進(jìn)行比較。在這30多萬條引文中，不同性別作者引文較預(yù)期的比例如下：
圖2 在隨機(jī)抽取模型下，將引文不同性別群體作者的百分比與其預(yù)期比例進(jìn)行比較，過度引用和不足引用的百分比（圖源，參考文獻(xiàn)[2]）
03
考慮文章的相關(guān)特征后，引用仍失衡
接下來，研究者考慮了論文的相關(guān)特征后，發(fā)現(xiàn)以男性為主導(dǎo)的文章仍然被過度引用，以女性為主導(dǎo)的文章引用量過低。
上述將引文與總體作者比例進(jìn)行比較時，并未考慮已發(fā)表論文的其他屬性，這可能會導(dǎo)致文章或多或少地被后來的學(xué)者引用。比如五年以內(nèi)發(fā)表的文章，由于其研究結(jié)果較新穎，所以更有可能被引用。由于存在文章特征的潛在關(guān)系干擾，性別與引文率之間的聯(lián)系就很難判定。
為了解決這個問題，研究者將性別和文章特征之間的可能存在的關(guān)系納入分析，選擇了與引用行為可能相關(guān)的五個文章特征：發(fā)表年份；發(fā)表的期刊；作者數(shù)量；文章性質(zhì)（研究性文章還是綜述）；第一作者和最后作者的論文發(fā)表總數(shù)。研究者建立了一個包含以上五個特征的數(shù)學(xué)模型，當(dāng)給每篇文章套用這個模型時，就會得出這篇文章是屬于男男，女男，男女，女女類別的一組的預(yù)期概率。接下來，將觀察到的引文率，與預(yù)期引文率進(jìn)行比較。在2009-2018年間的303,886次引用中，各分析指標(biāo)如下：
圖3 相關(guān)特征模型下，將引文中的性別比例與與在各個領(lǐng)域引用的相似的文章的性別比例進(jìn)行比較。與預(yù)期比例相比，顯示了對不同性別群體作者的過度和不足引用。（圖源，參考文獻(xiàn)[2]）
04
失衡背后：男性更愛引用男性文章
那么這種巨大的引文失衡是由什么導(dǎo)致的？研究者提出假設(shè)：男性在引用文章時，更傾向于引用男性的文章。
為了驗(yàn)證假設(shè)，研究者將文章分為兩組，即以男性為第一作者和最后作者的文章（又稱為MM，即男男），和以女性作為第一作者或最后作者的文章（以下簡稱為W∪W, 包含女男，男女和女女的文章），比較這兩組引用文章的類型。
在2009-2018年間，五種期刊上發(fā)表的31,418篇文章中，大約51％為MM，49％為W∪W。兩組引用文章較預(yù)期的比例如下表：
圖3 MM和W∪W引文列表中不同性別作者的過度引用和不足引用的程度。與以女性為第一作者或最后一位作者的論文相比，以男性為第一作者和最后一位作者的論文對男性的引用程度更高（圖源，參考文獻(xiàn)[2]）
MM和W∪W兩組，引用參考文獻(xiàn)顯示出非常大的差異。MM組更加傾向于引用以男性為主導(dǎo)的文章，而在W∪W組中，對女性主導(dǎo)文章的引用增加，這顯然離不開女性在引用行為中的領(lǐng)導(dǎo)角色。這說明參考文獻(xiàn)中的性別不平衡現(xiàn)象，主要是由男性作者的引用慣例所致。
05
引文性別失衡正在加劇
除了總體的引用行為外，隨著領(lǐng)域的日益多樣化，研究者通過量化，發(fā)現(xiàn)女性主導(dǎo)文章的引文將隨著時間的推移減少。也就說，如果不施加任何干預(yù)措施，這種引文的性別失衡將會加劇。
通過計算和比較以男性為主導(dǎo)的文章作者引文比例與預(yù)期比例之間的年絕對差異，研究者發(fā)現(xiàn)觀察到的引文比例與預(yù)期比例之間，差異正在以每年0.41%的速度增長。在按作者的性別劃分時，發(fā)現(xiàn)以男性為主導(dǎo)的文章的參考文獻(xiàn)的過度引用程度，一直比女性為主導(dǎo)的文章增長更快。
圖2 引用和被引作者的性別引用率的時間趨勢（圖源，參考文獻(xiàn)[2]）
在以男性為主導(dǎo)的文章作者的引文中，觀察到的引用男性作者的文章比例，每年正以約0.15%的速度略有增加。而以女性為主導(dǎo)的文章作者的引文中，這一比例有微弱下降，每年以-0.08%的速度變化。盡管女性學(xué)者們引用男性工作的比例相對穩(wěn)定，但缺乏改變導(dǎo)致引文中的性別比例越來越無法代表多元化的領(lǐng)域。
06
社交網(wǎng)絡(luò)與引用行為之間的關(guān)系
在2019年發(fā)表的一項(xiàng)研究中，報道了研究人員更傾向于與同性別的研究人員一起工作 [6]。由于感知和親和力偏見，可能導(dǎo)致了男性過度引用男性，而女性輕微過度引用女性的論文。但是研究者發(fā)現(xiàn)在考慮了作者社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之后，引文性別比例的失衡仍然存在。
研究者量化了文章作者與其共同作者社交網(wǎng)絡(luò)的性別失衡。共同作者網(wǎng)絡(luò)中的男性人數(shù)，男性人數(shù)更多，這一特征在以男性的主導(dǎo)工作中尤為明顯。這種社交網(wǎng)絡(luò)中的性別差異，與引文行為中性別差異相似。因此研究者建模，并進(jìn)行回歸分析，確定了作者的社交網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致了男性論文的過度引用。
但是值得注意的是，排除了作者社交網(wǎng)絡(luò)性別的影響后，男性作者對男性文章的過度引用約有三分之二仍然存在，而女性領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)更傾向于成比例的引用。
圖3 排除社交網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響后，男性作者對男男文章的過度引用（圖源，參考文獻(xiàn)[2]）
07
推動性別平等，消除偏見，任重而道遠(yuǎn)
綜上所述，這項(xiàng)研究為我們提供了神經(jīng)科學(xué)引文中存在性別不平等的證據(jù)。也就是說，男性不太可能引用女性的工作，這可能源于男性對女性的自覺或無意識偏見，導(dǎo)致他們對女性主導(dǎo)工作的更多負(fù)面評價。
通常，性別不平等由系統(tǒng)偏見和個人偏見所致。系統(tǒng)性偏見是指在團(tuán)體中起作用的歧視性價值觀，做法和機(jī)制。在個人層面上的偏見，既可是顯而易見的，如對特定群體有意識持有的或表達(dá)的偏見，也可以是隱性的，如潛意識中存在的歧視態(tài)度，導(dǎo)致的偏見性言語和社會行為。比如我們在介紹科研工作者的時候，總是會刻意強(qiáng)調(diào) “女科學(xué)家”，“女教授”，“女博士”，但很少有人這樣介紹一位男性的身份，從某種程度講，已經(jīng)顯示出對名字的隱性偏見 [7]。
神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域面臨的結(jié)構(gòu)性社會不平等，例如明顯的性別失衡，在其他科學(xué)學(xué)科也存在。雖然說解決失衡問題通常取決于當(dāng)權(quán)者（如期刊編輯，基金評審人和機(jī)構(gòu)，部門主席和科學(xué)協(xié)會主席），但許多失衡都是由研究人員造成的，并且是長久存在的。
盡管引文這一衡量標(biāo)準(zhǔn)不完全代表科研成果的價值，但它們可能會影響同行對研究背后學(xué)者的重視程度，進(jìn)而影響演講邀請，基金，獎勵，任期，晉升，列入教學(xué)大綱和教學(xué)評估等一系列的活動。這篇文章所展示的引文失衡，只露出了科學(xué)界不平等的冰山一角，推動性別平等，消除偏見或歧視，依然任重而道遠(yuǎn)。
制版編輯 | 盧卡斯
