頂尖化學(xué)期刊撤稿歧視性論文后續(xù)：16名科學(xué)家聯(lián)名退出雜志顧問(wèn)委員會(huì)
「6月4日，國(guó)際頂級(jí)化學(xué)期刊《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》刊登了一篇評(píng)論性文章。由于該文章內(nèi)容涉嫌性別和種族歧視，發(fā)表后引發(fā)了公眾輿論和譴責(zé)。雖然期刊隨即撤稿，事件卻持續(xù)發(fā)酵。6月8日，該期刊的16名編輯委員聯(lián)名辭去編委職務(wù)并發(fā)表公開(kāi)信進(jìn)行抗議，希望借此讓《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》從根本上做出改變。 」
撰文 ｜ 李 礪
責(zé)編 ｜ 楊 梟
6月4日，加拿大布魯克大學(xué)教授Tomas Hudlicky 在《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》(Angewandte Chemie) 發(fā)表了一篇題為 “有機(jī)合成——現(xiàn)在何處？”三十周年，對(duì)于當(dāng)前狀況的反思（"Organic synthesis — Where now?" is thirty years old. A reflection on the current state of affairs） 的評(píng)論性文章 [1]。該文章致敬Dieter Seebach, 一名為有機(jī)化學(xué)合成做出了巨大貢獻(xiàn)的科學(xué)家。文中，作者Tomas Hudlicky對(duì)于近年來(lái)有機(jī)合成領(lǐng)域的研究發(fā)展情況也給予了評(píng)論。然而，該文章一經(jīng)發(fā)表，卻觸碰了讀者多個(gè)“敏感”的神經(jīng)：文章直接涉及了性別歧視，種族歧視，以及導(dǎo)師學(xué)生的關(guān)系。
Hudlicky在文中提出科學(xué)界對(duì)于女性和少數(shù)族裔等群體過(guò)多關(guān)注，阻礙了“更優(yōu)秀的候選人”以及該領(lǐng)域的發(fā)展。他提到：近20年來(lái)某些群體或者個(gè)體被給予了“優(yōu)待身份”。在學(xué)術(shù)和制藥界里，女性和少數(shù)種族的比例大大地增加了。與此同時(shí)，對(duì)于一組的優(yōu)待會(huì)導(dǎo)致另一組的劣勢(shì)。這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)影響了當(dāng)前的雇傭，晉升，基金申請(qǐng)，和對(duì)于某些群體的認(rèn)可。每個(gè)人都應(yīng)該擁有獲得某職位的平等權(quán)利。如果增強(qiáng)某個(gè)特定群體的優(yōu)勢(shì)，便會(huì)導(dǎo)致其他優(yōu)秀的候選人被忽視。他接著提出：最近女性對(duì)于科學(xué)研究的參與以及貢獻(xiàn)值得稱(chēng)贊。但這卻減少了男性或其他團(tuán)體的貢獻(xiàn)。多所大學(xué)目前建立了關(guān)于“平等性，多樣性，包容性”的研討會(huì)和培訓(xùn)。而這個(gè)現(xiàn)象直接影響了整個(gè)招聘過(guò)程。候選人直接因其所在的社會(huì)群體而非資歷被評(píng)審。
作者接著提到：21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)發(fā)表的有機(jī)合成學(xué)術(shù)論文多過(guò)于其他國(guó)家，例如德國(guó)，美國(guó)，印度，俄羅斯，和英國(guó)。而中國(guó)學(xué)者在“西方“期刊上發(fā)表文章的壓力極大，從而導(dǎo)致了學(xué)術(shù)造假，學(xué)術(shù)行為不端，以及學(xué)術(shù)欺詐等現(xiàn)象更加常見(jiàn)。
作者也提出了“學(xué)生應(yīng)該無(wú)條件服從導(dǎo)師（文中用詞：師父/master）”的觀點(diǎn)。并且表達(dá)了對(duì)于傳統(tǒng)有機(jī)合成技術(shù)丟失而感到遺憾。然而，在當(dāng)今大學(xué)里，作者稱(chēng)“看不到學(xué)生對(duì)于導(dǎo)師的絕對(duì)服從”，而這也因?yàn)槎鄶?shù)學(xué)校并不贊同學(xué)生成為導(dǎo)師的“財(cái)產(chǎn)”并會(huì)從中保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，從而也導(dǎo)致了導(dǎo)師無(wú)法傳授傳統(tǒng)技術(shù)以及保持高標(biāo)準(zhǔn)的科研誠(chéng)信。
5日，該文章從《德國(guó)應(yīng)用科學(xué)》雜志上被撤回。雜志主編在推特上稱(chēng)：本文的看法與雜志的價(jià)值觀并不相同。這不是最終版本，而是一篇尚待編輯和審查的初稿。我們的審稿步驟出了問(wèn)題。而這不是我們?cè)撚械男袨?。我們的職?zé)是傳播知識(shí)，并且與任何歧視，不公正，不公平的行為進(jìn)行對(duì)抗。我們將做出改變并做得更好。
同時(shí)，《德國(guó)應(yīng)用科學(xué)》的編輯委員會(huì)也發(fā)表了官方道歉聲明并表示：已對(duì)處理這篇稿件的兩位編輯進(jìn)行了停職，將對(duì)審核該稿件的兩位國(guó)際審稿人進(jìn)行永久停用。并承諾會(huì)在接下來(lái)的時(shí)間里進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查并公開(kāi)結(jié)果 [2]。然而，道歉信里并沒(méi)有提到兩名編輯的名字，也并沒(méi)有表明停職是暫時(shí)的還是永久性的。
《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》上的道歉聲明
撤稿就夠了嗎？
Tomas Hudlicky任職的布魯克大學(xué)也發(fā)表聲明：這篇文章的觀點(diǎn)不符合布魯克大學(xué)促進(jìn)多元化和多樣性學(xué)術(shù)發(fā)展的價(jià)值觀。這些令人反感的言論傷害和疏遠(yuǎn)了那些為科研做出貢獻(xiàn)的少數(shù)群體，而這些群體曾經(jīng)受了許多對(duì)于他們資格和能力的質(zhì)疑。
Tomas Hudlicky本人則表示：他只是表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，并認(rèn)為自己的文章被斷章取義。與此同時(shí)，他也收到了很多支持他觀點(diǎn)的郵件。
但是，許多人覺(jué)得僅僅撤稿和停職并沒(méi)有解決問(wèn)題根源。6月8日，該雜志的16位行業(yè)頂尖專(zhuān)家編委，其中包括了3名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，聯(lián)名發(fā)表公開(kāi)信，宣布從該雜志編輯委員會(huì)辭職 [3]。他們?cè)谛胖袑?duì)于《德國(guó)應(yīng)用科學(xué)》接受并刊登種族和性別歧視文章的行為感到難以置信。信中指出：該論文是經(jīng)過(guò)了學(xué)術(shù)論文發(fā)表的全套流程后才得以發(fā)布，其中包括稿件提交，同行評(píng)審，接收后通過(guò)審核并出版等一系列的步驟。由此可見(jiàn)這并非偶然事件，文章的內(nèi)容和其發(fā)表過(guò)程都應(yīng)該受到譴責(zé)。雜志此次的行為體現(xiàn)了其對(duì)于種族和性別多元化的壓制。
信中還提到，該雜志當(dāng)前的編輯委員會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表大眾化學(xué)群體。而如果雜志有意圖采取更有意義的行動(dòng)，那就要對(duì)自身做出改變。此次的集體辭職將給《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》一次重組顧問(wèn)委員會(huì)的機(jī)會(huì)，讓委員會(huì)能夠代表更廣泛的科研與社會(huì)團(tuán)體。從根本上解決種族和性別歧視。同時(shí)，信中建議：作為化學(xué)領(lǐng)域的世界頂級(jí)期刊，《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》不僅要糾正這次的錯(cuò)誤，并有責(zé)任發(fā)揮更多的領(lǐng)導(dǎo)作用，推崇多元性和反歧視文化，為學(xué)生和同行創(chuàng)造更好的未來(lái)。
