與名校學(xué)者合作，撤稿的幾率是高還是低？
撰文 | 唐 莉（復(fù)旦大學(xué)國(guó)務(wù)學(xué)院）
曹 聰（寧波諾丁漢大學(xué)商學(xué)院）
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
關(guān)于科研誠(chéng)信和不端行為的研究，是全球科技政策與科技評(píng)價(jià)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)難題。
1830年，英國(guó)數(shù)學(xué)家巴貝奇（Charles Babbage）就把當(dāng)時(shí)科學(xué)界流行的舞弊行為分類為欺騙、偽造、裁剪和篡改（hoaxing, forging, trimming, and cooking）[1]。
20世紀(jì)中以來(lái)，科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓提出的科學(xué)的精神特質(zhì) CUDOS [3]—— 公有主義（communalism）、普遍主義（universalism）、無(wú)私利性（disinterestedness）、原創(chuàng)性（originality）和懷疑主義（skepticism）—— 主導(dǎo)了對(duì)科研不端現(xiàn)象的理論和經(jīng)驗(yàn)研究。
學(xué)界盡管對(duì)科研不端的外延和內(nèi)涵尚未達(dá)成共識(shí)，但均同意將計(jì)劃、實(shí)施、發(fā)表等科研活動(dòng)中出現(xiàn)的偽造（fabrication）、篡改（falsification）以及剽竊（plagiarism）行為（三者簡(jiǎn)稱FFP）界定為嚴(yán)重科研不端行為 [4][5]。
進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著社會(huì)科學(xué)研究方法的應(yīng)用和完善，負(fù)責(zé)任科研行為全頻譜研究的興起，以及全球科技治理視角下綜合防范及國(guó)際合作，科研誠(chéng)信培育與不端治理的實(shí)證研究向縱深發(fā)展 [6]。
其中，國(guó)際期刊撤稿數(shù)據(jù)因非介入性和可重復(fù)性等特征，受到科研不端實(shí)證研究學(xué)者的青睞。我們與合作者從2013年起從合作的視角對(duì)影響國(guó)際期刊撤稿幾率與撤稿時(shí)延的主要因素進(jìn)行了探索，2015年最早在亞特蘭大全球科技政策雙年會(huì)上報(bào)告了我們的初步發(fā)現(xiàn)。
我們的研究于2020年3月刊登在科學(xué)誠(chéng)信研究領(lǐng)域的重要國(guó)際期刊《科學(xué)與工程倫理》（Science & Engineering Ethics） [7]，主要發(fā)現(xiàn)有：
01
過(guò)去幾十年，世界范圍內(nèi)國(guó)際期刊撤稿快速增長(zhǎng)。從1985年的0.4篇/1萬(wàn)篇到2010年的4篇/1萬(wàn)篇，25年間全球撤稿比例增長(zhǎng)10倍。中國(guó)的國(guó)際期刊撤稿占比過(guò)高，被撤文章全球占比約為其科研產(chǎn)出全球占比的三倍。2017年4月21日，《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）更是一次性撤下2012年至2015年發(fā)表的107篇中國(guó)學(xué)術(shù)論文，除了幾個(gè)國(guó)外學(xué)者外，涉及協(xié)和等國(guó)內(nèi)知名醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院的524名醫(yī)生，給我國(guó)學(xué)界的國(guó)際聲譽(yù)帶來(lái)極其惡劣的影響，并引起了中國(guó)科學(xué)界和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注，國(guó)內(nèi)以此為契機(jī)進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端處理與科研誠(chéng)信教育。
撤稿原因眾多，可細(xì)分為數(shù)據(jù)篡改/造假、抄襲、疑似學(xué)術(shù)不端、一稿多發(fā)/多投、同行評(píng)議造假、作者排名分歧、版權(quán)分歧、違反學(xué)術(shù)倫理及相關(guān)審查制度、違反相關(guān)資助協(xié)議、重大科學(xué)錯(cuò)誤、出版社錯(cuò)誤（不同版本多次發(fā)表）、多種撤稿原因、以及其他無(wú)法考證原因等13種。但偽造、篡改以及剽竊行為（FFP）和疑似學(xué)術(shù)不端是撤稿最重要的原因（圖一），占據(jù)了全球撤稿數(shù)據(jù)的約四分之三。
撤稿中，屢犯（recidivists）與無(wú)辜被牽連者（the innocent）并存。排名前十位的多次被撤稿者均為男性。一個(gè)典型的極端例子是曾在美國(guó)貝爾實(shí)驗(yàn)室工作的德國(guó)物理學(xué)家舍恩（Jan Hendrik Schon）。2000–2001年，舍恩以第一作者的身份在國(guó)際頂級(jí)期刊《科學(xué)》（Science）上發(fā)表論文9篇，《自然》（Nature）上發(fā)表論文7篇。最后，這些論文都因?yàn)樵旒俣怀犯濉?/span>[8]
圖一. 撤稿原因份額及動(dòng)態(tài)
02
合作 vs 撤稿：責(zé)任分散還是內(nèi)部監(jiān)督？
大科學(xué)時(shí)代，合作已成為知識(shí)生產(chǎn)的主要方式。
《科學(xué)》（Science）的研究發(fā)現(xiàn)，除人文學(xué)科之外，全球范圍內(nèi)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程學(xué)等領(lǐng)域的論文和專利，合作所占的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)份額都在持續(xù)增長(zhǎng) [9]。同時(shí)期刊撤稿的絕對(duì)數(shù)目也在逐年增長(zhǎng) [4] [5] [10]。
那么，這兩個(gè)看似同時(shí)增長(zhǎng)的現(xiàn)象之間是否存在相關(guān)性?合作會(huì)影響到撤稿這一糾錯(cuò)進(jìn)程嗎?還有哪些其他因素會(huì)影響到撤稿的概率和撤稿的時(shí)長(zhǎng)（time lag）?
這些問(wèn)題的解答，或?qū)?duì)我國(guó)科研評(píng)估實(shí)踐與不端治理舉措提供科學(xué)支撐。
絕大多數(shù)情形下，撤稿意味著被撤文章的研究結(jié)果無(wú)效；撤稿通知是將其從成果知識(shí)庫(kù)中正式剔除的官宣。換言之，降低無(wú)效研究結(jié)果的發(fā)生概率，同時(shí)加快無(wú)效發(fā)表的清理進(jìn)程，對(duì)于維護(hù)科學(xué)共同體的知識(shí)權(quán)威、及時(shí)糾偏研究方向和止損科研資助偏差具有重要意義。
社會(huì)心理學(xué)責(zé)任分散效應(yīng)理論（diffusion of responsibility）指出，當(dāng)有他人在場(chǎng)時(shí)，個(gè)體認(rèn)為自己所需承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)減少，或者個(gè)人傾向認(rèn)為他人應(yīng)該或者已經(jīng)采取了行動(dòng)，自己無(wú)需做出進(jìn)一步的反應(yīng)。這一現(xiàn)象也稱旁觀者效應(yīng)（bystander effect) [11]。這種現(xiàn)象在學(xué)術(shù)合作情景下有可能會(huì)再現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，合作者越多，個(gè)人分得榮譽(yù)和責(zé)任越被稀釋，旁觀者效應(yīng)可能就越強(qiáng)，有缺陷論文產(chǎn)生的概率提高，從而可能進(jìn)一步導(dǎo)致撤稿幾率也相應(yīng)增加。
不過(guò)，運(yùn)用組織研究中的內(nèi)部監(jiān)督理論（internal auditing）來(lái)分析學(xué)術(shù)合作，合作者越多，知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程和研究結(jié)果的相互核對(duì)、檢驗(yàn)與確認(rèn)的機(jī)會(huì)也會(huì)相應(yīng)增多，從而減少有重大缺陷論文的產(chǎn)生，導(dǎo)致撤稿幾率降低。
另外，其他的研究發(fā)現(xiàn)，作者的學(xué)術(shù)權(quán)威性（epistemic authority）、所在環(huán)境（宏觀的國(guó)家層面和中觀的機(jī)構(gòu)層面）的科研文化和規(guī)范（culture，university norms）與績(jī)效評(píng)估實(shí)踐（evaluation practices）等因素，也可能影響撤稿概率和撤稿時(shí)長(zhǎng) [12] [13]。
03
合作的論文不易撤稿
在本次研究中，我們的主要數(shù)據(jù)來(lái)源是科睿唯安 Web of Science 的核心數(shù)據(jù)集收錄的1978–2013年被撤稿的數(shù)據(jù)和撤稿通知。
經(jīng)過(guò)多輪的核校、匹配，剔除重復(fù)及非原創(chuàng)的被撤稿數(shù)據(jù)后，我們研究的撤稿樣本為2087篇（實(shí)驗(yàn)組）。使用最近鄰居匹配原則（nearest-neighbor-matching）[4][12][13] 的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法，我們對(duì)每一撤稿論文匹配前后兩篇同一年度、同一期刊、發(fā)表頁(yè)碼緊密相連的研究型文章作為對(duì)照組，來(lái)控制與發(fā)表期刊、刊登年（月）份、以及文章排序等相關(guān)但無(wú)法測(cè)度的影響因素。如被撤論文為封面文章或本期最后一篇文章，則匹配論文為一篇。最后，分析的總樣本為6057篇研究型文章。
我們用合作作者、合作單位與參與國(guó)家數(shù)，分別來(lái)測(cè)度合作這一主要解釋變量的性質(zhì)與大小。文章主要作者（即第一或通訊作者）國(guó)別、上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名數(shù)據(jù)和ISI期刊影響引子報(bào)告則用來(lái)控制科研大環(huán)境、機(jī)構(gòu)聲譽(yù)和期刊影響。
我們用普通最小二乘法回歸和邏輯回歸，研究合作對(duì)撤稿幾率和撤稿時(shí)延的影響，獲得了如下發(fā)現(xiàn)。
首先，數(shù)據(jù)并不支持合作研究更易被撤稿的責(zé)任分散理論假設(shè)。相反，分析顯示，在控制研究領(lǐng)域、發(fā)表年份、期刊影響因子、科研環(huán)境等因素的情況下，合作研究被撤稿的幾率更低。原因之一可能是合作文章在發(fā)表前已經(jīng)通過(guò)不同貢獻(xiàn)者之間的內(nèi)部監(jiān)督核校，有助于震懾、發(fā)現(xiàn)、以及糾正造假行為或重大錯(cuò)誤，從而降低了撤稿事件的發(fā)生。研究發(fā)表之前的內(nèi)部監(jiān)督核校，有助于降低被撤稿的因素（比如造假和重大錯(cuò)誤）。這一結(jié)論對(duì)所有13種撤稿原因和因?yàn)镕FP等嚴(yán)重不端行為而撤稿都適用。
其次，值得一提的是，當(dāng)合作文章有來(lái)自排名靠前大學(xué)的學(xué)者參與時(shí)，撤稿幾率更低；這一點(diǎn)對(duì)因FFP撤稿來(lái)說(shuō)表現(xiàn)尤為明顯。原因可能是因?yàn)橘Y深學(xué)者更加珍惜學(xué)術(shù)聲望，也可能如博弈論分析中提到的學(xué)術(shù)權(quán)威的不端行為更難甄別 [14]。但有意思的是，排名靠前大學(xué)的學(xué)者的撤稿一旦被識(shí)別，撤稿速度則更快。原因之一可能與發(fā)表在高影響力期刊撤稿速度快的原因相同：即研究前沿的論文短時(shí)間內(nèi)受到更多關(guān)注和復(fù)制嘗試。
第三，中國(guó)和印度是撤稿國(guó)別中撤稿幾率和速度最快的國(guó)家。這一發(fā)現(xiàn)，一方面說(shuō)明中印兩國(guó)的科研不端議題在國(guó)際上引起廣泛關(guān)注，另一方面也說(shuō)明：新興科技國(guó)家過(guò)于關(guān)注國(guó)際發(fā)表數(shù)量并將其與國(guó)家榮譽(yù)緊密聯(lián)系時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生意想不到的負(fù)面影響 [15]
04
展望未來(lái)
近年來(lái)，全球科學(xué)共同體進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)培育科研誠(chéng)信與遏制學(xué)術(shù)不端的全方位協(xié)同探索。從世界科研誠(chéng)信大會(huì)（World Conferences on Research Integrity）這一國(guó)際旗艦會(huì)議來(lái)看，內(nèi)容已覆蓋負(fù)責(zé)任科研與創(chuàng)新、數(shù)據(jù)開放與可重復(fù)性研究、吹哨揭發(fā)、期刊評(píng)審/掠奪性期刊/開放科學(xué)（Plan S）、 規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)處理程序的操作性、文化差異與科學(xué)家研究行為等在內(nèi)的科技政策、科研倫理與評(píng)估理論與實(shí)踐等多個(gè)重要議題。
2019年，第6屆世界科研誠(chéng)信大會(huì)在中國(guó)香港舉行。國(guó)內(nèi)科技政策領(lǐng)域的前輩、才俊以及工作在實(shí)踐一線的科研管理者參會(huì)達(dá)30人，為參加歷次世界科研誠(chéng)信大會(huì)之最。但無(wú)論是會(huì)議報(bào)告內(nèi)容還是學(xué)術(shù)發(fā)表，西方在這個(gè)領(lǐng)域目前占據(jù)著研究話語(yǔ)權(quán)。國(guó)際社會(huì)對(duì)亞洲國(guó)家和地區(qū)，特別是中國(guó)的科研誠(chéng)信，有先入為主的固化印象。我們無(wú)需也無(wú)法回避來(lái)自中國(guó)的國(guó)際撤稿多這一事實(shí)，但也需要讓國(guó)際同行了解中國(guó)政府和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行的改革和所做的種種努力，并通過(guò)推進(jìn)國(guó)際交流來(lái)借鑒學(xué)習(xí)，從而總結(jié)出適合我國(guó)國(guó)情的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
正如2019年《自然》（Nature）一篇政策評(píng)論篇末所言：未來(lái)國(guó)際社會(huì)和中國(guó)學(xué)界會(huì)披露更多來(lái)自中國(guó)的撤稿、撤項(xiàng)等相關(guān)不端事件的處理 [16]。這可能是以前的科研倫理與誠(chéng)信教育和政策未能及時(shí)跟進(jìn)我國(guó)科研發(fā)表躍進(jìn)的結(jié)果，也可能表明學(xué)界的誠(chéng)信意識(shí)在逐步提升，監(jiān)督機(jī)制較以往更為嚴(yán)格有效。
我們和合作者的研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)等新興科技發(fā)展國(guó)家的撤稿已引起了國(guó)際學(xué)界的廣泛關(guān)注。而合作研究、特別是與排名靠前高校教授合作研究被撤稿的幾率更低。需要指出的是目前國(guó)內(nèi)很多高校的科研考核僅承認(rèn)第一或通訊作者的貢獻(xiàn)，既不利于啟動(dòng)科研合作，也不利于合作進(jìn)程以及最后成果的質(zhì)量控制。[17]
在當(dāng)前積極推行破 “四唯” 等科技評(píng)價(jià)優(yōu)化改革的同時(shí)，國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)并落實(shí)相關(guān)措施來(lái)鼓勵(lì)學(xué)者之間、以及不同高校之間的科研合作。只有明確合作者之間的榮譽(yù)和責(zé)任，不斷完善科學(xué)共同體的自我糾錯(cuò)機(jī)制，我們方有可能逐步扭轉(zhuǎn)國(guó)際成見(jiàn)，提高中國(guó)學(xué)者在世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)的影響力，在全球知識(shí)創(chuàng)造體系中發(fā)出中國(guó)聲音、貢獻(xiàn)中國(guó)方案。
制版編輯 | 盧卡斯
