pixabay.com
2020年新冠疫情席卷全球，全球科研活動并沒有就此停下腳步，并且更多地聚焦于新冠病毒（SARS-CoV-2）與新冠肺炎（COVID-19），以期通過科學(xué)的力量幫助人類戰(zhàn)勝這一挑戰(zhàn)。在眾多的研究中，有依然可靠的重要發(fā)現(xiàn)，也有影響到整個社會卻最終發(fā)現(xiàn)缺少證據(jù)的結(jié)論，有的甚至成為“謠言”的來源。12月15日，關(guān)注學(xué)術(shù)論文撤稿的知名機(jī)構(gòu)“撤稿觀察”（Retraction Watch）總結(jié)發(fā)表了2020年十大與新冠疫情相關(guān)的撤稿事件。《知識分子》摘編如下。Surgisphere公司數(shù)據(jù)丑聞引發(fā)撤稿潮
今年最大撤稿事件，源自于Surgisphere公司數(shù)據(jù)丑聞。Surgisphere公司號稱擁有世界最大患者數(shù)據(jù)庫，拒絕與合著者和期刊編輯分享數(shù)據(jù)庫結(jié)果，而且有報(bào)道稱沒有任何醫(yī)療體系向該公司提供醫(yī)療數(shù)據(jù) [1]。 鑒于該公司數(shù)據(jù)的不可靠，基于該公司數(shù)據(jù)的兩篇論文從《柳葉刀》（The Lancet）和《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（The New England Journal of Medicine ）撤稿。尤其是《柳葉刀》的撤稿論文，其研究顯示羥氯喹治療會導(dǎo)致新冠患者死亡率升高。該論文一經(jīng)發(fā)表，就導(dǎo)致國際上羥氯喹治療COVID-19的多個臨床試驗(yàn)暫停。此外，《柳葉刀》還對基于該論文的一篇評論進(jìn)行了撤稿處理。基于該公司數(shù)據(jù)的另一篇論文是關(guān)于伊維菌素抗寄生蟲藥物的研究，發(fā)表在SSRN預(yù)印本，結(jié)論是伊維菌素對COVID-19治療有效。這一研究促使秘魯官方發(fā)布公告推行該治療，但最后也被草草撤稿。 針對抗瘧疾藥物羥氯喹對COVID-19治療效果的爭論，可謂是混合了醫(yī)學(xué)和政治之間的角斗。美國總統(tǒng)特朗普曾大力支持羥氯喹治療，同時一些醫(yī)學(xué)論文也得出了有效結(jié)論來支持，但事實(shí)上，更多研究結(jié)果顯示羥氯喹對COVID-19治療無效。 今年5月11日，法國一家醫(yī)院在medrxiv發(fā)表了關(guān)于羥氯喹治療有效的預(yù)印本論文，指出羥氯喹對于治療新冠患者的積極作用，但在5月20日宣布撤稿，“由于羥氯喹的爭議以及該研究為回顧性研究，作者打算在同行評審后對手稿進(jìn)行修訂?！?/span>今年10月，這一研究在《國際抗菌劑雜志》（International Journal of Antimicrobial Agents）以新面貌發(fā)表。在新版本的論文中 [2]，巴黎薩克雷大學(xué)傳染病學(xué)教授本杰明·戴維（Benjamin Davido）主要是通過探究醫(yī)療護(hù)理對COVID-19住院患者的預(yù)后調(diào)查，結(jié)果中并未強(qiáng)調(diào)羥氯喹等藥物的特別療效，僅提出當(dāng)前新冠病毒感染患者ICU住院率下降與醫(yī)療護(hù)理中高質(zhì)量肺部CT掃描，氧氣治療，抗感染藥物等多因素相關(guān)。
新版本論文發(fā)表在《國際抗菌劑雜志》
“SARS-CoV-2病毒'出乎意料地'比踏板車致命，而羥氯喹可能是獨(dú)特的解決方案”，這項(xiàng)研究刊登在掠奪性期刊《亞洲醫(yī)學(xué)與健康雜志》（AJMH）。有人對該論文評論道：“手術(shù)成功，但患者卻死亡了”，因?yàn)樵撈芯磕勘緛砭蜔o任何意義。 可這種論文為什么會存在？“撤稿觀察”指出：這項(xiàng)研究論文發(fā)表目的是為了進(jìn)行“虛假的同行評議”，用以提高之前相關(guān)爭議論文的可信度 [3]。
知名醫(yī)學(xué)雜志《內(nèi)科醫(yī)學(xué)年鑒》（Annals of Internal Medicine）撤稿了一篇“明星”論文。該研究結(jié)果顯示外科口罩和棉口罩均無法有效阻絕SARS-CoV-2病毒，該病毒可以通過患者的咳嗽而傳播到環(huán)境和口罩外表面。這篇論文一經(jīng)發(fā)表，就得到了媒體的高曝光，幾十篇新聞報(bào)道和超過1萬個推特用戶轉(zhuǎn)發(fā)。但是，這項(xiàng)研究僅有4個受試者樣本，忽略了檢測限這一指標(biāo)（LOD）的應(yīng)用情況 [4]，檢測限是統(tǒng)計(jì)學(xué)中待檢測物質(zhì)存在的最小濃度，判斷樣品中待檢測物質(zhì)是否存在的。然而，檢測限應(yīng)用前提是大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況，這樣檢測限衡量才有效，因此研究者需要擴(kuò)大被試數(shù)量才可能得出有效結(jié)論。
新冠病毒來源迷惑論：5G技術(shù)促使病毒產(chǎn)生？
一個來自意大利，美國和俄羅斯的研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表一篇關(guān)于新冠病毒產(chǎn)生和5G技術(shù)有關(guān)的論文。這可能是撤稿事件中最荒謬的一篇論文，被科研誠信顧問伊麗莎白·比克（Elisabeth Bik）稱為“2020最差論文”。這篇論文聲稱5G的毫米波可以被皮膚細(xì)胞吸收，可發(fā)生轉(zhuǎn)移，之后在細(xì)胞中產(chǎn)生冠狀病毒。這種設(shè)想很奇特，但卻毫無邏輯可言。這項(xiàng)論文中甚至提出5G技術(shù)能導(dǎo)致720！（720！=720*711.....*1）種疾病，但國際疾病分類第十次修訂本（ICD-10）中僅存在13000種疾病。[5]
導(dǎo)致COVID-19流行的病毒可能來自外太空
一個國際研究小組提出，COVID-19是通過隕石來到地球的。該研究基于天體生物學(xué)領(lǐng)域?qū)δ钪榫凸跔畈《镜钠鹪刺岢隽丝茖W(xué)的假設(shè)，這種獨(dú)特的概念在天體生物學(xué)中被稱為生源說（生物外來論）。研究者聲稱，結(jié)合太陽的周期性變化，在分析所有可靠的遺傳、流行病學(xué)、地球物理和天體物理數(shù)據(jù)后，產(chǎn)生了一種假設(shè)，即COVID-19是通過隕石到達(dá)的，“是一種相對脆弱和疏松的碳質(zhì)隕石，于2019年10月11日襲擊了中國東北地區(qū)?！?/span>通訊作者是錢德拉·維克勒馬辛哈Chandra Wickramasinghe，他曾在20年前提出過流感來自于太空，這一觀點(diǎn)被認(rèn)為是為胡說八道。同時他還聲稱SARS也起源于太空 [6]。Advances in Genomics的編輯Dhavendra Kumar指出，這篇文章都是基于幾篇論文和評論的匯總分析，不是基于任何需要外部同行評審或任何其他形式的驗(yàn)證的實(shí)驗(yàn)工作或數(shù)據(jù)，他認(rèn)為沒有必要尋求其他任何觀點(diǎn)或意見。佩戴玉做的護(hù)身符，可以預(yù)防COVID-19
論文的圖形摘要
10月8日發(fā)表在 Science of The Total Environment 上的一篇論文聲稱，因?yàn)橐恍┐艌?，佩戴玉做的護(hù)身符可以預(yù)防COVID-19。文章發(fā)表后，在Twitter上引起一片嘩然。來自匹茲堡大學(xué)的第一作者M(jìn)oses Bility呼吁撤回文章。
Science of The Total Environment雜志
《科學(xué)家》雜志于11月4日報(bào)道了Bility計(jì)劃撤回論文，并于11月5日標(biāo)記為臨時撤回，但要求撤回的信件尚未公開。作者之一的Jean Nachega說，“早期版本可能會造成嚴(yán)重的健康風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗碾娮映霭嫦扔谟∷?，?fù)面反饋越來越多。”研究人類和其他動物磁場感應(yīng)的加州理工學(xué)院的地球生物學(xué)家喬·科施文克說，“像這樣的一篇論文發(fā)表在一些本應(yīng)是同行評審的期刊上，它讓其他領(lǐng)域顯得愚蠢?！?/span>這篇論文的發(fā)表代表了同行評審的失敗。據(jù)Science of The Total Environment雜志編輯達(dá)米婭巴塞羅（Damia Barcelo）說，他經(jīng)手了這份報(bào)告，報(bào)告有兩名審稿人，一名水文地質(zhì)學(xué)家和一名流行病毒理學(xué)家。他預(yù)計(jì)撤回論文將需要幾個小時或幾天的時間，重新提交的論文需要再次進(jìn)行同行評審，然后才會做出是否接受論文的最終決定。然而，第一作者Bility計(jì)劃用一個新的版本替換這篇論文，這個版本不包括他的任何合著者。
維生素D可以預(yù)防嚴(yán)重的COVID-19
來自伊朗德黑蘭醫(yī)學(xué)科學(xué)大學(xué)和美國波士頓大學(xué)的一個研究小組認(rèn)為，維生素D可能預(yù)防嚴(yán)重的COVID-19。這篇文章里，認(rèn)為改善普通人群特別是住院患者的維生素D狀況，可能有利于降低與獲得COVID-19相關(guān)的疾病的嚴(yán)重程度和死亡率。9月在《公共科學(xué)圖書館·綜合》（PLOS ONE）上的這篇文章，一經(jīng)發(fā)表，便在社交媒體上引起了關(guān)注。悉尼流行病學(xué)家吉迪恩·梅耶羅維茨-卡茨（Gideon Meyerowitz-Katz）在Twitter上指出，該研究只依賴于少數(shù)患者，似乎沒有得出任何結(jié)果以及其他一些問題。在他批評完該研究后，PLOS ONE 對這篇文章發(fā)表了編輯部關(guān)注。
顛覆英美的新冠隔離策略，倫敦帝國理工學(xué)院論文引用一份中國已被撤回的預(yù)印本
3月30日，倫敦帝國理工學(xué)院（Imperial College London）的研究人員發(fā)表在《柳葉刀傳染病》雜志上的論文結(jié)果引用了一份已被撤回的預(yù)印本。來自中國的預(yù)印本作者表示，之前的手稿的數(shù)據(jù)是基于2020年1月26日之前發(fā)現(xiàn)的新冠肺炎監(jiān)測病例。截至2020年2月20日，中國大陸地區(qū)確診病例總數(shù)已達(dá)到《柳葉刀傳染病》樣本數(shù)的18倍。“雖然我們最初分析的方法和主要結(jié)論是可靠的，但我們決定暫時撤回這個預(yù)印本，并將很快以一個更最新的版本取而代之?！?/span>在意識到這一問題后，倫敦帝國理工學(xué)院的兩位作者表示，他們計(jì)劃提交一份更正，并有信心之后獲得的數(shù)據(jù)可以證實(shí)他們的發(fā)現(xiàn)。用《華盛頓郵報(bào)》（Washington Post）的話來說，該論文幫助顛覆了美國和英國應(yīng)對新冠病毒傳播的策略。同時，《紐約時報(bào)》在今年3月也引用了該文章，認(rèn)為如果這種疾病不加控制地蔓延，可能會在英國造成多達(dá)51萬人死亡，這引發(fā)了政府對這種病毒相對寬松的反應(yīng)的突然轉(zhuǎn)變。美國官員說，這份報(bào)告預(yù)計(jì)美國將有多達(dá)220萬人死于新冠病毒的傳播，它也影響了白宮加強(qiáng)公眾社交隔離的措施。COVID-19感染白細(xì)胞的情況與HIV類似
Cellular & Molecular ImmunologyImmunology 雜志用三天的時間接收了一篇論文，這篇論文認(rèn)為COVID-19感染白細(xì)胞的情況與HIV類似。三個月后，該論文因一封批評信被撤稿。批評信的作者、分子免疫學(xué)者李奧納多·費(fèi)雷拉（Leonardo Ferreira）在推特上表示，研究缺乏新冠病毒感染原代T細(xì)胞實(shí)驗(yàn)，結(jié)論不可靠，并且病毒感染流式細(xì)胞術(shù)的數(shù)據(jù)被過分解讀。該論文受到學(xué)者和新聞媒體的高度關(guān)注。據(jù)反映論文的英語媒體熱度的 “ Altmetric 指數(shù)”，在這篇文章被撤回之前，它獲得了《紐約雜志》（New York magazine）和其他主流媒體的報(bào)道，并成為了數(shù)千條推特的主題。原文鏈接：https://www.the-scientist.com/news-opinion/the-top-retractions-of-2020-68284
參考文獻(xiàn)（可上下滑動瀏覽）
[1] https://www.the-scientist.com/features/the-surgisphere-scandal-what-went-wrong--67955
[2] Davido B , Boussad G , Vaugier I , et al. Impact of medical care including anti-infective agents use on the prognosis of COVID-19 hospitalized patients over time[J]. International Journal of Antimicrobial Agents, 2020:106129.
[3] https://retractionwatch.com/2020/08/16/hydroxychloroquine-push-scooters-and-covid-19-a-journal-gets-stung-and-swiftly-retracts/
[4] https://retractionwatch.com/2020/06/01/top-journal-retracts-study-claiming-masks-ineffective-in-preventing-covid-19-spread/
[5] https://retractionwatch.com/2020/07/26/paper-blaming-covid-19-on-5g-technology-withdrawn/
[6] COVID-19 arrived on a meteorite, claims Elsevier book chapter https://retractionwatch.com/2020/09/08/covid-19-arrived-on-a-meteorite-claims-elsevier-book-chapter/
[7] Amulets may prevent COVID-19, says a paper in Elsevier journal. (They don’t.)https://retractionwatch.com/2020/10/29/amulets-may-prevent-covid-19-says-a-paper-in-elsevier-journal-they-dont/
[8] Authors to correct influential Imperial College COVID-19 report after learning it cited a withdrawn preprint
https://retractionwatch.com/2020/04/26/authors-to-correct-influential-imperial-college-covid-19-report-after-learning-it-cited-a-withdrawn-preprint/
[9] RETRACTED ARTICLE: SARS-CoV-2 infects T lymphocytes through its spike protein-mediated membrane fusion
https://www.altmetric.com/details/79350562
