? 无套内谢孕妇毛片免费看看,熟妇无码乱子成人精品,无套内射在线无码播放

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

一拖四年多，院士李寧涉嫌貪污案終公開庭審

2020/01/01
導(dǎo)讀
千呼萬喚再開庭。


圖源：pxhere.com



撰文 | 邸利會(huì)
責(zé)編 | 葉水送

●  　●  　●

千呼萬喚再開庭。

據(jù)新華社長春12月30日電，吉林省松原市中級(jí)人民法院12月30日公開開庭審理中國工程院院士、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李寧及張磊貪污一案。

公訴機(jī)關(guān)指控：被告人李寧系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，擔(dān)任中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)生物學(xué)院李寧課題組負(fù)責(zé)人，還擔(dān)任多項(xiàng)國家科技重大專項(xiàng)課題負(fù)責(zé)人。被告人張磊系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室特聘副研究員、科技部多項(xiàng)課題負(fù)責(zé)人。被告人李寧同張磊利用其管理課題經(jīng)費(fèi)的職務(wù)便利，自2008年7月至2012年2月期間，采取侵吞、騙取、虛開發(fā)票、虛列勞務(wù)支出等手段，貪污課題科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)人民幣3756萬余元。上述款項(xiàng)被李寧、張磊轉(zhuǎn)入李寧實(shí)際控制的公司占為己有，并投資其他多家公司。

據(jù)新華社，庭審中，公訴機(jī)關(guān)出示了同案被告人張磊的供述、證人證言以及用于套取科研經(jīng)費(fèi)的虛假合同、發(fā)票等書證，還出示了司法會(huì)計(jì)鑒定書等，李寧、張磊及辯護(hù)人進(jìn)行了質(zhì)證?？剞q雙方在法庭主持下充分發(fā)表了意見。李寧對(duì)指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行辯解，張磊當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪。李寧、張磊還進(jìn)行了最后陳述。

庭審結(jié)束后，法庭宣布休庭，擇期宣判。

備受關(guān)注的院士涉嫌貪污案


根據(jù)《三聯(lián)生活周刊》等媒體整理，2012年初，國家審計(jì)署對(duì)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行審計(jì)，查出部分項(xiàng)目用假發(fā)票報(bào)賬，隨著審計(jì)的深入，審計(jì)署查出李寧課題組存在870萬元的科研經(jīng)費(fèi)違規(guī)報(bào)銷問題。同年5月，課題組返還中國農(nóng)大703萬元。

之后，在2013年5月，北京市檢察院進(jìn)行了調(diào)查，但未立案。

2014年5月，吉林長嶺縣的檢察人員來到北京，最高檢察院指定松原市人民檢察院繼續(xù)偵查李寧課題組科研經(jīng)費(fèi)問題。之后，李寧的助手張磊因涉嫌犯貪污罪于5月30日被長嶺縣公安局執(zhí)行逮捕。

張磊曾是李寧的博士生，畢業(yè)后在李寧創(chuàng)立的北京濟(jì)普霖生物技術(shù)有限公司和北京濟(jì)福霖生物技術(shù)有限公司任副總經(jīng)理，李寧是這兩家公司的總經(jīng)理。

2014年10月31日，最高人民檢察院反貪污賄賂總局局長徐進(jìn)輝在新聞發(fā)布會(huì)上稱，中國工程院院士李寧涉嫌利用職務(wù)便利，以虛假發(fā)票和事項(xiàng)套取科研經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)入本人所控制公司的方式，先后涉嫌貪污公款2000余萬元，已于6月被正式批捕。

2015年4月，松原市檢察院就李寧案，向松原市中院提起公訴。

2015年8月20日和21日兩天，松原市中級(jí)人民法院一審開庭審理。松原市人民檢察院指控李寧伙同張磊利用其管理課題經(jīng)費(fèi)的職務(wù)便利，采取侵吞、騙取、虛開發(fā)票、虛列勞務(wù)支出等手段，將人民幣3750多萬元的結(jié)余經(jīng)費(fèi)非法占為己有。

這也是直到2019年12月30日開庭之前唯一的一次開庭，距今已4年多。

拖而不決？


李寧案之所以引人注目和他的院士身份不無關(guān)系。他在2007年當(dāng)選為中國工程院院士，年僅45歲。2015年1月，中國工程院主席團(tuán)審查確認(rèn)，暫停李寧的院士資格。

2018年末至2019年初，沈國舫、任繼周等15位中國工程院及中國科學(xué)院院士，曾聯(lián)名致信最高人民法院院長，希望盡早審結(jié)李寧院士案。2019年7月，沈國舫再次發(fā)信，“希望司法界人士能挺身而出做出決斷！”

據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》此前的報(bào)道，該聯(lián)名信說，“因?yàn)楣ぷ髟颍覀儗?duì)李寧有過一些接觸，對(duì)他的為人和學(xué)識(shí)有一定了解。李寧是我國動(dòng)物生物科技領(lǐng)域不可多得的領(lǐng)軍科學(xué)家，在國際和國內(nèi)都享有較高的聲譽(yù)…… 李寧已被羈押超過四年，距一審開庭也已三年多，竟然至今沒有判決結(jié)果，只是一次又一次延期羈押，而且相關(guān)部門也未批準(zhǔn)取保候?qū)彙Ｕ纭豆饷骶W(wǎng)》評(píng)論員文章所說：從法律程序上看，在四年羈押期內(nèi)審而不判的狀況，已超出相關(guān)法律規(guī)定的最長審限”。

該聯(lián)名信還說，“李寧是黨和國家多年培養(yǎng)的動(dòng)物生物學(xué)方面的領(lǐng)軍科學(xué)家，在動(dòng)物生物反應(yīng)器和動(dòng)物生物育種等領(lǐng)域取得了國際領(lǐng)先的科技成果，但是由于李寧作為領(lǐng)軍科學(xué)家的長期缺席，目前這些成果及前期投入都面臨荒廢的窘境，令人惋惜！”

“我們認(rèn)為，如果司法機(jī)關(guān)有確鑿證據(jù)證明李寧涉及犯罪，宜盡早依法判決；如果無充分證據(jù)證明李寧有罪，自然應(yīng)該按照法律疑罪從無的規(guī)定判決無罪，讓其回到工作崗位，參與科技創(chuàng)新，繼續(xù)為國效力?！?/span>

李寧的辯護(hù)律師認(rèn)為，李寧案的發(fā)生與當(dāng)年科研經(jīng)費(fèi)管理制度不合理密切相關(guān)，2014年之前的科研經(jīng)費(fèi)管理制度，要求每年年底未用完的經(jīng)費(fèi)以及結(jié)題后的結(jié)余經(jīng)費(fèi)都應(yīng)上交，但由于新一年的課題經(jīng)費(fèi)經(jīng)常出現(xiàn)較長時(shí)間的滯后，迫使很多科研人員用假發(fā)票等形式將經(jīng)費(fèi)留用，以解決來年經(jīng)費(fèi)斷檔期的經(jīng)費(fèi)使用問題，否則將導(dǎo)致課題無法繼續(xù)進(jìn)行。具體到李寧案中，他為實(shí)施科研項(xiàng)目而飼養(yǎng)的那些實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，都將因科研經(jīng)費(fèi)斷檔，而無法維持養(yǎng)活。而在2014年之后，中國對(duì)于科研經(jīng)費(fèi)的管理，已經(jīng)做出了較大的調(diào)整。

2016年7月，最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見》，明確規(guī)定：“為科研機(jī)構(gòu)和科技工作者營造良好創(chuàng)新環(huán)境，提供有力司法保障”；“對(duì)于法律和司法解釋規(guī)定不明確、法律政策界限不明、罪與非罪界限不清的，不作為犯罪處理”；“沒有徇私舞弊、中飽私囊，或者沒有造成嚴(yán)重后果的，不作為犯罪處理。在科研項(xiàng)目實(shí)施中突破現(xiàn)有制度，但有利于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新預(yù)期成果的，應(yīng)當(dāng)予以寬容?！?/span>

評(píng)論：李寧案是個(gè)風(fēng)向標(biāo)


中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員肖尤丹認(rèn)為，李寧的案件是當(dāng)前我國科技體制改革全面進(jìn)入深水區(qū)過程之中一個(gè)有著特別典型意義的司法案件。以下為肖尤丹評(píng)論全文。

一方面科研項(xiàng)目管理問題，由于某些觀念慣性往往被局限于學(xué)術(shù)共同體或者科技管理部門內(nèi)部，且常常由于科技體制機(jī)制改革和政策調(diào)整，而處于并不穩(wěn)定的變化之中，因此絕大多數(shù)科研項(xiàng)目管理問題被限制在政策管理層面予以處理，在不存在重大社會(huì)影響或非常嚴(yán)重情節(jié)的情況下，少有直接進(jìn)入司法途徑、并產(chǎn)生巨大社會(huì)影響力的刑事案件。但是，這一案件表明前沿科技創(chuàng)新活動(dòng)、乃至大科學(xué)家與法治、司法并不絕緣，從而進(jìn)一步引發(fā)科技領(lǐng)域體制機(jī)制改革的探索性、突破性與刑事法律的制度剛性和確定性之間的重大沖突。

事實(shí)上，與一般性法律明顯脫節(jié)是科技政策文件的常見現(xiàn)象，無論是政策適用對(duì)象、規(guī)范關(guān)系，還是政策用語，都與法律概念、法律關(guān)系存在明顯差別，甚至難以對(duì)應(yīng)，這就導(dǎo)致在科技領(lǐng)域中以管理關(guān)系代替法律關(guān)系，幾乎成為了常態(tài)。比如，課題負(fù)責(zé)人（PI）更多是以科技活動(dòng)組織主體的身份出現(xiàn)在科技政策中，至于這個(gè)身份能不能使其成為或者如何成為“受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員”則幾乎從未被提及。

另一方面，政府科技項(xiàng)目投入作為某種導(dǎo)向，在更多時(shí)候僅被視為對(duì)科技進(jìn)步的促進(jìn)和對(duì)科研人員的激勵(lì)，很多政府項(xiàng)目資助本身也直接體現(xiàn)為國家給予科研人員的榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)，而并不是某種法律責(zé)任，更不是有牢獄之災(zāi)的刑事責(zé)任。但從目前媒體披露出的情況來看，李案的核心就是科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用導(dǎo)致的刑事責(zé)任問題，這些財(cái)政資金在看似促進(jìn)科研活動(dòng)的同時(shí)，更給那些并不擅長處理財(cái)務(wù)問題的科學(xué)家們帶來了巨大的管理麻煩，甚至導(dǎo)致了嚴(yán)重的法律后果。

問題看起來似乎集中在財(cái)政經(jīng)費(fèi)是否是國有財(cái)產(chǎn)和這些經(jīng)費(fèi)使用是否合法合規(guī)上，但這其實(shí)并不是關(guān)鍵。同樣，作為國家財(cái)政投入的獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金，卻并不會(huì)因?yàn)檫@些經(jīng)費(fèi)被取得者拿來吃飯或者買衣服等非教育目的，就要求他們承擔(dān)侵占或者挪用財(cái)政經(jīng)費(fèi)的法律責(zé)任。這說明，問題的核心是提供科研經(jīng)費(fèi)這一行為的法律性質(zhì)。但是很遺憾，長期以來利用財(cái)政資金設(shè)立科技項(xiàng)目資助科研活動(dòng)的法律性質(zhì)并不明確清晰，籠統(tǒng)的政府科技投入一詞完全掩蓋了政府與受資助單位及科研人員之間極為復(fù)雜的法律關(guān)系。

與市場化的合同委托研發(fā)不同，在絕大多數(shù)情況下，政府科研項(xiàng)目本質(zhì)上并不是合同委托研發(fā)，而是附條件的無償資助或者資金捐贈(zèng)。雖然同為財(cái)政投資，科研項(xiàng)目資助經(jīng)費(fèi)和公共基礎(chǔ)建設(shè)投資、政府購買服務(wù)、政府部門基于特定公共管理任務(wù)委托研發(fā)工作等并不是一回事。本質(zhì)上，政府并不是研發(fā)成果的使用方，也無法直接通過研發(fā)成果彌補(bǔ)投入，而是借助研發(fā)資助實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)鍛煉科技人才、提高全社會(huì)科技創(chuàng)新能力以及向全社會(huì)提供了知識(shí)公共品的公共政策目的。

因此，可以說李寧案暴露最大的問題就是，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型過程之中，在科技管理領(lǐng)域中，對(duì)于科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)到底是一種行政資源工具，還是一種市場性創(chuàng)新要素，在理解上出現(xiàn)了重大偏差。

在科技體制改革進(jìn)入深水區(qū)之際，李寧案確實(shí)是一個(gè)很重要的風(fēng)向標(biāo)——我們?cè)撊绾慰创畬?duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的投入及其效益和影響？尤其是在那些并不是跟跑的，新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、新領(lǐng)域當(dāng)中，我們是不是要有新的、更符合科研規(guī)律和市場規(guī)則的法律監(jiān)管手段，或者是不是要采取更審慎包容的監(jiān)管立場？李寧案的背后，實(shí)際上是一系列涉及到我們今天科技體制改革的更深層次問題。

參考資料

1.國務(wù)院關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見（國發(fā)〔2014〕11號(hào)），http://www.gov.cn/zhengce/content/2014-03/12/content_8711.htm 
2.國家自然科學(xué)基金委員會(huì) 科學(xué)技術(shù)部 財(cái)政部，關(guān)于在國家杰出青年科學(xué)基金中試點(diǎn)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用“包干制”的通知，http://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab434/info76718.htm 
3. 新華網(wǎng)，被告人李寧、張磊貪污案一審開庭，2019年12月31日，http://www.xinhuanet.com/2019-12/31/c_1125406056.htm 
4. 被羈押四年仍未宣判，院士李寧的案件何時(shí)能了結(jié)？. 三聯(lián)生活周刊. 
5.開庭4年未宣判 中國工程院原副院長沈國舫為李寧院士案再發(fā)聲. 經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng). http://www.eeo.com.cn/2019/0819/363920.shtml
制版編輯 | 皮皮魚



參與討論
0 條評(píng)論
評(píng)論
暫無評(píng)論內(nèi)容