無數(shù)據(jù)、不論文，但數(shù)據(jù)要怎么保存？
?
●
○
原文首發(fā)于《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》，本文由作者在原文的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改與擴展。
● ● ●
對于很多學(xué)科領(lǐng)域，論文結(jié)論建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上：無數(shù)據(jù)，不論文；不可驗證，則無可信研究。
而支撐論文結(jié)論的研究數(shù)據(jù)（Supporting Data，論文支撐數(shù)據(jù)），是論文研究的有機部分，是論文結(jié)論的驗證基礎(chǔ)。它的開放共享，是論文結(jié)論得到客觀檢驗、重復(fù)驗證和可靠應(yīng)用的保障 [1]。
國務(wù)院辦公廳《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》、中辦國辦《關(guān)于進(jìn)一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》、中國科學(xué)院《科學(xué)數(shù)據(jù)管理與開放共享辦法》、國家衛(wèi)健委《醫(yī)學(xué)科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院《數(shù)據(jù)管理與開放共享辦法》等，均要求支撐論文結(jié)論的數(shù)據(jù)開放共享。眾多期刊要求作者提供數(shù)據(jù)可獲得性聲明 [2]，強烈鼓勵或強制規(guī)定作者把支撐數(shù)據(jù)提交到公共平臺共享 [3]。
期刊《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》從 2016年起要求投稿者須在論文評審中提交論文支撐數(shù)據(jù)，要求被錄用論文的作者通過公共平臺保存或通過自存儲支持對這些數(shù)據(jù)的公開檢驗、并在論文中提供數(shù)據(jù)可獲得性聲明 [4]。在實踐中，由于種種原因，許多作者選擇自存儲這些數(shù)據(jù)，但是，“自存儲” 數(shù)據(jù)的可獲得性差，甚至被遺失、被損壞、被修改。
支撐數(shù)據(jù)的不能公開驗證，直接威脅到論文的可信賴性和科學(xué)研究的公信力。
為保障論文支撐數(shù)據(jù)的可靠檢驗，《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》從2022年3月20日起，要求所有投稿者除在論文評審中提交論文支撐數(shù)據(jù)外，在論文錄用后將論文支撐數(shù)據(jù)提交到期刊選擇的公共數(shù)據(jù)平臺進(jìn)行公共保存并按規(guī)范的授權(quán)許可開放獲取。
在征詢作者和期刊編委意見的基礎(chǔ)上，該刊在制定本辦法時遵循了以下原則，特分享給致力于推動數(shù)據(jù)公共保存與共享的其他期刊和學(xué)者。
1 宏大政策到可靠實踐的死亡之谷
許多宏觀公共政策在實施中高舉輕放、說多做少、缺斤少兩，帶來從宏大政策到可靠實踐的死亡之谷。盡管可能找出多方原因，但夯實實施責(zé)任鏈、合理平衡相關(guān)者利益、分類精準(zhǔn)設(shè)計實施機制是保證政策實施的重要突破口。
《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》認(rèn)為，論文支撐數(shù)據(jù)公共保存與共享符合國家、作者和期刊的共同利益。
對于國家，提高科研論文結(jié)論的可驗證性，是事關(guān)科學(xué)研究的質(zhì)量與誠信、科研投入的回報、乃至國家科研聲譽的基本要求。
對于作者，論文支撐數(shù)據(jù)的公共保存與共享，明顯有利于提高論文及其作者的可信賴度，是作者的科研誠信和科研素質(zhì)的基本衡量。
對于期刊，這是學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量、學(xué)術(shù)良心和期刊合規(guī)性的基本標(biāo)桿 [5]。期刊有責(zé)任從自己做起，真做、做實，主動解決問題而不是找理由推卸責(zé)任。
為此，《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》致力于建立可靠的實施管理鏈，知行合一、以終為始：熟悉相關(guān)法律法規(guī)，保證依法辦事；制定多層實施細(xì)則，做到可操作可檢驗可問責(zé)；建立全流程保障措施，做到方便、高效和可持續(xù)；把已有最佳實踐作為本領(lǐng)底線，保障實施水平和效率；綁定作者、期刊和數(shù)據(jù)平臺，形成可持續(xù)可靠實施的利益共同體。
2 尊重和合理平衡相關(guān)者利益
論文支撐數(shù)據(jù)開放共享涉及多元利益相關(guān)者：資助者（納稅人）、研究機構(gòu)、研究者、數(shù)據(jù)工作者、出版者、數(shù)據(jù)平臺、數(shù)據(jù)使用者（科學(xué)界、企業(yè)、公眾）等。
根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué) [6]，人的行為是有限理性的，人都有為自己謀最大利益的機會主義行為傾向。不同的利益相關(guān)者各有自己的利益訴求，這些訴求可能在不同階段還有不同的優(yōu)先度，可能可以在不同條件下讓渡。好的政策就是承認(rèn)這種自然的和必然的現(xiàn)象，有效建立不同利益相互博弈、調(diào)適和平衡機制。
論文支撐數(shù)據(jù)開放共享政策實施中，尤其需關(guān)注研究人員及其機構(gòu)的利益訴求。英國研究與創(chuàng)新理事會提出 [7]，要考慮在數(shù)據(jù)安全、隱私保護、研究競爭、商業(yè)競爭、數(shù)據(jù)方法創(chuàng)造性、數(shù)據(jù)權(quán)益、管理成本、共享成本等方面的合理需求。多項調(diào)查也證實 [8-11]，科研人員贊成數(shù)據(jù)共享但存在很多合理擔(dān)心。
只有當(dāng)合法利益得到保護、合理顧慮得到消解時，人們才會做出公共政策期待的行為，尤其當(dāng)這種行為需要付出額外努力或讓渡部分利益時。
因此，需要充分承認(rèn)多元利益相關(guān)者的復(fù)雜利益訴求，有意識地合理地在制度上對多元利益進(jìn)行調(diào)適與平衡，讓各方利益相關(guān)者感到道義上應(yīng)該做、心理上愿意做、有條件方便做、有激勵和獎懲使得做了有好處不做有壞處，從而形成可靠、健壯和可持續(xù)的數(shù)據(jù)共享生態(tài)體系。
科研數(shù)據(jù)管理及其開放共享都是復(fù)雜現(xiàn)象，應(yīng)根據(jù)具體的數(shù)據(jù)類型、共享對象類型、共享使用程度等進(jìn)行分類管理，針對不同情況精準(zhǔn)設(shè)計實施措施。
例如，科研數(shù)據(jù)可分為采集或?qū)嶒炛苯荧@得的原始裸數(shù)據(jù)（raw data）、經(jīng)過清理和規(guī)范處理后可用以分析、計算、實驗的研究數(shù)據(jù)（research-ready data）、經(jīng)過處理、計算等得到的可分析數(shù)據(jù)（analyzable research data）、直接支撐特定論文結(jié)論的數(shù)據(jù)（article supporting data）、以及關(guān)于方法、流程、工具、研究材料等的描述數(shù)據(jù)（methodology/instrumentation data）。它們與驗證論文結(jié)論的相關(guān)度明顯不同，在數(shù)據(jù)保護、研究競爭、長期利用潛力、共享成本等方面區(qū)別很大。而且，一項研究中會產(chǎn)生大量的研究數(shù)據(jù)，可能用于整個項目中的多個研究問題及相應(yīng)的多篇論文。
期刊要充分理解和保護作者及作者機構(gòu)的合法權(quán)益，從目標(biāo)論文的評審和論文結(jié)論的可靠驗證出發(fā)確定論文支撐數(shù)據(jù)*，防止不加區(qū)分地寬泛主張公共權(quán)利可能帶來的消極影響。
因此，根據(jù)審慎原則，《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》將論文支撐數(shù)據(jù)主要定位于直接支撐論文的結(jié)論的數(shù)據(jù)（article supporting data），同時鼓勵和支持作者對研究數(shù)據(jù)進(jìn)一步管理、保存和共享需要。
又如，權(quán)益管理也要區(qū)別不同情景、照顧合理擔(dān)心、遵循比例原則。要承認(rèn)不同類型、體量和成本的數(shù)據(jù)在共享范圍和使用授權(quán)上可能不同，認(rèn)可科研人員希望分享自己數(shù)據(jù)被直接利用后產(chǎn)生的利益的合理性，承認(rèn)數(shù)據(jù)共享可能有成本，承認(rèn)科研競爭或誠信不足帶來的新挑戰(zhàn)，認(rèn)可對共享的某些限制的正當(dāng)性，防止 “好心” 的簡單措施帶來阻斷效應(yīng)。
要促進(jìn)各方加強對科研人員共享數(shù)據(jù)的激勵，例如數(shù)據(jù)確權(quán)、靈活授權(quán)、作者貢獻(xiàn)認(rèn)可、免責(zé)聲明等，通過推拉結(jié)合的多措并舉 [12]，設(shè)計能強化那些支持政策目標(biāo)的行為的激勵類、能力類、服務(wù)類措施，設(shè)計能化解那些阻礙政策目標(biāo)的行為的保護類、盡責(zé)管理類、評價類措施。
4 建立可信賴的實施過程
可信賴性是公共政策實施的生命線。期刊和數(shù)據(jù)平臺是實施中的利益相關(guān)者，還因其對作者個人的實際 “強勢地位” 而對政策實施的可信賴性承擔(dān)主體責(zé)任。它們?nèi)绻荒芮诿惚M責(zé)、或不能被證明勤勉盡責(zé)，將對政策實施帶來嚴(yán)重傷害。
可信賴性體現(xiàn)在對一個實體做某件事的誠意、能力、效率、公平性和可靠性的信任?？尚刨囆员仨氀C化，這一方面體現(xiàn)在相關(guān)制度、方法、規(guī)則、流程等的可操作、可管理、可檢驗、可問責(zé)，沒有說不清道不明的 “盲盒”；另一方面體現(xiàn)在這些制度、辦法、規(guī)則、流程及其結(jié)果的可公開、可檢驗、可評價、可審計；再一方面體現(xiàn)在健全明確的責(zé)任鏈、追責(zé)機制、法律和經(jīng)濟責(zé)任。
在現(xiàn)實環(huán)境中，可信賴性還體現(xiàn)在，對保護上下游環(huán)節(jié)的相關(guān)利益者的合法利益盡到注意義務(wù)，承擔(dān)在沒有盡到注意義務(wù)時的連帶責(zé)任。例如，期刊除要求自己及其同行評議專家對論文支撐數(shù)據(jù)盡責(zé)保密外，還應(yīng)盡責(zé)選擇能保護作者合法權(quán)益和為作者提供優(yōu)良服務(wù)的平臺，應(yīng)主動檢驗平臺在提供相關(guān)服務(wù)中的可信賴性，應(yīng)與平臺一道盡責(zé)檢驗使用者在數(shù)據(jù)共享中的合法合規(guī)性。
《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》經(jīng)過仔細(xì)考察和友好協(xié)商，選擇 “科學(xué)數(shù)據(jù)銀行” [13]（ScienceDB）作為論文支撐數(shù)據(jù)公共保持與共享的服務(wù)平臺，在勤勉誠信的共同理念和科研數(shù)據(jù)開放共享的最佳實踐基礎(chǔ)上，共同實施該刊論文支撐數(shù)據(jù)的公共保存和共享。
《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》在3月21日邀請了國內(nèi)科學(xué)數(shù)據(jù)界、科技期刊界和科技知識服務(wù)界多位專家對辦法實施進(jìn)行咨詢。在充分肯定該刊努力的同時，專家們也提醒該刊注意實施中可能面臨的挑戰(zhàn)。
對論文支撐數(shù)據(jù)的公開可驗證，作者承擔(dān)主體責(zé)任。本文前面提到的考慮和措施，能支持作者更為方便和可靠地做到這點，這是對作者最根本的 “激勵”。而且，通過公共保存及其共享服務(wù)，幫助作者顯著減輕在數(shù)據(jù)長期保存、支持公開驗證上的負(fù)擔(dān)，也為作者提供數(shù)據(jù)確權(quán)、保存證明、數(shù)據(jù)利用統(tǒng)計等的服務(wù)。
期刊和平臺將繼續(xù)努力減輕作者不必要的負(fù)擔(dān)，但作為基于數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的研究者，也應(yīng)主動了解科學(xué)誠信對論文支撐數(shù)據(jù)公開驗證的要求，掌握相應(yīng)的基礎(chǔ)能力。
我們相信有良知的作者會做出正確選擇。當(dāng)然，面對 “現(xiàn)實” 環(huán)境，不得不承認(rèn) “劣幣驅(qū)除良幣” 的可能性。面對這種情況，期刊應(yīng)該有原則有底線有良心，也應(yīng)相信大多數(shù)作者們。因此期刊將努力通過高水平服務(wù)吸引高水平作者，而不是通過 “不作為” 或 “放一碼” 來容忍可不驗證的虛假成果或吸引 “作者”。如果真出現(xiàn)了大量 “作者” “流失”，這就不僅是一家刊物的悲哀了。
如何避免 “孤軍奮戰(zhàn)”、推進(jìn)形成良性的生態(tài)環(huán)境？
應(yīng)該看到，我國在科學(xué)數(shù)據(jù)公共共享上已取得長足進(jìn)步，例如國家科學(xué)數(shù)據(jù)中心體系在數(shù)據(jù)匯交、共享上取得了顯著成就，許多機構(gòu)也在積極建設(shè)具有可操作、可檢驗、可追責(zé)、可評價、可持續(xù)性的法人機構(gòu)科學(xué)數(shù)據(jù)管理機制，這些為論文支撐數(shù)據(jù)的公共保存與共享提供了良好基礎(chǔ)。
當(dāng)然，不同研究領(lǐng)域、不同性質(zhì)的研究、甚至同一領(lǐng)域內(nèi)針對不同主題與研究內(nèi)容的論文，論文支撐數(shù)據(jù)的具體含義可能有所不同，其可靠驗證與共享的方法也不盡一樣，需要由各學(xué)科各期刊制定出具體辦法。
那種期盼由 “上面” 或別人為自己提供 “直接抄用” 且 “沒有爭議” 的辦法的想法，本身就是不科學(xué)和不負(fù)責(zé)任。而且，我國科技期刊界建設(shè)高水平期刊的努力，也離不開各個期刊在保證論文支撐數(shù)據(jù)的可公開檢驗上的達(dá)標(biāo)努力，科技期刊管理部門在這方面也是可以大有作為的。
論文支撐數(shù)據(jù)開放共享是一個持續(xù)努力的過程，需要期刊、作者、評審專家、合作平臺一起，需要科技界、科學(xué)數(shù)據(jù)界、科技期刊界一起，勤勉盡責(zé)前行。畢竟，“摸著石頭過河”，不是只站在岸上 “研究” 石頭，要下河才能過河，敢于嗆水才過得去河。
原文鏈接：https://manu44.magtech.com.cn/Jwk_infotech_wk3/attached/file/20220323/20220323164520_527.pdf
*論文支撐數(shù)據(jù)：
制版編輯 | 姜絲鴨
