張雙南：從“文人相輕”到抽象美
?羅丹的雕塑作品《老妓女》
編者按：
在近日由《文匯報》文匯講堂和《知識分子》聯(lián)合主辦的“科學(xué)精神對話人文精神”的演講和對話活動上，演講者之一物理學(xué)家張雙南所謂 “沒缺陷不常見”的美學(xué)理論受到了另外兩位與會嘉賓的“無情批判”。
張雙南專門為《知識分子》撰文描述了這場令他感到“心花怒放”的思想交鋒。他認(rèn)為，沒有爭論、沒有批判、沒有圍剿的學(xué)術(shù)是悲哀的學(xué)術(shù)，是瀕臨死亡的學(xué)術(shù)。
撰文 | 張雙南（中國科學(xué)院高能物理研究所研究員）
責(zé)編 | 葉水送
● ● ●
最近，我在上海參加了由《文匯報》的“文匯講堂”和“知識分子”聯(lián)合主辦的“科學(xué)精神對話人文精神”的演講和對話活動，相關(guān)報道已是鋪天蓋地，現(xiàn)在終于回歸平靜，于是我寫一下參加這次活動的收獲。
美的批評
在演講之前，我就請將對我報告做點(diǎn)評的上海音樂學(xué)院副院長楊燕迪教授和下午一同對話的華東師范大學(xué)哲學(xué)系系主任郁振華教授，一定要狠狠地批評我的美學(xué)理論。為了激勵這兩位藝術(shù)界和哲學(xué)界的大家，不要口中留情，我還特別把以前魯白猛烈批評我的美學(xué)理論，以及我興高采烈地回應(yīng)的視頻發(fā)給他們看，他們直嘆科學(xué)家比較生猛。
我的報告是此次活動的第一個。在我花了大概一個小時講了我的“沒缺陷不常見”的美學(xué)理論，以及在鑒賞引力波和廣義相對論之美的應(yīng)用后，楊教授果然給予了全盤否定，并做了激烈的批評，主要觀點(diǎn)是：美是如此復(fù)雜，不可能有簡單的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且用“反例”對我的美學(xué)理論做了“證偽”（我后面會說這個“反例”）。我當(dāng)時聽得心花怒放，反倒是我旁邊的魯白有點(diǎn)坐不住了，也許他認(rèn)為楊教授的批評比他上次來得更生猛。魯白當(dāng)時向主辦方提出要求，建議給予我一個回應(yīng)的機(jī)會。主辦方可能覺得會議時間不夠，斷然拒絕了。
隨后魯白的報告節(jié)省了不少時間，也許是他故意給我留時間回應(yīng)，主辦方于是問我是否愿意給予5-10分鐘的回應(yīng)。我其實(shí)不太想當(dāng)場回應(yīng)，因?yàn)橹形绯燥埡蜅罱淌谠谝黄疬€有機(jī)會討論，但是當(dāng)時會場的氣氛已經(jīng)非常熱烈了，我就上了臺。
首先，我解釋道，此次活動前，我已動員楊教授批評我，所以對于楊教授的批評我一點(diǎn)都不意外，而且覺得楊教授的批評很美，我不但不覺得批評這件事有缺陷，而且楊教授的批評很符合我做美學(xué)研究采用的科學(xué)方法，也就是通過舉反例推翻我的美學(xué)理論，這樣的批評品位很高，也很不常見。沒缺陷不常見的批評就是美的批評。但當(dāng)我請贊同我的美學(xué)理論的聽眾舉手時，結(jié)果近五百位聽眾幾乎都舉了手。而在此之前當(dāng)我開始作報告時，請聽眾回答“美是什么”，只有一人舉手，而且還是以前知道我的美學(xué)理論的人。所以我當(dāng)時就說，沒必要再作回應(yīng)了。
午餐的時候，我和楊教授繼續(xù)愉快地交流，楊教授表示，用“沒缺陷不常見”判斷包括藝術(shù)在內(nèi)的各種形式美應(yīng)該是可以的，但是不能用來判斷藝術(shù)的抽象美，因?yàn)樗囆g(shù)經(jīng)常表達(dá)的主題是有缺陷的，也很常見的，這是楊教授在點(diǎn)評時所列舉的反例，藝術(shù)的美應(yīng)該體現(xiàn)在對生命的感悟。
活動結(jié)束后楊教授在嘉賓群里發(fā)來了他的一個學(xué)生的評論：“張雙南老師舉了維納斯的例子，講了一番道理，但是他的理論沒法解釋羅丹的雕塑《老妓女》，她的形象是有缺陷的，也是常見的，但是這個雕塑是千古名作?！?/p>
文人相輕
有趣的是，活動結(jié)束后，我收到了很多聽眾的來信，大部分都表示贊同我的美學(xué)理論，諸如，您的美學(xué)理論是沒缺陷不常見的理論，以前上美學(xué)課聽得稀里糊涂，這次終于搞明白了，等等。也有聽眾感到很疑惑：為什么幾乎所有的聽眾都贊同我的美學(xué)理論，但是幾乎所有的嘉賓都反對，是不是文人相輕？雖然其他嘉賓沒有像楊教授那樣犀利地批評我，但都或多或少地表示不贊同我的美學(xué)理論，或者不贊同把我的美學(xué)理論用在科學(xué)以外。
其實(shí)這個現(xiàn)象我早就注意到了，每次我作報告或者發(fā)文章之后，絕大部分聽眾或讀者都熱烈地回應(yīng)贊同我的美學(xué)理論，但是部分“精英”朋友會強(qiáng)烈反對或者至少表示不相信這樣簡單的美學(xué)理論是正確的。像楊教授和魯白教授那樣認(rèn)真地通過舉反例，試圖推翻我的美學(xué)理論的人非常少，再次感謝沒缺陷不常見的楊教授和魯教授。
我給這些朋友們的回答是：這的確是文人相輕，但是文人相輕沒什么不好，文人相輕是學(xué)者獨(dú)立思想的體現(xiàn)，正是文人相輕才能夠促進(jìn)思想的進(jìn)步。
事實(shí)上，在有據(jù)可查的人類歷史上，幾乎任何一個新思想、新學(xué)說和新理論，在剛被提出來的時候必然會遭到當(dāng)時學(xué)術(shù)界的全面圍剿，人文學(xué)科如此，自然科學(xué)也如此。不受學(xué)術(shù)界圍剿而是全面歡迎和歌頌的理論，不是膚淺就是有別的原因，它不會有多么英明。
正是這種學(xué)術(shù)界的圍剿，才能激發(fā)思維，才能把錯誤的或意義不大的思想、學(xué)說和理論淘汰掉，而最終能夠突圍的，存留下來的，才能成為人類文明的一部分。沒有爭論、沒有批判、沒有圍剿的學(xué)術(shù)是悲哀的學(xué)術(shù)，是瀕臨死亡的學(xué)術(shù)。
記得有一次我講一個廣義相對論理論，這個理論和廣義相對論界的主流觀點(diǎn)以及結(jié)論完全相反。在論文里，我們把廣義相對論的主要教科書和專著全部批判了一遍，在座的一個廣義相對論專家評論說，我覺得你們的理論沒有問題，什么時候能夠?qū)懙街髁鹘炭茣锩?？我的回答是：在我有生之年不會看到這一天，但是即使如此，我還是在國內(nèi)外竭力宣講我們的理論，希望能夠有人能夠站出來批判我們。
令我非常開心的是，我的美學(xué)理論有幸被學(xué)術(shù)界圍剿。當(dāng)然我的美學(xué)理論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有突圍出來，將來是否能夠突圍出來，仍舊未知。雖然得到了聽眾和讀者的普遍支持，但我的美學(xué)理論尚未解決的問題還非常多，而且這個理論也可能存在根本性的缺陷，所以每次“精英”的挑戰(zhàn)，都讓我陷入深深的思考，每一次思考都收獲甚豐，使得我對“美”的理解又提升了一層，也更加堅(jiān)定“沒缺陷不常見”是廣義美的判斷法則。
當(dāng)然我并非沒有受到普通聽眾和讀者的批評和質(zhì)疑。就時間和次數(shù)來講，我與他們交流更多，但他們要“溫柔”得多，通常都是提建議或者提問題，這也對我有非常大的幫助。事實(shí)上，從第一次我公開拋出“沒缺陷不常見”的美學(xué)理論，雖然其核心內(nèi)容至今都沒有變，但是具體的表述已經(jīng)有了很大的變化，而這正是與大批普通朋友交流的結(jié)果。
和這些朋友的批評和質(zhì)疑不同的是，“精英”朋友的批評和質(zhì)疑是沖著推翻和顛覆我的美學(xué)理論來的，而正是這樣的“文人相輕”才會強(qiáng)烈地激發(fā)我的思維，也常常有意想不到的發(fā)現(xiàn)。君子和而不同，希望“精英”朋友繼續(xù)努力推翻和顛覆我的美學(xué)理論。
抽象美
回到楊教授和他的學(xué)生用羅丹的雕塑作品《老妓女》作為反例，質(zhì)疑廣義美的判斷法則：沒缺陷不常見。從公開的資料上可以找到，《老妓女》的原型訴說了一個叫羅米埃爾的交際花，曾往來于巴黎上流社會，當(dāng)她把最后的一點(diǎn)風(fēng)情賣給底層人后，等待死神的來臨。羅丹用他敏銳的眼睛，捕捉到這令人唏噓而又悲情的場景，于是用一把冷刃刻畫出一個丑陋、惡心、懺悔的軀體，讓后人慨嘆。
事實(shí)上，這和楊教授所說的美的藝術(shù)品，能讓人對生命感悟是一致的。楊教授的學(xué)生說“她的形象是有缺陷的，也是常見的”，這當(dāng)然沒錯，但是我們感受到的，并不是她的形象美，而是藝術(shù)品的美。這也是傳統(tǒng)美學(xué)研究常犯的錯誤，把藝術(shù)品和藝術(shù)品所表達(dá)的主題或者對象混淆起來。藝術(shù)品的美并不等同于藝術(shù)品所表達(dá)的內(nèi)容美。藝術(shù)品的美可以有形式美，也可以有抽象美。比如山水畫的美一般是形式美，很多藝術(shù)設(shè)計的美也是形式美，但是羅丹雕塑的美很顯然應(yīng)該是抽象美，就像很多文學(xué)以及音樂作品一樣。
羅丹曾說過：“在自然中一般人所謂‘丑’，在藝術(shù)中能變成非常美，在藝術(shù)中有性格的作品，才能算是美的。”顯然羅丹強(qiáng)調(diào)這樣的作品之美是體現(xiàn)在“有性格”上，也就是不常見。
但不常見就一定美嗎？我們除了感受到羅丹雕塑表達(dá)手法的不常見外，像楊教授所說的能夠從雕塑感悟到生命，無疑是他的雕塑美的重要因素。讓人感悟到生命，用今天的話說就是在傳遞正能量，當(dāng)然根據(jù)我們的價值觀做判斷，這樣的藝術(shù)品沒缺陷。
因此這是羅丹的雕塑沒缺陷不常見，而不是雕塑表達(dá)的對象的沒缺陷不常見。羅丹的雕塑與老妓女本身是不同的。前者具有抽象美，而老妓女顯然很丑，這種丑是形式上的丑。反過來講，如果我們雖然覺得羅丹的雕塑不常見，但是不能感悟到雕塑傳遞的正能量，也許就不會覺得這個雕塑沒缺陷，我們也就不會覺得這個藝術(shù)品美。事實(shí)上，有人曾寫信告訴我，覺得看了《老妓女》雕塑后，非常惡心，就是覺得非常丑。
因此抽象美雖然也滿足“沒缺陷不常見”的判斷法則，但是更難體會，而且不同的人由于價值觀和見識不同，也會得出不同或截然相反的結(jié)論。而這恰好就是審美的兩個要素作用的結(jié)果：審美者的價值觀來判斷審美對象是否沒缺陷，審美者的見識來甄別審美對象是否不常見。
通過這個例子我們不但可以理解形式美和抽象美的區(qū)別，也立刻明白了所謂的“殘缺美”、“凄美”、“病態(tài)美”等，是由于混淆了我們審美的對象是藝術(shù)品而不是藝術(shù)品所表達(dá)的內(nèi)容。同理，對于描述戰(zhàn)爭、死亡、疾病、犯罪、饑荒等內(nèi)容的文學(xué)和藝術(shù)作品，如果其表現(xiàn)手法不常見、傳遞的思想沒缺陷，也是美的作品，盡管這些作品所描述的對象既是有缺陷的，也是常見的。
2016年5月24日定稿于首都機(jī)場候機(jī)室
