霍文哲實(shí)名再質(zhì)疑，李紅良最新回應(yīng) | 武大事件續(xù)
編者按
1月18日早間，本刊發(fā)表《“千人計(jì)劃”專家舉報(bào)武大“長(zhǎng)江學(xué)者”論文涉嫌造假》后引發(fā)廣泛關(guān)注。武漢大學(xué)和被質(zhì)疑的李紅良教授團(tuán)隊(duì)迅速響應(yīng)，在當(dāng)天晚上通過(guò)武漢大學(xué)官方微博連續(xù)發(fā)布相關(guān)聲明（詳見(jiàn)文末）。與此同時(shí)，武大新聞發(fā)言人李霄鹍在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)首次披露上述報(bào)道中選擇匿名的舉報(bào)人H系武漢大學(xué)“千人計(jì)劃”學(xué)者霍文哲。
1月19日，霍文哲本人同意實(shí)名出現(xiàn)在《知識(shí)分子》報(bào)道中。并就武大的相關(guān)聲明發(fā)表進(jìn)一步質(zhì)疑（詳見(jiàn)文末）。與此同時(shí)，《知識(shí)分子》就霍的質(zhì)疑請(qǐng)李紅良進(jìn)一步回應(yīng)，1月20日上午11時(shí)許，李紅良回應(yīng)稱“李紅良團(tuán)隊(duì)希望以學(xué)術(shù)方式解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，網(wǎng)絡(luò)媒體文章并不是解決學(xué)術(shù)問(wèn)題的合理方式。我團(tuán)隊(duì)已盡到科學(xué)工作者的義務(wù)向社會(huì)做出基于科學(xué)事實(shí)的、充分有效的回應(yīng)。”
需要說(shuō)明的是，《知識(shí)分子》在此前一直與霍文哲教授、李紅良教授保持溝通，給予同等的發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。這是《知識(shí)分子》一貫堅(jiān)持的原則，允許和鼓勵(lì)各方面發(fā)表不同的意見(jiàn)，但《知識(shí)分子》征求意見(jiàn)的過(guò)程不需要被發(fā)表意見(jiàn)方所規(guī)定。
《知識(shí)分子》秉承科學(xué)精神所必不可少的批判性，遵循科學(xué)界常規(guī)：科學(xué)是可以批評(píng)、可以質(zhì)疑，包括公開(kāi)批評(píng)和公開(kāi)質(zhì)疑?！吨R(shí)分子》給各方面不同意見(jiàn)提供平臺(tái)。諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主楊振寧先生在《知識(shí)分子》發(fā)表意見(jiàn)時(shí)也樹(shù)立了公平公正的榜樣，對(duì)持不同意見(jiàn)的學(xué)者與其進(jìn)行的理性討論，并未有任何意見(jiàn)。沒(méi)有任何中國(guó)科研工作者享有超出科學(xué)界規(guī)范的特權(quán)，壟斷批評(píng)或禁止批評(píng)的權(quán)利，而應(yīng)該擺事實(shí)、講道理，以理服人。這是《知識(shí)分子》同仁愿意與中國(guó)科學(xué)界共同建立的現(xiàn)代科學(xué)文化。
撰文 | 葉無(wú)言
責(zé)編 | 李曉明
● ● ●
“我現(xiàn)在同意實(shí)名出現(xiàn)了”。1月19日，武漢大學(xué)“千人計(jì)劃”特聘教授霍文哲向《知識(shí)分子》表示。
在本刊1月18日《“千人計(jì)劃”專家舉報(bào)武大“長(zhǎng)江學(xué)者”論文涉嫌造假》的報(bào)道中為何選擇不用實(shí)名，霍文哲此前曾解釋說(shuō)，希望把問(wèn)題更多聚焦在和實(shí)驗(yàn)相關(guān)的證據(jù)材料上，避免轉(zhuǎn)移大眾和學(xué)術(shù)界的視線。
?舉報(bào)人H真實(shí)姓名系霍文哲，武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院教授，病毒學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室教授，博導(dǎo)，國(guó)家“千人計(jì)劃”入選者，美國(guó)天普大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)系終身正教授，解剖及細(xì)胞生物學(xué)系正教授。（據(jù)武漢大學(xué)官網(wǎng)）
武大官微發(fā)布的《武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)聲明》提到，此前于2017年4月28日第一次接到匿名舉報(bào)，隨即啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查，并于2017年12月18日責(zé)成武漢大學(xué)人民醫(yī)院組織包括三位院士在內(nèi)的五名專家進(jìn)行鑒定。專家組當(dāng)時(shí)認(rèn)定的調(diào)查結(jié)論為，“三個(gè)課題中關(guān)于非人靈長(zhǎng)類動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)不存在偽造科研數(shù)據(jù)的行為。”
針對(duì)1月18日網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的相關(guān)質(zhì)疑，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)表示將再次組織專家進(jìn)行鑒定和評(píng)判。學(xué)術(shù)委員會(huì)評(píng)價(jià)結(jié)論將公開(kāi)發(fā)布。
同時(shí)，該官微中發(fā)布了武漢大學(xué)李紅良教授團(tuán)隊(duì)的聲明（一）（二）（三）（詳見(jiàn)文末長(zhǎng)圖），公開(kāi)了兩篇論文的猴實(shí)驗(yàn)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)流程并作了注解；對(duì)猴實(shí)驗(yàn)為期30周和32周進(jìn)行了說(shuō)明；對(duì)發(fā)表文章中實(shí)驗(yàn)用猴數(shù)量進(jìn)行了說(shuō)明。
值得注意的是，上述聲明沒(méi)有提供相應(yīng)的原始記錄。從該聲明看，有幾處關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)在舉報(bào)人霍文哲先前提供的據(jù)信來(lái)自李紅良實(shí)驗(yàn)室的《肝臟代謝猴模型的建立與應(yīng)用實(shí)驗(yàn)時(shí)間表》（簡(jiǎn)稱“實(shí)驗(yàn)時(shí)間表”）以及其它舉報(bào)材料中沒(méi)有出現(xiàn)，而此刻顯示在了李紅良團(tuán)隊(duì)發(fā)表的新的聲明中。
其一，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，2016年3月17日至26日在為期10天的時(shí)間內(nèi)據(jù)稱進(jìn)行了50只食蟹猴的肝組織開(kāi)腹活檢，并進(jìn)行了32只猴子的肝臟門靜脈注射AAV8。具體來(lái)說(shuō)，12只注射了AAV8-GFP；10只注射了AAV8-CFLAR(S1)，10只注射了AAV8-TMBIM1。
其二，在2016年4月18日至21日，為了檢測(cè)表達(dá)效率，進(jìn)行了50只食蟹猴肝組織穿刺活檢。
其三，在8月9日至10日，為了評(píng)價(jià)病毒治療效果，進(jìn)行了50只食蟹猴的肝組織穿刺活檢，而且作為20周猴實(shí)驗(yàn)周期的結(jié)束，此番收集的數(shù)據(jù)作為了9月9日和10月2日投稿的數(shù)據(jù)來(lái)源。
此外，在2016年9月9日和10月2日兩篇文章投稿后，在10月18日至20日進(jìn)行了病毒治療效果評(píng)價(jià)，完成了30周的實(shí)驗(yàn)，并進(jìn)行了CFLAR文章第一次回修，更新了數(shù)據(jù)；在10月25日至29日進(jìn)行了病毒治療效果評(píng)價(jià)，完成了32周的實(shí)驗(yàn)，并進(jìn)行了TMBIM1文章第一次回修，更新了數(shù)據(jù)。
以上這些都是新出現(xiàn)的信息。
另外，有一些信息此前出現(xiàn)在霍文哲舉報(bào)材料中而此番得到了李紅良團(tuán)隊(duì)的確認(rèn)，如2016年5月6日進(jìn)行了50只猴子的外周靜脈AAV8的注射；而且此前不甚明了的該實(shí)驗(yàn)的目的也有了說(shuō)法，是為了“保證AAV8所攜帶基因的穩(wěn)定表達(dá)”。此外，李紅良團(tuán)隊(duì)也確認(rèn)猴子到達(dá)武漢大學(xué)模式動(dòng)物研究所的時(shí)間為3月2日，在3月2日至16日進(jìn)行了為期2周的環(huán)境適應(yīng)后實(shí)驗(yàn)開(kāi)始。
不過(guò)，也有一些信息是出現(xiàn)在舉報(bào)人霍文哲提供的材料中，而在李紅良團(tuán)隊(duì)的聲明中并沒(méi)有相關(guān)說(shuō)明。比如，在此前霍文哲提供的“實(shí)驗(yàn)時(shí)間表”中，8月3日，4日，10日，11日分別進(jìn)行了一只猴子（AAV-REC組的40號(hào)猴，AAV-GFP組的8號(hào)猴，AAV-GFP組的23號(hào)猴，AAV-Segement組的50號(hào)猴）的“腹腔注射，肝臟取樣”。此外，霍文哲還拿出這四天每天的詳細(xì)的《猴實(shí)驗(yàn)手術(shù)記錄》（另外還有1，2日兩天的預(yù)實(shí)驗(yàn)記錄，雖然也是肝臟門靜脈注射，但注射的為生理鹽水）作為進(jìn)一步的證據(jù)。
綜合以上的信息，此前無(wú)法確認(rèn)的論文中準(zhǔn)確的0周的時(shí)間點(diǎn)，在此次李紅良團(tuán)隊(duì)的回應(yīng)中有了新的明確的說(shuō)法——0周指的是從3月17日至26日，32只猴子進(jìn)行了開(kāi)腹肝臟門靜脈的AAV8注射。而對(duì)于舉報(bào)人霍文哲提供的8月3日，4日，10日，11日進(jìn)行了四只猴的肝臟門靜脈AAV8注射的實(shí)驗(yàn)流程，李紅良團(tuán)隊(duì)的回應(yīng)中完全沒(méi)有這方面的信息，目前尚無(wú)法確認(rèn)8月初的這些開(kāi)腹肝臟門靜脈AAV8注射實(shí)驗(yàn)到底有沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。
在李紅良團(tuán)隊(duì)在武漢大學(xué)官方微博上連發(fā)聲明進(jìn)行回應(yīng)后，《知識(shí)分子》也聯(lián)系到了霍文哲，他對(duì)此作了進(jìn)一步質(zhì)疑，現(xiàn)全文照貼如下（編者注：紅色字體及標(biāo)黃部分均為霍文哲本人標(biāo)注）。
1. 李（編者注：此處系指李紅良）提供的時(shí)間點(diǎn)解釋（文章投出后, 根據(jù)審稿人建議又加了10周或12周的實(shí)驗(yàn)周期）不符合科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的常識(shí)，更不符合實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理的要求，尤其是大動(dòng)物（猴子）實(shí)驗(yàn)。根據(jù)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理的要求，所有的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目必須經(jīng)過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)使用倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。被批準(zhǔn)的項(xiàng)目要嚴(yán)格按照申請(qǐng)的內(nèi)容執(zhí)行（包括動(dòng)物實(shí)驗(yàn)周期），實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，動(dòng)物不能被繼續(xù)使用或再用于其他實(shí)驗(yàn)，除非重新提交動(dòng)物實(shí)驗(yàn)申請(qǐng)，獲倫理委員會(huì)審批通過(guò)。而且將設(shè)計(jì)好的20周猴實(shí)驗(yàn)周期改為30周（C文）或者32周（T文）是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤，因?yàn)檫@意味著要把20周所有猴實(shí)驗(yàn)結(jié)果重做一遍！也就是說(shuō)把他第一次投稿中有關(guān)猴實(shí)驗(yàn)的結(jié)果全部推翻重來(lái)，單26只猴的肝活檢，制病理片，染色，閱片，分析等就是巨大的工作量。還沒(méi)有包括其他多項(xiàng)血淸學(xué)檢查工作。
2. 根據(jù)李提供的審稿人2的評(píng)語(yǔ)：“appreciating that the high fat feeding period may have been too short for this occur”（喂高脂20周的時(shí)間太短, 非酒精性肝脂肪病變還未發(fā)生）。我們不清楚的是，李為什么在猴肝臟還沒(méi)出現(xiàn)NASH的第20周就匆忙投稿了。
3. 李提供的審稿人2的評(píng)語(yǔ)只有一句，且沒(méi)有顯示審稿人回復(fù)的具體時(shí)間。李應(yīng)該提供所有審稿人的完整審稿意見(jiàn)及收到審稿意見(jiàn)的時(shí)間，這對(duì)判斷他所說(shuō)的最終時(shí)間點(diǎn)（C文30周, T文32周）有重要的作用。
4. 李在《兩篇論文猴實(shí)驗(yàn)原始記錄關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)流程》具體說(shuō)明中陳述，50只猴于3月17日至3月26日開(kāi)腹進(jìn)行了肝門靜脈注射。由于給50只猴手術(shù)的周期長(zhǎng)達(dá)10天, 導(dǎo)致整個(gè)實(shí)驗(yàn)周期仍存在前后不一致和實(shí)驗(yàn)條件不等同的問(wèn)題。所以，李應(yīng)提供有開(kāi)腹肝門靜脈手術(shù)者簽名的原始實(shí)驗(yàn)記錄，包括給每組實(shí)驗(yàn)猴手術(shù)的具體日期以及手術(shù)細(xì)節(jié)（如：是否找到了所有猴的肝門靜脈？）?！吨R(shí)分子》在采訪手術(shù)者之一的田松時(shí)，他說(shuō)：“大部分是門靜脈注射的，有少數(shù)非常肥胖的猴子，手術(shù)方式麻煩，是腸系膜注射的”。因次，非常有必要提供每組實(shí)驗(yàn)猴手術(shù)的具體日期以及手術(shù)細(xì)節(jié)（如哪些猴是腸系膜注射的）。這些注射部位的變化沒(méi)有在文章里體現(xiàn)出來(lái)。 此外，由于是開(kāi)腹手術(shù)，猴術(shù)后護(hù)理十分困難，李還應(yīng)提供術(shù)后護(hù)理觀察記錄。
5. 到底是肝門靜脈還是周圍靜脈注射？
?《自然醫(yī)學(xué)》登出的一個(gè)更正說(shuō)明
令人十分詫異的是，C文和T文中都沒(méi)有提到2016 年5月6日周圍靜脈注射！更驚訝的是， 2017年4月有人向武大學(xué)術(shù)委員會(huì)投訴C文有作假之嫌，李給《自然醫(yī)學(xué)》寫信，要求在C文中加上一句：我們不小心把 5月6日周圍靜脈注射一事忘了! （In the version of this article initially published, the authors inadvertently left out information in the Online Methods section regarding a second injection of AAV8-CFLAS(S1) ...）如此重要的有4人簽名的50只猴的實(shí)驗(yàn)（見(jiàn)文末“猴子（雄性）代謝紊亂模型AAV注射記錄表”）竟然給忘了，2 篇文章里都忘了！自然醫(yī)學(xué)在C文發(fā)表8 個(gè)月后，登出了一個(gè)簡(jiǎn)短更正說(shuō)明。
6. 李提供的一張“關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)流程圖”不能證明他的任何實(shí)驗(yàn)，除非他能提供有實(shí)驗(yàn)人員簽名的原始實(shí)驗(yàn)記錄/手術(shù)記錄。令人詫異的是，這個(gè)“關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)流程圖”中的很多關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)都沒(méi)有在C文和T文的實(shí)驗(yàn)流程圖Fig. 6a中展現(xiàn) （見(jiàn)下圖紅字部分） 。如十分重要和關(guān)鍵的5月6日周圍靜脈注射。
7. 李應(yīng)提供2016年4月18日至21日50只食蟹猴肝組織穿刺活檢，AAV8表達(dá)效率檢測(cè)結(jié)果。此外，應(yīng)解釋為何沒(méi)有在2016年5月6日外周靜脈AAV8注射后再次檢測(cè)病毒表達(dá)效率，證明注射后確實(shí)有作用。
8.李在關(guān)于猴實(shí)驗(yàn)為期30周和32周的說(shuō)明中表示：“李紅良課題組應(yīng)要求將論文中相應(yīng)實(shí)驗(yàn)猴治療數(shù)據(jù)更新后提交, 即文章最終發(fā)表數(shù)據(jù)”。但是，我們把聲明中“CFLAR文章第一次回修投稿”截圖和C文中圖6f（見(jiàn)下圖）對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，雖然兩圖完全相同，但統(tǒng)計(jì)差異不同，應(yīng)給予解釋。
?“CFLAR第一次回修投稿”圖F（30 周） （注：此圖分辨率較低。源自武漢大學(xué)官方微博發(fā)布的李紅良團(tuán)隊(duì)聲明）
?C文圖6F （30 周）
9. 要求武漢大學(xué)組織有第三方專家參加的學(xué)術(shù)調(diào)查委員會(huì)。李應(yīng)向武漢大學(xué)學(xué)術(shù)調(diào)查委員會(huì)提交與C文和T文中涉及猴子實(shí)驗(yàn)的所有相關(guān)原始實(shí)驗(yàn)記錄，包括初次投稿時(shí)使用的第20周原始實(shí)驗(yàn)記錄和最終文章使用的第30周原始實(shí)驗(yàn)記錄。
?有操作者簽字的5月6日50只猴子的周圍靜脈AAV8注射記錄表（注：霍文哲供圖）
附：
李紅良團(tuán)隊(duì)聲明
來(lái)源：武漢大學(xué)官方微博
