JAMA：人類可遺傳的基因編輯究竟是否合理？
英國(guó)納菲爾德生命倫理學(xué)委員會(huì)發(fā)布是報(bào)告首頁(yè)，圖片來(lái)源，納菲爾德官網(wǎng)
撰文 | 何東明
責(zé)編 | 葉水送
● ● ●
11月下旬，一對(duì)可免疫HIV的基因編輯嬰兒在深圳出生，事件雖有待查實(shí)，但已引發(fā)科學(xué)界與公眾強(qiáng)烈譴責(zé)與熱議。
12月23日，《美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)雜志》刊發(fā)了來(lái)自哈佛法學(xué)院的I. Glenn Cohen與布朗大學(xué)的Eli Y.Adashi兩位學(xué)者的文章，他們?cè)u(píng)述了國(guó)際上關(guān)于涉及人類生殖細(xì)胞的可遺傳基因編輯的重要規(guī)則，著重剖析了其用于身體強(qiáng)化（如增強(qiáng)認(rèn)知等）的不合理性。
美國(guó)科學(xué)學(xué)會(huì)發(fā)布的規(guī)則（寫入U(xiǎn)NESCO），圖片來(lái)源，聯(lián)合國(guó)教科文組織
2018年7月，總部位于英國(guó)的納菲爾德生命倫理學(xué)委員會(huì)發(fā)布了一份期待已久的的報(bào)告，指出為保證后代能平等享有利益而進(jìn)行可遺傳基因編輯在道德上是合理的，不應(yīng)分開(kāi)疾病治療或機(jī)體強(qiáng)化。而美國(guó)國(guó)家科學(xué)院已發(fā)布的相關(guān)規(guī)則，將人基因組編輯在用于治療疾病與身體強(qiáng)化進(jìn)行區(qū)分，并提出只允許用于疾病的防治。
人可遺傳的基因編輯可能對(duì)整個(gè)人類產(chǎn)生難以估計(jì)的影響，也將成為人類持續(xù)思量的議題。首先是其有效性與安全性以及意外錯(cuò)誤對(duì)后代可能產(chǎn)生的不利后果。其次，它將限制遺傳多樣性，干擾人類基因組的一致性和同質(zhì)性。另外，我們還需考慮的是不應(yīng)被少數(shù)人所獨(dú)享而加劇社會(huì)不平等、對(duì)生命的神圣性、生育的尊嚴(yán)等方面因素。
美國(guó)2018年進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果，圖片來(lái)源，pewinternet
2018年，美國(guó)開(kāi)展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，民眾對(duì)可遺傳的基因編輯用于防治疾病的支持度顯著高于身體強(qiáng)化（72% vs 19%）。反對(duì)身體強(qiáng)化型的可遺傳的基因組干預(yù)輯的人，給出的一個(gè)重要理由是基因組是構(gòu)成人類本性的基礎(chǔ)，這種“基因組本質(zhì)主義”簡(jiǎn)化地認(rèn)為每個(gè)人就是由自身的基因組所決定的(“基因即我們”（Genes “R”Us）)。而另一個(gè)反對(duì)理由是，堅(jiān)持基因組是人類的共同遺產(chǎn)，必須保持其尊嚴(yán)和多樣性，而不容更改。聯(lián)合國(guó)教科文組織在世界人類基因組宣言和人權(quán)聲明里也特別對(duì)強(qiáng)化型可遺傳基因組編輯給予思慮。
聯(lián)合國(guó)教科文組織在世界人類基因組宣言和人權(quán)聲明,圖片來(lái)源nap.edu
納菲爾德的報(bào)告則挑戰(zhàn)現(xiàn)有理念，認(rèn)為人類在道德上的重要性并不依賴于擁有一系列特定的基因組變異，并否認(rèn)可遺傳的基因組編輯可能構(gòu)成對(duì)人類尊嚴(yán)的侵犯。基因編輯嬰兒事件突出了該報(bào)告的顯著性，現(xiàn)在是時(shí)候廣泛討論可遺傳的基因組編輯的可取性和可接受性了。
參考資料
1.The Ethics of Heritable Genome Editing: New Considerations in a Controversial Area. | Genetics and Genomics | JAMA | JAMA Network
2.Genome-editing-and-human-reproduction-FINAL-website.pdf
3.Human Genome Editing: Science, Ethics, and Governance | The National Academies Press
4.Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights | United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
5.Public Views of Gene Editing for Babies Depend on How It Would Be Used
