為何上海交大教授寧可辭職，也要向科技部發(fā)起申訴？
?？茖W(xué)史上的今天＃1904年4月22日，J?羅伯特?奧本海默誕辰
趙立平
編者按：
4月21日，上海交通大學(xué)教授趙立平的一條朋友圈引起了不少人關(guān)注：他將辭職以個(gè)人身份申訴科技部，抗?fàn)幵谏暾?qǐng)食品重大專項(xiàng)中將其淘汰出局的形式審查，稱“有著嚴(yán)重的‘程序不合理’的問(wèn)題”。趙立平也是《知識(shí)分子》的作者，他是腸道菌群的專家，有較高的聲望。他與科技部發(fā)生了什么沖突？引起了很多人的評(píng)論。
此事發(fā)生后，科技部?jī)?nèi)部有官員認(rèn)為現(xiàn)任科技部長(zhǎng)水平不高。一位上海著名大學(xué)教授對(duì)《知識(shí)分子》說(shuō)：“趙立平是國(guó)內(nèi)腸道菌群研究最牛一人，看看這次杠上科技部是什么結(jié)果吧……”中國(guó)科學(xué)院一位研究員告訴《知識(shí)分子》：“上個(gè)周末在科技部評(píng)審，一直到現(xiàn)在也不公告?，F(xiàn)場(chǎng)投票結(jié)果，連評(píng)委都不知道”。
以下是《知識(shí)分子》刊發(fā)的趙立平致科技部的信。
撰文 | 趙立平
責(zé)編 | 李曉明
● ● ●
趙立平致科技部的信：
我申請(qǐng)食品重大專項(xiàng)形式審查不合格被淘汰出局，理由是：研究?jī)?nèi)容沒(méi)有全覆蓋！
下面是給科技部農(nóng)村中心的郵件；
各位領(lǐng)導(dǎo)，
在此感謝你們認(rèn)真復(fù)核和耐心回復(fù)我的申訴。
在仔細(xì)閱讀了你們的答覆意見(jiàn)以后，我的心情很沉重，情緒也很激動(dòng)。請(qǐng)諒解。
現(xiàn)在冷靜下來(lái)，我倒是堅(jiān)定了繼續(xù)抗?fàn)幍臎Q心。
我覺(jué)著，你們農(nóng)村中心這樣的“形式審查“有著嚴(yán)重的“程序不合理”的問(wèn)題。
形式審查顧名思義，只審查形式是不是合格，而不應(yīng)該對(duì)內(nèi)容的合理性做評(píng)判。
形式審查依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)必需是公開(kāi)的，不會(huì)產(chǎn)生歧義的。這樣才便于申請(qǐng)者準(zhǔn)確把握，以免浪費(fèi)精力。
但是，無(wú)論是我電話咨詢時(shí)，還是你們?cè)诖鸶惨庖?jiàn)里，都提出你們是咨詢了專家的意見(jiàn)才認(rèn)為我們的內(nèi)容沒(méi)有全覆蓋。
既然你們自己都把握不住是不是內(nèi)容全覆蓋了，你讓我們申請(qǐng)者如何把握呢？如果你們?cè)谥改侠锩鞔_提出了全覆蓋的標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)：申請(qǐng)書(shū)里要提到“色香味型”才是對(duì)有關(guān)內(nèi)容的覆蓋，如果只寫(xiě)了要研究感官評(píng)價(jià)技術(shù)，就屬于沒(méi)有全覆蓋。那我們就有明確的依據(jù)可以遵守，就可以避免辛苦半天，連形式審查都不合格的問(wèn)題。
因此，你們的有關(guān)研究?jī)?nèi)容是不是全覆蓋的要求是沒(méi)有公開(kāi)的、明確的、不會(huì)產(chǎn)生歧義的標(biāo)準(zhǔn)的。連你們自己都需要反復(fù)討論和咨詢專家才能得出結(jié)論，這說(shuō)明，這樣的形式審查程序和要求是不合理的，是不公平的。
至于回復(fù)意見(jiàn)里的其他具體說(shuō)法的爭(zhēng)議，全部是對(duì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法和技術(shù)內(nèi)容有不同的理解造成的，不應(yīng)該是形式審查的內(nèi)容，完全是第一輪專家評(píng)審的內(nèi)容。
你們非要用形式審查讓我出局，非要用行政手段代替專家的作用，令我非常困惑和難以接受。
為此，我決定繼續(xù)我的申訴、投訴乃至訴訟的努力。
考慮到在電話咨詢時(shí)，戴姓領(lǐng)導(dǎo)明確地威脅我，如果申訴，我的名字會(huì)進(jìn)入“失信”系統(tǒng)，要讓我考慮“后果”，為了不影響我的母校上海交通大學(xué)和科技部的關(guān)系，為了不牽連其他科學(xué)家，我決定今天從上海交通大學(xué)辭職，然后，以個(gè)人身份繼續(xù)申訴。
趙立平
《知識(shí)分子》與廣大中國(guó)科技工作者一樣，對(duì)事件發(fā)展頗感興趣，將持續(xù)關(guān)注。
