初次感染新冠后，人們開始擔心再次感染的風險。圖片來源：小毛
12月23日，國家衛(wèi)健委疫情信息發(fā)布的信息顯示，官方確診病例全國不到5000，但青島衛(wèi)健委主任同日則表示，估計青島一市每日新增新冠感染約50萬人，未來2天在此基礎上以10%速度增加。 那么，Covid-19康復者在新發(fā)感染病例不斷大量出現(xiàn)的情況下，再次感染的危險性到底有多大？會有哪些癥狀？再次感染的易感人群又有哪些？《新英格蘭醫(yī)學雜志》（NEJM）等發(fā)表的論文或許可以給出回答。
撰文 ｜ 雕蟲小計
首先我們要明確再次感染的概念。當前發(fā)表的研究一般記錄的再次感染，是距離初次感染90天以后再次被檢測到的新冠病毒核酸陽性，即患者完全康復后再次被感染。新冠病毒感染后會激活感染者的免疫應答。從抗體角度來講，機體首先出現(xiàn)的是IgM抗體，而后在發(fā)病數(shù)天至數(shù)周內發(fā)生IgM向IgG的轉換，后者的中和效力更強，持續(xù)時間更長。研究顯示，新冠患者在發(fā)病60~90天后，體內仍會有較高水平的IgG中和抗體[1-3]。雖然說后出現(xiàn)的變異株對康復患者體內已有的中和抗體具有一定的免疫逃逸作用，但初次感染仍可在4~6個月內對病毒的Omicron BA.1/BA.2再感染具有約65.7%的保護力[4]。
圖1. 既往感染和接種疫苗對有癥狀omicron變異株感染的預防效果[4]現(xiàn)在沒有Omicron變異株感染康復患者被再次感染的確切數(shù)據(jù)，但我們可以從三年來新冠肺炎流行大數(shù)據(jù)中窺見一斑。剛剛舉辦完世界杯的卡塔爾在2020年3月到6月迎來了該國第一波新冠病毒感染高峰，約有40%國民體內可檢測到新冠抗體。大約一年后的2021年1月到5月，卡塔爾又迎來了背靠背的兩波疫情高峰，優(yōu)勢毒株分別是Alpha和Beta變異株。卡塔爾衛(wèi)生部通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，再次感染者中約有31.7%被Beta變異株（B.1.351）感染，4.4%被Alpha變異株（B.1.1.7）感染，16.3%被野生株感染。初次感染和再次感染的間隔中值時間為277天。相比于初次感染，再次感染人群出現(xiàn)住院、重癥或死亡的比例急劇下降[5]。這說明新冠病毒初次自然感染（未接種疫苗）激發(fā)的人體免疫力能很好地抵抗再次感染的侵襲。
表1. 卡塔爾人群中，與SARS-CoV-2初次感染相比，再次感染的嚴重程度[5]
在今年的Omicron變異株流行期間，該團隊也得到了類似結論：初次感染能較好預防再次感染和再次感染重癥的發(fā)生。據(jù)估計，初次感染預防omicron（B.1.1.529）變異株再感染的效率是56.0%，預防重癥的效率是87.8%（Omicron）[6]。但需要注意的是，原始毒株初次感染對兩年后出現(xiàn)的Omicron的BA.4或BA.5亞變異株的再次感染（2022年6月8日至7月28日間）保護效率已經下降到27.7% [7]。圖2. SARS-CoV-2感染所誘導產生免疫力的下降情況[8]
卡塔爾衛(wèi)生部用三組本國連續(xù)監(jiān)測數(shù)據(jù)提醒我們，雖然既往感染能夠給人體提供一定的預防再次感染的免疫保護，但這種保護力會隨著時間推移逐漸降低。并且，疫情防控政策放開以后，我們面對的是傳播速度更快的Omicron BF.7和BA.5亞變異株。最新數(shù)據(jù)顯示，雖然BA.5突破感染產生的抗體對傳播力更強的Omicron BQ.1和BQ.1.1有一定的中和能力，但后兩者還是顯示出較高的免疫逃逸能力[9]。同時，一項利用美國退伍軍人電子病歷進行的研究表明，多次感染（≥2次）使患者發(fā)生與新冠相關后遺癥的風險顯著升高（該數(shù)據(jù)庫記錄的絕大多數(shù)初次感染發(fā)生于Omicron變異株大流行之前）[10]。雖然上述數(shù)據(jù)是不同國家對近幾年數(shù)據(jù)進行的回顧性分析，但仍能給當下的我們一些啟示。從三年疫情的發(fā)展來看，新冠病毒并沒有明顯的傾向感染人群。也就是說，“上到九十九，下到剛會走”，所有人都是新冠病毒的易感人群。從發(fā)表數(shù)據(jù)來看，美國退伍軍人研究中的多次感染人群的平均年齡為59.97歲[10]；卡塔爾衛(wèi)生部[5]和哥倫比亞一團隊[6]研究中的二次感染人群以20歲~60歲居多。哥倫比亞考卡山谷省人群再次感染率約為1.1% [11]；印度泰米爾納德邦地區(qū)醫(yī)護人員的再次感染率為1.14% [12]；意大利米蘭大學醫(yī)院醫(yī)護人員的再次感染率為0.6% [13]……迄今仍沒有數(shù)據(jù)直接說明哪些職業(yè)人群，哪個年齡群體更容易發(fā)生再次或多次感染。一種變異株感染后，可以在一定時期內賦予人體抵抗其他變異株再次感染的保護力，但我們不能排除病毒變異后免疫逃逸增強而過早突破保護的可能性。減少或避免被再次感染的策略依然是“做好防護勤消毒，減少聚集多通風”。當然，也有人會產生疑問：為什么少數(shù)Covid-19“康復”者在數(shù)周甚至數(shù)天就重新成為抗原陽性？“復陽”現(xiàn)象解釋起來比較復雜，推測的可能原因包括檢測結果假陽性、病毒的間歇排出、體內殘存病毒的重新增殖，以及感染新的毒株等[14]。我們需要特別警惕的是：個體體內病毒并沒有被完全徹底清除，但病毒載量已經下降至低于抗原檢測下限，給人造成了一種痊愈的錯覺。當個體短期出現(xiàn)免疫力低下時（過度勞累、持續(xù)熬夜等），這些“潛伏”的病毒會抓住機會迅速增殖“反撲”，進而引起明顯的臨床癥狀。我們可以將其理解為復發(fā)。雖然尚無明確證據(jù)，我們也不能排除外源性病毒“趁虛而入”的可能。因此，雖然Omicron感染癥狀會在一周左右消失，但我們的身體正是“百廢俱興”需要重建的時候，仍需足夠的休息和營養(yǎng)補充。這個修復時間可能耗時數(shù)周。
本文首發(fā)于微信公眾號“NEJM醫(yī)學前沿”（ID：NEJM-YiXueQianYan），《賽先生》獲授權轉載。參考資料：
[1] Lau, E.H.Y., Tsang, O.T.Y., Hui, D.S.C. et al. Neutralizing antibody titres in SARS-CoV-2 infections. Nat Commun 12, 63 (2021). https://doi.org/10.1038/s41467-020-20247-4
[2] Xu, X., Nie, S., Wang, Y. et al. Dynamics of neutralizing antibody responses to SARS-CoV-2 in patients with COVID-19: an observational study. Sig Transduct Target Ther 6, 197 (2021). https://doi.org/10.1038/s41392-021-00611-6[3] Seow, J., Graham, C., Merrick, B. et al. Longitudinal observation and decline of neutralizing antibody responses in the three months following SARS-CoV-2 infection in humans. Nat Microbiol 5, 1598–1607 (2020). https://doi.org/10.1038/s41564-020-00813-8[4] Effects of Previous Infection and Vaccination on Symptomatic Omicron Infections. N Engl J Med 2022;387:21-34. DOI: 10.1056/NEJMoa2203965[5] Severity of SARS-CoV-2 Reinfections as Compared with Primary Infections. N Engl J Med 2021; 385:2487-2489. doi:10.1056/NEJMc2108120[6] Protection against the Omicron Variant from Previous SARS-CoV-2 Infection. N Engl J Med 2022; 386:1288-1290. doi:10.1056/NEJMc2200133[7] Protective Effect of Previous SARS-CoV-2 Infection against Omicron BA.4 and BA.5 Subvariants. N Engl J Med 2022; 387:1620-1622. doi:10.1056/NEJMc2209306[8] https://www.nature.com/articles/d41586-022-01914-6[9] Jiang, Xiao-Lin et al. Omicron BQ.1 and BQ.1.1 escape neutralisation by omicron subvariant breakthrough infection. The Lancet Infectious Diseases, Volume 23, Issue 1, 28 – 30. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00805-2[10] Bowe, B., Xie, Y. & Al-Aly, Z. Acute and postacute sequelae associated with SARS-CoV-2 reinfection. Nat Med 28, 2398–2405 (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-022-02051-3[11] Hurtado IC, Hurtado JS, Valencia SL, et al. Reinfection by SARS CoV2 in Valle Del Cauca, Colombia: A Descriptive Retrospective Study. INQUIRY: The Journal of Health Care Organization, Provision, and Financing. 2022;59. doi:10.1177/00469580221096528[12] Nisha B, Dakshinamoorthy K, Padmanaban P, Jain T, et al. Infection, reinfection, and postvaccination incidence of SARS-CoV-2 and associated risks in healthcare workers in Tamil Nadu: A retrospective cohort study. J Family Community Med. 2022 Jan-Apr;29(1):49-55. doi: 10.4103/jfcm.jfcm_399_21.[13] Comelli A, Consonni D, Lombardi A, Viero G, Oggioni M, et al. Nasopharyngeal Testing among Healthcare Workers (HCWs) of a Large University Hospital in Milan, Italy during Two Epidemic Waves of COVID-19. Int J Environ Res Public Health. 2021 Aug 19;18(16):8748. doi: 10.3390/ijerph18168748.[14] Dao TL, Hoang VT, Gautret P. Recurrence of SARS-CoV-2 viral RNA in recovered COVID-19 patients: a narrative review. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2021 Jan;40(1):13-25. doi: 10.1007/s10096-020-04088-z.制版編輯 | 小毛
saixiansheng@zhishifenzi.com
