科研倫理，從何談起？
?
●
○
1989年的3月，美國國立衛(wèi)生研究院(NIH) 設(shè)立了第一家科研誠信辦公室，出臺了首個負(fù)責(zé)任研究行為的培訓(xùn)計(jì)劃。自20世紀(jì)80年代，科研倫理已成為美國及全球的一個公共問題。20多年后，2008年9月，張?jiān)录t悉知當(dāng)年度全球出版創(chuàng)新獎花落“甄別剽竊的Cross Check項(xiàng)目”，10月，《浙江大學(xué)學(xué)報》（英文版）成了CrossCheck的首家中國會員。次年，該期刊成為全球出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE， 1997年成立）的首家中國會員。張?jiān)录t笑稱，自己在科研誠信、科研倫理算是走在中國前列，但顯然與世界的發(fā)展仍有不小差距。這篇是她“活到老、學(xué)到老”的一篇感悟，值得和同道們分享。
撰文 | 張?jiān)录t（浙江大學(xué)學(xué)報前總編，BDM負(fù)責(zé)人）
責(zé)編 | 邸利會
● ● ●
年初收到了一位美國教授兼期刊主編郵寄來的第3包關(guān)于科研誠信與倫理的書，其中幾本寤寐求之，愛不釋手。
或許最初是想解 “價值觀”之謎，不料科研倫理、誠信與價值觀，你中有我， 我中有你，就囫圇吞棗地讀了三本（見圖1）。我也關(guān)注到近日中辦與國辦發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，強(qiáng)調(diào)確立價值理念，倫理先行，引起各界討論，更激起了我的興趣，這里就所讀談一些認(rèn)識。
誠信、倫理及價值觀，這三者有怎樣的關(guān)系？這里我愿意分享一個小插曲。
2018年，我在第6屆世界科研誠信大會茶歇間，與一位來自德國的哲學(xué)教授交流時，問她誠信與倫理是何種關(guān)系？她略思后，指我倆面前的圓桌及上的花瓶，對誠信與倫理及價值觀的關(guān)系從空間上給我上了一課。
這里結(jié)合我的理解用示意圖詮釋如下：
? 小圈 （代表桌上的花瓶）意指從事科研活動的行業(yè)具有“誠信”責(zé)任。其特征重在個體的 “自律”，即人前人后要誠實(shí)。
? 大圈 （代表大圓桌）代表（各行各業(yè)）均有倫理規(guī)范。其特性重在社會的“外律”規(guī)范。即各行業(yè)均有倫理規(guī)范，約束成員的職業(yè)行為意指倫理，是對他人權(quán)利的一個敏感性的原則問題。
圖2 誠信/倫理/價值觀三者的關(guān)系圖
這三本原著中對科研誠信、科研倫理與科學(xué)價值觀的概念及范疇均有精辟詳盡的論述，在此提煉引述如下——
1 科研誠信：首先是對知識誠實(shí)的承諾，以及對個人行為和一系列具有負(fù)責(zé)任研究行為的實(shí)踐，目的是確保知識信息的客觀性和可重復(fù)性，避免偏見、捏造、偽造、剽竊、及不適當(dāng)?shù)母鞣N干預(yù)等。
2 科研倫理：指人類為研究對象或參與者而引發(fā)的一系列對他人權(quán)利原則性的敏感問題。
它具有3個目標(biāo)：保護(hù)人類參與者；確保研究以服務(wù)個體、群體、或整個社會利益的方式而進(jìn)行； 審查研究活動的倫理健全，風(fēng)險管控、保密及保護(hù)和知情同意等問題。
多數(shù)情況下，研究倫理從傳統(tǒng)上關(guān)注的是生物醫(yī)學(xué)研究中的問題。 生物醫(yī)學(xué)倫理的研究與應(yīng)用在上個世紀(jì)已經(jīng)得到很好的發(fā)展，出臺了許多關(guān)于研究倫理行為的法規(guī)和指南。
然而，隨著人類社會科學(xué)研究的發(fā)展，各種新的倫理問題不斷顯現(xiàn)，如人工智能倫理，提出了新的倫理問題和義務(wù)。
3 科學(xué)價值觀：科學(xué)只有一個原則，即證明真理。這一信念把每一位科學(xué)家磁吸在這一使命中。科學(xué)無法解決良心、及超越可證明真理的價值觀和同情心，它或只能滿足及阻礙它們。 而社會和道德賦權(quán)科學(xué)去證明真理，這就是科學(xué)職業(yè)的道德指南，即核心價值觀。
之前看到《美國科學(xué)院院刊》2022年2月起的一篇文獻(xiàn) [1]，獲悉Pennock教授領(lǐng)銜 “科學(xué)家美德項(xiàng)目（The Scientific Virtues project， SVP）” 。我于是搜索了他這幾年的一些文章和論壇發(fā)言， 得知他跟蹤訪問了近500多位精英科學(xué)家，包括美國國家科學(xué)院院士、諾貝爾獎獲得者及已獲得學(xué)科榮譽(yù)的年輕才俊。
其調(diào)研結(jié)果顯示：科學(xué)家們自身持有的核心價值觀排前五是——
? Honesty 誠實(shí)（64%）；
? Curiosity 好奇心（60%）；
? Perseverance 毅力（34%）；
? Objectivity 客觀性（21%）；
? Humility to evidence 對證據(jù)謙遜（19%）[或者說是如果假設(shè)與數(shù)據(jù)不符，則愿意放棄該假設(shè)（ the willingness to reject hypotheses that do not fit the data.）]
上述結(jié)果也了然于SVP團(tuán)隊(duì)在調(diào)訪過程中所持有的好奇心，他們的確想知道：
? 科學(xué)家應(yīng)該追求什么樣的品質(zhì)美德?? 這些在科學(xué)界是如何被證明、強(qiáng)化和獲得的？
? 如何才能更好地傳遞給科學(xué)專業(yè)的學(xué)生?
之后，他在《真理的本能：好奇心和科學(xué)品德》一書的序言中特別詮釋了SVP項(xiàng)目是自羅伯特·默頓（Robert Merton）自上世紀(jì)四五十年代開創(chuàng)性地提出科學(xué)制度是基于正確的倫理價值以來，第一次對界定科學(xué)家的價值觀進(jìn)行了這么系統(tǒng)的調(diào)查。
“在我們的采訪中把導(dǎo)師作為榜樣的討論很熱烈，受訪者說在最尊敬的導(dǎo)師和同事身上看到了這些品質(zhì)，讓他們的努力有了目標(biāo)。 當(dāng)知道這一套價值觀確實(shí)被科學(xué)家所接受是非常有意義的事情，它提示我們應(yīng)該如何教授科學(xué)及指導(dǎo)科學(xué)；它還可以幫助我們更好地理解科學(xué)誠信崩潰的案例，以及可以做些什么來支持科學(xué)職業(yè)的倫理文化?！?Pennock寫道。
我發(fā)現(xiàn)Pennock教授在多篇文章中強(qiáng)調(diào)——
“科學(xué)作為一種職業(yè)，是致力于發(fā)現(xiàn)和理解自然世界的真相， 這種追求是基于一套核心價值觀，說明科學(xué)有一個道德核心，可能默默地（tacit ）靜靜指導(dǎo)著他們。這種美德為基礎(chǔ)的教育觀點(diǎn)對負(fù)責(zé)任的研究行為（RCR）或許更有影響，尤其是在持有共同科學(xué)倫理文化的國際科學(xué)合作中?！?/span>
我還認(rèn)同他的另一個觀點(diǎn)，即相比嚴(yán)厲強(qiáng)調(diào)遵守各項(xiàng)制度準(zhǔn)則的行為效果，科研教育中注重科學(xué)價值觀的培訓(xùn)是否更好？這值得科研機(jī)構(gòu)探討。
更重要的是從這個項(xiàng)目中，我們對科學(xué)家們?yōu)閷で笫澜绲恼嫦嘁哉\實(shí)與好奇心為首的核心價值觀有了清晰的認(rèn)知。 我也從中感受到，我們多年淡漠了的 “榜樣” 一詞又鮮活了，而且知道它一直在 “默默” 地影響著、指導(dǎo)著一代又一代的科學(xué)人， 不是嗎？
2021年《科學(xué)美國人》在第4期 “科學(xué)倫理專輯” 的編者按中提示 “從計(jì)算機(jī)、疫苗到清潔能源，科學(xué)的進(jìn)步給日常生活帶來了巨大的改善。但科學(xué)本身是一項(xiàng)不斷發(fā)展的工作，在更加公平、合乎倫理和不同社區(qū)的需求中仍有巨大的潛力”。
該專輯中有一篇Pennock教授的文章， 題為 “科學(xué)家對倫理與信任的反饋”（Scientists Reflect about Ethics and Trust ）[2]。
文章說 “科學(xué)家自己對信任和倫理的觀點(diǎn)很少被報道，在美國國家科學(xué)等幾項(xiàng)基金的資助下，課題組對科學(xué)家超過500小時的采訪記錄中，對 ‘信任（trust）’ 一詞近數(shù)千頁的搜索，有超過100頁的材料。提到信任一詞的科學(xué)家來自不同的領(lǐng)域和背景，但他們的回答表明，他們擁有共同的精神氣質(zhì)?！?/span>
回顧這些反饋可以整理出一個ETHICS倫理模型信息圖 [3]。我對其信息圖中的7個詞匯的信息譯釋如下——
? 好奇心（Curiosity）：絕大多數(shù)科學(xué)家都沒有日程表，他們真的只是想了解這個世界 。
? 質(zhì)疑精神（Skepticism）：良性的質(zhì)疑是必要的。在被自己和他人充分審查之前，不要完全相信你的結(jié)果。
? 誠信（Integrity）：如果公眾開始認(rèn)為科學(xué)家只是為了我們自己的進(jìn)步，我們的社會將處于一個至暗之地。這將削弱人類為了解我們周圍的世界并改善我們在其中的地位而開發(fā)出的最佳工具的優(yōu)勢（ 注意對 “誠信” 的反饋界定是我現(xiàn)今看到的最耐人尋味的哲學(xué)解釋）。
? 背叛（Betrayal）：當(dāng)有人為了事業(yè)的發(fā)展或出于懶惰而偷工減料時，科學(xué)家感到被背叛了。
? 誠實(shí)（Honesty）：你必須對自己的數(shù)據(jù)誠實(shí)，也必須對其他人的數(shù)據(jù)誠實(shí)。如果你不誠實(shí)，整個系統(tǒng)就會崩潰。
? 信任（Trust）：如果你不信任教授、你的合作者和這個領(lǐng)域的其他人，你將一無所獲。信任和懷疑之間必須保持平衡。的確，雖然作者沒有提示，已經(jīng)有讀者從文章的信息圖看出7個英文單詞詞頭來組合，真的可以組合成ETHICS這個單詞。
我雖然沒有去求證作者，但真的可以詮釋為有鐵證Evidence； 才有信任Trust；而誠實(shí)Honesty與誠信Integrity的確能把具有好奇心Curiosity和Skepticism質(zhì)疑性的科學(xué)家本質(zhì)淋漓精致地表達(dá)出來，于是我進(jìn)一步理解了這個圖示中對誠信一詞定義的哲學(xué)寓意。
之前在倫理的定義時提到， 從傳統(tǒng)的視角，科研倫理多涉及生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的問題，但隨著科技的發(fā)展，倫理研究已經(jīng)涉及多個職業(yè)領(lǐng)域，如人工智能的倫理就是當(dāng)下的一個熱點(diǎn)。
《科學(xué)家的倫理和生物安全工具包》的作者Sture博士從事科研倫理的研究已有20多年的背景。 她在書中為科學(xué)家提供了兩個倫理與生物安全的工具包：一是他人權(quán)利的倫理模型（The Ethics Toolkit 1：Ethics as Other People's Rights）；二是你對他人責(zé)任的倫理模型（The Ethics Toolkit 2：Ethics as Your Responsibilities to Others）。
同時，她一再強(qiáng)調(diào) “我們無法回避責(zé)任，公眾、基金資助者、期刊編輯和其他人都如此。即使新入職的，很快也要知道這些責(zé)任。鑒于我們已經(jīng)取得的進(jìn)步和現(xiàn)在我們正在操縱生活的潛質(zhì)，必須考慮我們的工作被濫用的性質(zhì)與范疇”。
這里經(jīng)過她允許，展示兩張對倫理的內(nèi)涵與外延直觀圖解，幫助我們理解作者對倫理的精辟界定，即 “倫理是對他人權(quán)利的原則敏感性問題”——
倫理的漣漪效應(yīng)圖： 你會把每一組人的行為放在你之后的何地？其漣漪影響會在何時何地結(jié)束？這張圖是本書對倫理定義與范疇的最好解讀。
此圖反映了公眾倫理的兩個概念，即義務(wù)倫理和目的倫理，從圖中可以看出它們具有背向性特征。
我們不禁要問，科研倫理處于何位才是最佳呢？
作者的確舉了一個不尋常的例子，德國醫(yī)生福斯曼在1929年在自己身上成功做成了首個心臟導(dǎo)管并于同年發(fā)表一篇文章， 讓他在1956年榮獲了諾貝爾獎。 但他的實(shí)驗(yàn)行為充滿了倫理問題，首先他沒有獲得主管的同意，次之他 “脅迫” 護(hù)士助他實(shí)驗(yàn)并獲得R-Ray影像片，雖然為此他被迫離開了這家醫(yī)院，但他的成功的確給人類帶來的福音。
這也成了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的一個典型案例。當(dāng)他接到獲獎電話時，他不無幽默或百感交集地說了一句 “感覺自己就像一個剛剛得知被任命為主教的鄉(xiāng)村牧師?！?nbsp;是啊，這些年，他可能一直承受著倫理家的評判。
同時， 這個案例也讓我想起幾年前的基因編輯事件，美國學(xué)術(shù)界也有一些不同的聲音，值得思考。
這個春天，兩辦印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》，尤其在科技領(lǐng)域，科研倫理就成了行業(yè)討論最熱烈的話題之一。
這讓我想起近日看過一篇當(dāng)今科學(xué)十大倫理困惑的報道 [3]，不妨引譯如下——
? 倫理問題10：我們是否應(yīng)該開放人造生物體的大門？新的生命形式可能有助于解決從饑荒到全球變暖的問題，但將它們放生會引起生物安全方面的擔(dān)憂。
現(xiàn)代倫理學(xué)隨著科技的發(fā)展，已經(jīng)成為是一門不斷變化的、不斷更新的學(xué)科，當(dāng)然，倫理學(xué)也是人類知識中一門最古老的學(xué)問。
在《真理的本能：科學(xué)的好奇心和道德品質(zhì)》這本書里，作者88次提到亞里士多德，并說本書強(qiáng)調(diào)的美德是亞里士多德意義上的美德，因?yàn)樗麑惱砼c卓越美德聯(lián)系在一起，在SVP這個項(xiàng)目中調(diào)訪科學(xué)家的價值觀就是對這種科學(xué)思維方式的檢驗(yàn)。
教育鼻祖孔子有一句經(jīng)典 “學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”，讓我們且思且學(xué)且行吧。
制版編輯 | 姜絲鴨
