2016年付向東在廈門(mén)大學(xué)講述神經(jīng)元再生方面的工作，圖片來(lái)自xmu.edu.cn
撰文 | 葉水送
美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校的終身教授、國(guó)際知名生物學(xué)家付向東與中科院神經(jīng)所科研新星楊輝之間的論文爭(zhēng)議曝光已有一個(gè)多月。7月3日，中科院神經(jīng)所向外界發(fā)布公告表示稱(chēng)，“成立由中心學(xué)術(shù)委員會(huì)成員和中科院外專(zhuān)家組成的調(diào)查組，對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查”。此后，楊輝在第二份公開(kāi)聲明中表示，“沒(méi)有及時(shí)交流工作進(jìn)展，深表歉意”。但對(duì)于是否竊取付向東未發(fā)表的科研成果，楊輝未直接回應(yīng)。目前，相關(guān)調(diào)查仍在繼續(xù)中。近日，《知識(shí)分子》連線付向東，就為何實(shí)名舉報(bào)、事件經(jīng)過(guò)，以及科研中是否存在跑馬圈地等問(wèn)題向他提問(wèn)。在回應(yīng)中，付向東就他掌握的一些資料，以及跟楊輝溝通的內(nèi)容做了回復(fù)。
為何實(shí)名舉報(bào)，然后公開(kāi)？
知識(shí)分子: 你在舉報(bào)信中說(shuō)，2018年6月14 號(hào)，你受中科院神經(jīng)所蒲慕明所長(zhǎng)邀請(qǐng)，在中科院神經(jīng)所報(bào)告了你們未發(fā)表的、治療帕金森綜合征的研究成果。為什么要去神經(jīng)所演講未發(fā)表的工作？付向東：學(xué)術(shù)交流和研討旨在促進(jìn)科學(xué)思想交流，分享各自的最新見(jiàn)解和研究成果（包括未發(fā)表數(shù)據(jù)），以促進(jìn)科學(xué)研究。學(xué)術(shù)報(bào)告本就應(yīng)該與同行交流一些最新進(jìn)展，包括比較成熟但未發(fā)表的工作。我到神經(jīng)所報(bào)告主要是因?yàn)榕c蒲慕明所長(zhǎng)以前是我在 UCSD 的同事，也是多年的朋友，希望請(qǐng)教并探討將來(lái)的合作。知識(shí)分子：就你所知道的，楊輝什么時(shí)候開(kāi)始關(guān)注到PTBP1因子的？付向東：應(yīng)該是在2018年6月聽(tīng)完報(bào)告后，這是楊輝第一次知道有PTB這個(gè)基因的存在，當(dāng)然也是第一次聽(tīng)到敲降PTB可高效地在小鼠大腦中將神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞轉(zhuǎn)化成神經(jīng)元，以達(dá)到治療的效果。在此之前他并不知道PTBP1以及其基本功能，甚至直到2018年7月份他還記不住PTB的名字。國(guó)內(nèi)的科學(xué)界同行給我提供了一些證據(jù)，對(duì)于你的提問(wèn)我盡量采用楊輝的原話給予答復(fù)。2018年6月14號(hào)楊輝在其微信群里提到，“今天問(wèn)問(wèn)他（付向東）PD治療的事”。并詢(xún)問(wèn)：“一個(gè) microRNA 效果這么好？這個(gè)（PTB 敲降）和過(guò)表達(dá)轉(zhuǎn)錄因子哪個(gè)轉(zhuǎn)分化效率高??？” 2018年7月8號(hào)，楊輝還表示，“老付發(fā)現(xiàn)的那個(gè)PTB還是什么，稍微打破平衡，膠質(zhì)細(xì)胞就100%變神經(jīng)元了，不知跟 super-enhancer 有沒(méi)有關(guān)系。現(xiàn)在我也在做老付這個(gè)，雖然基因名字跟學(xué)生說(shuō)后就忘了?！?/span>
上圖為楊輝課題組論文發(fā)表于4月8日，下圖為付向東課題組論文發(fā)表于6月24日
知識(shí)分子: 就你了解，楊輝為什么對(duì)這項(xiàng)工作感興趣？付向東：可能是準(zhǔn)備利用當(dāng)時(shí)別人在《細(xì)胞》雜志剛發(fā)表基因敲降的方法開(kāi)展一些工作。初衷只是發(fā)表一篇文章而已，不想捷徑走得如此輕快，貪心也就出來(lái)了。2019年1月29號(hào)，楊輝曾在微信群里表示，“我就是看到老付的決定做的，幾個(gè)月啥都做出來(lái)啦，不過(guò)我是賣(mài)新方法。” “我現(xiàn)在就悶頭做這個(gè)，越做感覺(jué)效果好得嚇人啊。幾個(gè)疾病模型中 rescue 的效果好的嚇人，真正用于病人的話我覺(jué)得值得諾獎(jiǎng)哦”。于是在神經(jīng)所新聞發(fā)布會(huì)中，“賣(mài)新方法” 變成了 “原始創(chuàng)新”，有了這一 “重大突破。”知識(shí)分子: 楊輝的工作為什么會(huì)做的這么快？付向東：這要從幾個(gè)方面來(lái)看。第一，楊輝聽(tīng)完報(bào)告得知整個(gè)實(shí)驗(yàn)的構(gòu)思、靶點(diǎn)、方法以及結(jié)果，采用逆向工程大大加快了實(shí)驗(yàn)的進(jìn)程；第二，楊輝并沒(méi)有展現(xiàn)神經(jīng)元轉(zhuǎn)分化的過(guò)程，因此是不實(shí)錘的，所得出的結(jié)果并沒(méi)有排除實(shí)驗(yàn)假象，特別是 GFAP-Cre 在內(nèi)源神經(jīng)元中的泄漏表達(dá)這一領(lǐng)域中眾所周知的現(xiàn)象；第三，楊輝的實(shí)驗(yàn)由神經(jīng)所多個(gè)實(shí)驗(yàn)室集體參與，一起趕工。2019年1月29號(hào)，楊輝表示，“我現(xiàn)在都是有一個(gè)想法臨時(shí)組團(tuán)隊(duì)的，我們所的PI（研究員）被我挨個(gè)拉了一遍，（我）自己只負(fù)責(zé)分子部分。我現(xiàn)在是邊做邊看背景材料。”知識(shí)分子: 為何要實(shí)名舉報(bào)，然后再公開(kāi)？付向東：4月初楊輝論文即將發(fā)表的前幾天，通過(guò)第三方我第一次得知楊輝在進(jìn)行類(lèi)似工作。在此之前我曾多次到神經(jīng)所與蒲慕明所長(zhǎng)交流我的工作，包括2018年6月在神經(jīng)所做的報(bào)告。直到2019年暑假期間，我還與蒲慕明交流我們的審稿情況的進(jìn)展，以及正在進(jìn)行的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)。然而無(wú)論是蒲慕明還是楊輝，對(duì)于他們當(dāng)時(shí)正在做相關(guān)實(shí)驗(yàn)未提只言片語(yǔ)。聽(tīng)到楊輝論文即將發(fā)表的消息后我向蒲慕明了解情況，提出剽竊的質(zhì)疑。蒲慕明所長(zhǎng)認(rèn)為楊輝的行為屬 “灰色地帶”。當(dāng)時(shí)楊輝謊稱(chēng)實(shí)驗(yàn)始于我報(bào)告之前，并拒絕提供DNA引物訂單證據(jù)。原本寄希望于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界能對(duì)該事件的真相進(jìn)行徹查，然而兩個(gè)月有余，并無(wú)相關(guān)調(diào)查。于是，我寫(xiě)了一封實(shí)名舉報(bào)信，投遞給中科院、科技部和國(guó)家自然基金委。寫(xiě)信的宗旨是借用楊輝事件引以為戒，希望引起國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)現(xiàn)今存在的科學(xué)誠(chéng)信問(wèn)題的重視。除了以上三個(gè)單位，舉報(bào)信還寄給少數(shù)相關(guān)人員。至于舉報(bào)信是如何泄漏出去，我毫不知情。其實(shí)出現(xiàn)在網(wǎng)上的舉報(bào)信只是原文的前一半，后一半內(nèi)容主要討論科學(xué)誠(chéng)信的重要性和科學(xué)不端行為將會(huì)對(duì)中國(guó)科學(xué)造成嚴(yán)重的后果。知識(shí)分子: 你跟楊輝有無(wú)在私下溝通如何處理此事？付向東：有的。2020年7月5號(hào)，楊輝在第二次聲明發(fā)表前私下里表示，“我確實(shí)是聽(tīng)了您的報(bào)告，我才知道PTB這個(gè)基因”?！艾F(xiàn)在才真正了解到您是多么可敬的學(xué)者?！?“這些文字熬夜寫(xiě)出來(lái)的，沒(méi)給任何人看過(guò)，也沒(méi)任何修飾和措辭，只是希望能表達(dá)我真實(shí)的感受和歉意。” 看到這些，我覺(jué)得我能原諒他，實(shí)事求是就行。其實(shí)，在整個(gè)事件過(guò)程中我給了他多次糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，但是在他第二次聲明出來(lái)時(shí)味道又變了，明顯避重就輕、文過(guò)飾非，估計(jì)是他本人也受到了多方的壓力或指使。
如何看待科研領(lǐng)域的 “灰色地帶”
知識(shí)分子：什么是科研領(lǐng)域中的 “灰色地帶”？你如何看待灰色地帶？付向東：學(xué)術(shù)交流和研討旨在促進(jìn)科學(xué)思想交流，分享各自的最新見(jiàn)解和研究成果，以促進(jìn)科學(xué)研究。然而，現(xiàn)實(shí)中總有一些急功近利者，他們摒棄原始創(chuàng)造的科學(xué)理念，走捷徑、抄近路、剽竊他人學(xué)術(shù)成果。不少人將科學(xué)研究變成了謀取功名的工具，并不認(rèn)為剽竊他人科學(xué)思想有何不妥或不道德。他們從學(xué)術(shù)會(huì)議或交流研討中得到他人有價(jià)值的研究思路和策略，立即動(dòng)用自己的人力和物力資源，快速重復(fù)他人研究工作并搶先發(fā)表，并宣稱(chēng)是自己的原始發(fā)現(xiàn)。這些 “發(fā)現(xiàn)” 往往是資源和利益驅(qū)動(dòng)的，并非為追求科學(xué)卓越而付諸努力的結(jié)果。這是一個(gè)很大的 “灰色地帶”。當(dāng)下的確有人踏在這塊 “灰色地帶”，通過(guò)剽竊他人科學(xué)思想和未發(fā)表成果不斷地產(chǎn)出一個(gè)個(gè) “原始發(fā)現(xiàn)”，并因此迅速成為 “明星” 科學(xué)家。資深科學(xué)家和明星科學(xué)家對(duì)科學(xué)界及年輕科學(xué)家具有巨大的影響和榜樣作用。然而，如果他們的學(xué)術(shù)成績(jī)都是基于 “灰色地帶”，那么給同齡人以及學(xué)生樹(shù)立了什么樣的榜樣？知識(shí)分子: 在你看來(lái)，如何定議剽竊？付向東：讓我借用蒲慕明的話來(lái)定義剽竊吧。2020年2月28號(hào)，蒲慕明所長(zhǎng)在科研誠(chéng)信講座上表示，“未適當(dāng)說(shuō)明來(lái)源的方式，掠取別人的想法，程序，結(jié)果或文字” 都是剽竊。
如何看待科學(xué)研究中的競(jìng)爭(zhēng)
知識(shí)分子：如何看待科學(xué)研究中的競(jìng)爭(zhēng)？付向東：我是非常鼓勵(lì)學(xué)術(shù)交流與合作的，這也是我多年一直堅(jiān)持在報(bào)告中講述未發(fā)表的工作目的。若楊輝事先告知相關(guān)研究并指明出處，實(shí)驗(yàn)結(jié)果可靠，我會(huì)全力支持。重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，越多人能重復(fù)越好。其實(shí)，我們對(duì)于PTB在治療神經(jīng)元退化疾病的發(fā)現(xiàn)也是浸透了許多科學(xué)家多年的努力：PTB基因是由諾獎(jiǎng)得主 Phillip Sharp 1989年發(fā)現(xiàn)，分子生物學(xué)鼻祖 Tom Maniatis 2007 年將其聯(lián)系到神經(jīng)調(diào)控中，世界上許多實(shí)驗(yàn)室也展開(kāi)了相關(guān)研究。我們團(tuán)隊(duì)是在RNA領(lǐng)域中大多數(shù)同行都停止了PTB作用機(jī)理研究后，才開(kāi)始這方面工作的。由于一些意外的發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的鉆研與探索，才取得了重大成果?？v觀世界任何一個(gè)科研成果的發(fā)現(xiàn)都離不開(kāi)一代代科學(xué)家不懈的研究與努力。在科學(xué)界幾乎不存在大佬圈地這一說(shuō)法，任何人都可以自由從事自己感興趣的課題和學(xué)術(shù)研究。只要是公平的、透明的競(jìng)爭(zhēng)都是可行的，科學(xué)交流就是在公平和透明的基礎(chǔ)上，將科學(xué)研究推向快速發(fā)展。知識(shí)分子: 通過(guò)這一事件，你想要傳達(dá)的訴求是什么？付向東：之所以寫(xiě)實(shí)名舉報(bào)信，主要是讓大家重視這個(gè)問(wèn)題：什么是正常的科學(xué)交流，什么是科研倫理，如何糾正國(guó)內(nèi)現(xiàn)在不好的科研環(huán)境。希望這事能往正道上引，加強(qiáng)科學(xué)道德、科學(xué)誠(chéng)信教育，讓科學(xué)界加強(qiáng)交流與合作，建立一個(gè)更健全、完善、誠(chéng)信的科研環(huán)境。作者簡(jiǎn)介
葉水送，知識(shí)分子網(wǎng)站執(zhí)行主編，關(guān)注基礎(chǔ)研究與創(chuàng)新，亦對(duì)科學(xué)史和人文感興趣。郵箱：shuisong@zhishifenzi.com
