主編訪談 | Scientific Reports發(fā)文數(shù)量如此之多，如何確保論文的質(zhì)量
Scientific reports主編Richard White博士
訪談 | Richard White（Scientific Reports主編）
撰文 | 葉水送
● ● ●
新冠肺炎疫情下，學(xué)術(shù)出版也在快速演變，越來越多的學(xué)者將論文發(fā)表在預(yù)印本上，以加速學(xué)術(shù)交流和信息的傳播。學(xué)術(shù)出版正迎來大的變革，那么除此之外學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域最近還有哪些新動(dòng)向呢，最近《知識(shí)分子》連線Scientific reports主編Richard White博士，就開放獲取運(yùn)動(dòng)、期刊評(píng)價(jià)、Scientific Reports的優(yōu)勢(shì)以及挑戰(zhàn)進(jìn)行了訪談。
葉水送：你能否簡(jiǎn)單地介紹一下Scientific Reports嗎？它的成功以及快速成長(zhǎng)歸結(jié)于哪些方面？
White：Scientific Reports是2011年推出的開放獲取期刊，發(fā)表自然科學(xué)及臨床科學(xué)各領(lǐng)域的原創(chuàng)科研成果。作為自然科研（Nature Research）出版的備受信賴的全球期刊，其引用量在世界期刊中居第11位，其2018年發(fā)表的論文實(shí)現(xiàn)了30多萬次引用，在政策文件和媒體報(bào)道中也獲得廣泛關(guān)注。
我認(rèn)為其快速成長(zhǎng)和成功可歸于兩方面的原因。首先，Scientific Reports有嚴(yán)格的編輯和同行評(píng)議流程。該刊與自然科研的其它期刊一樣，都以相同的倫理和編輯政策準(zhǔn)則為指引，并且提供了令人尊敬和信賴的發(fā)表平臺(tái)，因此科研界可以確信發(fā)表在上面的論文，不論其實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、結(jié)果還是結(jié)論都經(jīng)過了嚴(yán)密的同行評(píng)議。其次，該刊的文章采用CC-BY許可協(xié)議下的開放獲取形式發(fā)表，這有助于提升論文的引用和使用量，強(qiáng)化與公眾和同行的聯(lián)系，更快地獲得影響力。
葉水送：Scientific Reports是如何深入科研群體，并逐漸被科學(xué)家認(rèn)可？
White：Scientific Reports并不以任何特定層級(jí)的科研人員為目標(biāo)，其作者遍及全球，既有國(guó)際知名、獲得過諾獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)的資深科學(xué)家，也包括科研生涯早期的人士，因此形成了一個(gè)大型的科研人員社區(qū)。
知識(shí)分子：與傳統(tǒng)雜志相比，Scientific Reports有哪些優(yōu)勢(shì)？一篇論文從接受到發(fā)表，Scientific Reports在這個(gè)過程中扮演哪些角色？這個(gè)周期大概是多長(zhǎng)？
White：Scientific Reports不同于傳統(tǒng)期刊，這主要體現(xiàn)在由誰來決定論文所描述的研究的重要性及影響力。在傳統(tǒng)期刊，是由編輯來挑選符合期刊特定的影響力要求的稿件。而在Scientific Reports這類期刊，是由讀者來判定研究的影響力和重要性，其衡量指標(biāo)為下載量、引用量、媒體提及次數(shù)等；編輯則專注于從方法論、分析、統(tǒng)計(jì)和倫理等方面確保已發(fā)表研究的技術(shù)正確或科學(xué)完好。
Scientific Reports這樣的平臺(tái)有助于更多具備科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的研究成果發(fā)表出來，有助于同一學(xué)科領(lǐng)域，或者跨學(xué)科領(lǐng)域的更多研究人員交流思想心得。
Scientific Reports不僅為科學(xué)共同體提供了一個(gè)開放平臺(tái)來判定已發(fā)表研究的影響力，同時(shí)也制定了編輯流程來確保所有已發(fā)表研究具備科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性、原創(chuàng)性及符合最高的標(biāo)準(zhǔn)。例如，我們有一支經(jīng)驗(yàn)豐富的內(nèi)部編輯團(tuán)隊(duì)，他們與來自70多個(gè)國(guó)家、覆蓋40多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的1萬多名編委會(huì)成員密切合作。每篇投稿都經(jīng)過30多項(xiàng)檢查，包括倫理批準(zhǔn)、著者、競(jìng)爭(zhēng)性利益、剽竊等。平均每篇已接受稿件要經(jīng)過2位同行評(píng)審人及1位專業(yè)編輯的評(píng)審，經(jīng)過1.6輪修改。
目前，論文從提交后并經(jīng)過一輪修改到最終決定接受為146天。這個(gè)過程包括了這幾個(gè)階段：初步質(zhì)量檢查、編委會(huì)成員評(píng)估、同行評(píng)議、首次決定、修改。我們也正在投資一項(xiàng)方案以縮短發(fā)表時(shí)間，但前提是不犧牲質(zhì)量和編輯嚴(yán)謹(jǐn)性，并讓所有投稿都得到恰當(dāng)?shù)臋z查。我們還為作者提供其它一些高水準(zhǔn)服務(wù)，如論文排版、運(yùn)行用戶友好的網(wǎng)站、推廣論文等。
葉水送：你怎么看待最近在全球越演越烈的開放獲取運(yùn)動(dòng)，Scientific Reports會(huì)支持Plan S計(jì)劃嗎？
White：施普林格?自然（Springer Nature）作為Scientific Reports的出版機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期以來一直走在開放獲取的最前列。我們認(rèn)為，所有已出版的原創(chuàng)研究應(yīng)盡快開放給所有人，讓全球所有的科研人員都能立刻和方便地閱讀和使用這些研究，并此為基礎(chǔ)推動(dòng)科研進(jìn)展，加快未來科學(xué)發(fā)現(xiàn)的步伐。Scientific Reports是完全開放獲取的期刊，這意味著該刊完全符合Plan S計(jì)劃的要求。
施普林格?自然大量參與了Plan S計(jì)劃的意見征詢并在原則上歡迎該計(jì)劃。但是，該計(jì)劃的提議仍有令人擔(dān)憂的地方，尤其是該計(jì)劃所尋求的變化速度對(duì)于科研共同體和出版機(jī)構(gòu)來說是否具有可持續(xù)性這個(gè)問題。我們將繼續(xù)參加相關(guān)討論并通過博客和社交媒體來分享我們的看法。
葉水送：同其他開放期刊平臺(tái)相比，Scientific Reports的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)分別是什么？
White：Scientific Reports與自然科研的其它期刊一樣，都以相同的倫理和編輯政策準(zhǔn)則為指引，這種與自然科研的關(guān)聯(lián)令人對(duì)該刊產(chǎn)生高度的尊敬和信賴。此外，該刊投稿簡(jiǎn)便，同行評(píng)議快速公正，實(shí)施開放獲取，并與自然科研旗下期刊同樣在nature.com平臺(tái)發(fā)表，這有助于研究成果盡可能以最短時(shí)間傳播給最廣泛的讀者。Scientific Reports每月訪問人數(shù)已近150萬，2018年度總訪問量超過4900萬。
葉水送：你怎么看待近幾年中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展，中國(guó)在哪些領(lǐng)域引人關(guān)注？來自中國(guó)的論文質(zhì)量近年有哪些變化？
White：當(dāng)前基礎(chǔ)科學(xué)占中國(guó)研發(fā)支出的一小部分，約為5.5%，但中國(guó)已建立長(zhǎng)期的戰(zhàn)略去繼續(xù)增加對(duì)基礎(chǔ)科研的支持與投入，以驅(qū)動(dòng)深層次的創(chuàng)新。而且與研發(fā)投入一樣，中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的投入也一直保持兩位數(shù)的增長(zhǎng)。中國(guó)在許多基礎(chǔ)研究領(lǐng)域都有突出表現(xiàn)，如凝聚態(tài)物理、量子信息、天體物理學(xué)、植物學(xué)、結(jié)構(gòu)生物學(xué)等。
整體上中國(guó)的科研質(zhì)量已有極大提升，這得益于快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不斷增多的研發(fā)投入，以及日益增加的國(guó)內(nèi)和國(guó)際科研合作。自然指數(shù)可以是衡量高水平科研的一個(gè)參照基準(zhǔn)，該指數(shù)追蹤發(fā)表在《自然》等82種世界一流自然科學(xué)期刊上的論文。最新的年度數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)已成為全球高質(zhì)量科研產(chǎn)出的第二大貢獻(xiàn)國(guó)。我期待看到中國(guó)科學(xué)家發(fā)表更多杰出的基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。
葉水送：我們了解，來自中國(guó)的論文接受比例要比其他國(guó)家低一些，你能否就此點(diǎn)評(píng)一下？我們想了解一下，投稿在Scientific Reports上的文章主要因何被拒？
White：2018年該刊全球的平均接受率為56%，中國(guó)為35%。我們的編輯標(biāo)準(zhǔn)自該刊創(chuàng)立以來保持不變，不管作者來自何處，我們對(duì)所有的稿件都一視同仁。我們僅出版經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐性u(píng)議流程而判定為科學(xué)上有效和技術(shù)上完善的科研成果。
我們的稿件接受門檻也一直保持不變，我們不斷拒絕大量的來稿，因?yàn)樗鼈儫o法滿足我們對(duì)于論文發(fā)表的編輯標(biāo)準(zhǔn)。我們的目標(biāo)是繼續(xù)成為同類期刊中最好的，而且我們同您一樣十分珍視該刊的質(zhì)量。
葉水送：如何看待中國(guó)部分高校把Scientific Reports等刊物視為水刊，你怎么看待此事？
White：我不確知是什么給他們留下這樣的印象，但我有興趣在下次到訪中國(guó)時(shí)與他們作進(jìn)一步的了解。如我上面所說的，Scientific reports與自然科研的其它期刊一樣，都以相同的倫理和編輯政策準(zhǔn)則為指引，并且有著嚴(yán)格的編輯和同行評(píng)議流程。我們對(duì)該刊的價(jià)值及質(zhì)量深信不疑，部分依據(jù)就是我們發(fā)現(xiàn)2018年在該刊發(fā)表論文最多的25家研究機(jī)構(gòu)都是世界一流的大學(xué)，如東京大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、哈佛大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)等。
科學(xué)總是以他人的發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)而不斷發(fā)展。但科學(xué)的進(jìn)展并不總像《自然》論文那樣飛躍式前進(jìn)，大多數(shù)科學(xué)進(jìn)展都是跬步向前的。重要的是，這些遞增式進(jìn)展要經(jīng)過嚴(yán)格的同行評(píng)議流程，并讓盡可能廣泛的讀者讀到。因?yàn)榧词挂豁?xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的潛在影響力貌似很小，或者受眾面很窄，它也可以成為催生未來發(fā)現(xiàn)的“種子”。并且，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的影響力有時(shí)比發(fā)表之前所預(yù)測(cè)的得要大。這類似于人們?yōu)槭裁匆廊贿x擇做基礎(chǔ)科研并發(fā)表成果，盡管這貌似無法直接和立刻就產(chǎn)生影響力。
Scientific Reports為自然科學(xué)各學(xué)科的研究提供了發(fā)表平臺(tái)并服務(wù)于更多的科研群體，因而補(bǔ)充了自然科研旗下的其它期刊。鑒于它并不以（編輯的）自我興趣來選擇文章，該刊的論文接受率要高于《自然》及其它冠名“自然”的期刊，如Nature Communications。
但這不意味著我們所發(fā)表的全部（或者大比例的）論文都代表著微不足道、毫不重要的貢獻(xiàn)。例如，有超過220個(gè)來自世界銀行、世界衛(wèi)生組織、美國(guó)疾病控制預(yù)防中心、英國(guó)政府等的政策文件都曾引用Scientific Reports的論文。
葉水送：你覺得如果僅僅以影響因子來評(píng)價(jià)Scientific Reports、PLOS One等刊物是否公正？是否應(yīng)該建立其他的指標(biāo)來評(píng)價(jià)這些期刊？
White：盡管2019年Scientific Reports的影響因子已超過全球87%有影響因子的期刊，但自然科研已簽署了《舊金山科研評(píng)估宣言》(DORA)，因此我們主張影響因子只是一系列用以評(píng)估期刊的指標(biāo)之一。我們相信該刊的其它運(yùn)轉(zhuǎn)指標(biāo)也有全面的良好表現(xiàn)，如特征因子（Eigenfactor?）、論文影響力分?jǐn)?shù)、H5 index、Immediacy index、兩年和五年影響因子等。我們敦促所有機(jī)構(gòu)在評(píng)估科研人員時(shí)依據(jù)其科研的質(zhì)量而非所發(fā)表期刊的影響因子。
我們希望各機(jī)構(gòu)能繼續(xù)認(rèn)可Scientific reports的價(jià)值，我們也會(huì)努力提供一系列有助于展示其實(shí)力的計(jì)量指標(biāo)。
葉水送：你覺得未來學(xué)術(shù)出版會(huì)怎樣發(fā)展，有人認(rèn)為應(yīng)該將論文發(fā)表的主動(dòng)權(quán)交給研究者本人，而不是學(xué)術(shù)期刊的編輯？
White：出版作為一個(gè)流程或行業(yè)來說正面臨一個(gè)有趣的時(shí)代——開放科研的技術(shù)發(fā)展、科研及出版政策的變化，以及市場(chǎng)內(nèi)部的創(chuàng)新發(fā)展，正讓我們能夠以許多創(chuàng)新的方式來發(fā)展和傳播科研。我們可能會(huì)看到出版繼續(xù)朝著更加開放、更加數(shù)字化及更注重提供服務(wù)的趨勢(shì)發(fā)展。我們堅(jiān)定地致力于出版高質(zhì)量的研究成果，并使之在全球都更易于獲取。為此，包括Scientific Reports在內(nèi)的期刊都會(huì)不斷靈活調(diào)整。我們有責(zé)任繼續(xù)為科研共同體提供高水準(zhǔn)的出版服務(wù)，確?？蒲谐晒子讷@取和分享，并繼續(xù)滿足人們對(duì)我們期刊的質(zhì)量預(yù)期。
葉水送：隨著人工智能以及區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展，Scientific Reports如何擁抱這些技術(shù)，更好地服務(wù)科研群體？
White：Scientific Reports致力于整個(gè)出版過程都帶給作者和科研人員更好的體驗(yàn)。我們會(huì)繼續(xù)創(chuàng)新以提升效率，這包括投資新的技術(shù)以減少作者投稿時(shí)間，以及將稿件與編委會(huì)成員或同行評(píng)議人進(jìn)行更好的匹配。
葉水送：每年Scientific Reports發(fā)文數(shù)量如此之多，如何確保論文的質(zhì)量？以及如何建立這樣的體系應(yīng)對(duì)如此多的論文投稿？未來Scientific Reports面臨的挑戰(zhàn)主要是什么？
White：隨著該刊的快速發(fā)展，我們也在采取各種措施以確保繼續(xù)提供同樣高水準(zhǔn)的作者服務(wù)，并一如既往地使用同樣嚴(yán)格的政策。這些措施包括擴(kuò)大編委會(huì)成員的數(shù)量，以快速、精準(zhǔn)地進(jìn)行稿件匹配；增加內(nèi)部編輯數(shù)量以繼續(xù)確保編輯標(biāo)準(zhǔn)；繼續(xù)進(jìn)行系統(tǒng)開發(fā)以提升出版流程及內(nèi)容發(fā)表后的可發(fā)現(xiàn)性。我們相信該刊今后將繼續(xù)在臨床和自然科學(xué)領(lǐng)域的研究共同體中發(fā)揮重要作用。
