亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

在當前監(jiān)管路徑和管理模式下，加強倫理審查、限定醫(yī)療機構資質，是確保患者安全的必要方式。

由研究者發(fā)起的細胞與基因治療制品的臨床研究，其倫理審查重點考慮風險獲益的平衡，只有充分了解細胞治療產品的獲益是什么、風險是什么，才可能評估臨床研究能否開展。

倫理委員會審查細胞與基因治療制品的臨床研究遵循與其他研究性藥物同樣的倫理原則，但由于該類產品風險較高，醫(yī)院首先會考慮疾病的嚴重性以及該治療方式的必要性；同時要求研究者提供產品前期研究結果。此外，還需要提供必要信息說明如何保證產品質量、已知與未知的風險都可能有哪些，在做好充分知情同意后才能開展相關研究。

與會專家表示，當前比較大的難點在于如何控制細胞治療制品的質量。這類產品較為特殊，由于其是活細胞，不僅要評價微生物學方面的安全性，還需要建立生物學方面的質量評價體系，生產過程需要有全過程質量控制的考量。

由此，有專家指出，醫(yī)生可以判斷對患者的治療風險，這屬于醫(yī)療技術；如果改變了細胞的同源性和其他屬性，就需要有資質的專業(yè)人士評價其質量控制體系，必須滿足對藥品安全、有效、質量可控的要求。在這一點上，相關部門要盡快就細胞與基因治療的屬性達成統一意見，并使各利益相關方認可。

由于制備過程復雜，很多醫(yī)院無法達到GMP 要求，細胞從在醫(yī)院的獲取，到生產企業(yè)的修飾、制備，如何控制全過程的質量，目前還缺少具有可操作性的評價標準。

在現有文件中，開展細胞治療項目的門檻被確定為三級甲等醫(yī)療機構。專家解讀稱，此舉旨在通過體量與規(guī)范性確保新技術的風險控制，先在相對正規(guī)、相對完善的醫(yī)療機構中啟動，成熟后逐漸推廣，可以有效控制風險。相對而言，三甲醫(yī)院內部質量管理體系較為成熟，開展臨床研究較為規(guī)范，研究者的研究思維和研究能力較強，醫(yī)療經驗更豐富。同時， 三甲醫(yī)院各科建制相對齊全， 在防控風險方面具有相對優(yōu)勢。

但也有?？漆t(yī)療機構負責人探討，三甲醫(yī)院是否是控制風險的必要條件。以血液病?？漆t(yī)院為例，當前國際上血液腫瘤患者應用細胞治療技術已取得可喜進展，即使國內?？漆t(yī)療機構獲得了GCP 認證，也無法開展相關研究，更遑論正式應用該項技術。對國內患者而言，這會是一個遺憾。此外，只要確保臨床研究過程中的風險能夠得到控制，則不應限定醫(yī)院是否是三甲醫(yī)院，屬性是公立還是民營，這些限定與國家鼓勵發(fā)展民營醫(yī)療機構的思路矛盾。

同時，有學者指出，醫(yī)療機構開展細胞與基因治療制品的臨床研究，其前提在于能否建立有效的質量風險控制體系。而這套體系的評價方式，不應只依靠事前對臨床試驗機構資質的認證，而是應該依靠動態(tài)的事后監(jiān)管。這符合監(jiān)管理念發(fā)展的大趨勢，也體現了相關部門對患者積極負責的態(tài)度。

與小分子化藥不同，細胞與基因療法需要建立新的監(jiān)管理念和新的質量評價體系。以安全性評價為例，安全性包括微生物學安全性和生物學安全性，前者可以通過實踐GMP 將風險降到最低，但生物學的安全性評價，也包括對有效性的評價和風險控制，需要監(jiān)管部門與研究機構充分配合， 比如異常免疫反應， 醫(yī)院要確保自身有備案應對措施。相關監(jiān)管部門在不同環(huán)節(jié)發(fā)揮不同作用。

以FDA 的監(jiān)管經驗為例。由于受到政治經濟的壓力，美國啟動研究細胞和基因治療產品相關監(jiān)管政策，與國內一樣，最初也遇到了很多問題，特別是質量體系建立的問題。目前，FDA 在建立細胞與基因治療評價方法時，將操作標準化和工藝質量體系緊密相連。由于生物安全性等問題是非常復雜的，需要關注每個環(huán)節(jié)對產品質量的影響，只有做好這些才算構建了質量體系。光強調產品放行和質量標準檢測，其實是最低要求。對GMP 也不是一次性的認證，而是動態(tài)持續(xù)的要求。企業(yè)需要做好質量體系建設的工作，在這方面，國內與國外發(fā)達國家的差距還是很大的。

同時，FDA 非常鼓勵IND（研究性新藥臨床研究）申請，并將其分為三種類型。根據細胞的種類、生物工程的要求等不同風險等級、醫(yī)院監(jiān)測病程變化與控制風險的能力以及病人的臨床需求，FDA 會根據實際情況給出研究者相應建議，而不是忽略應用場景、不能程式化地建立評判標準。最初CAR-T 等細胞治療制品也是通過研究者發(fā)起的IND開發(fā)出來的。因此，有專家建議，放寬研究的種類和對象， 嚴守上市準入的條件， 但研究和產品的評價方式應采取統一、明確的標準。

科學是透明的，監(jiān)管部門要提高審評能力，需要和各利益相關方充分討論新技術的發(fā)展和評價方法。盡管因為種種原因，細胞與基因治療制品的審評一度被收緊，但研究機構和企業(yè)并沒有停止構建和完善一整套技術質量評價體系。隨著監(jiān)管部門和產業(yè)對技術發(fā)展的認識不斷加深，早先制定的政策可能會面臨一些現實問題，但美國藥監(jiān)部門基于科學做出了強勢的調整。從這一過程也可看出，監(jiān)管科學可以通過建立評價質量管理體系的工具和方法，解決制約產業(yè)發(fā)展的瓶頸問題，幫助監(jiān)管部門更好做出科學決策，從而有效促進企業(yè)和產業(yè)高質量發(fā)展。

對于細胞產品的生產制備方法，需要有能力把控第三方檢驗機構，主動確保產品質量，而不是把質量評價的工作甩給第三方（如讓中檢院扮演企業(yè)質控部門的角色）。對于第三方檢驗機構，其重要作用值得肯定，但資質只是表面，最主要的是能力，而能力水平取決于其對產品質量的理解，以及在理解基礎上構建的技術評價規(guī)范和一整套管理體系。監(jiān)管部門制定各項標準和指南原則也應從對質量的深刻理解出發(fā)，在這方面還需要各相關方做深入的思考和持續(xù)的探討。

為了確保患者能夠及時參與細胞與基因治療相關研究，衛(wèi)健委日前出臺了《體細胞治療臨床研究和轉化應用管理辦法（試行）（征求意見稿）》。對此，業(yè)界專家認為此舉可以有效減少產品進入市場的時間，但其關于收費的規(guī)定也使技術開發(fā)面臨困境。

有業(yè)界專家認為，問題主要存在以下三方面：第一，質量控制有兩套標準，實施上的混亂可能導致潛在的臨床風險。第二，不同醫(yī)療機構審查的尺度不一致，對產業(yè)發(fā)展是否公平，醫(yī)療機構對本醫(yī)療機構的研究者項目監(jiān)督管理，對患者保護是否公正，這些問題都有待探討。第三，臨床研究和轉化應用應該分開，臨床研究是為了滿足沒有治療手段的臨床需求，除了考慮患者的需求以外，還要考慮細胞和基因治療產品的潛在風險，建議在醫(yī)療機構備案的技術，停留在臨床研究階段。

此外，在醫(yī)療機構開展的科研性臨床研究獲得的數據如何與藥品注冊申請相銜接，目前也沒有確切的方式。從科學上講，如果臨床數據真實性和合規(guī)性能夠得到保證，數據是有價值的，但需要充分考慮以往研究階段的生產制備工藝的可比性研究是否充分，是否能證明與注冊申報的工藝可以銜接。

有專家給出FDA 經驗， 即一些由研究者發(fā)起的研究不需要FDA 的審批，這在一定程度上也加速了創(chuàng)新產品的上市。同時，FDA 還采用一系列優(yōu)先審評的措施，鼓勵解決臨床未被滿足需求品種加速上市。種種舉措得益于FDA 對于對責任主體的清晰界定。

對產業(yè)而言，目前國內的法規(guī)體系、技術要求仍有待明確，如人類遺傳資源管理辦法，同時市面上缺少成熟的第三方檢測機構，此外一些配套產品的質量也無法保證。產業(yè)界期待監(jiān)管政策能夠具有延續(xù)性，監(jiān)管框架能夠盡快成熟，構建法律法規(guī)到指南的系統體系，增強實施過程的可操作性。同時，在專家委員會構建方面，建議增加質量管理方面及與工業(yè)、產業(yè)相關方，只有多方協作，才能在科學的頂層設計下，推出操作性較強的實施方案。

對患者而言，目前我國各方面發(fā)展成熟度并不是非常樂觀，細胞治療、基因治療是特殊領域，科學上非常前沿，但還是有高度不可控的風險。在生命的終末期，患者不關心是藥品還是技術，只期待能有一線生機，而他們最擔心的是兩邊都管，都管不清楚，或者兩邊管理力度不一致，導致執(zhí)行層面的困難。一些專家建議，不論采用哪種方式，應先把界限定清楚，監(jiān)管部門不能模棱兩可，要有明確、可執(zhí)行的規(guī)則，從法律層面保障行業(yè)發(fā)展。

在保護患者方面，由于國內臨床研究機構對新技術認知和操作層面差異非常大，在這種情況下，確保監(jiān)管標準的統一、監(jiān)管要求的嚴格對患者和受試者保護及產業(yè)發(fā)展意義重大；還需要盡快將患者和受試者隱私保護、患者知情同意等權利從法律層面得以明確，由于病人和家屬通常難以獲得全部信息，即使獲得全部信息，也可能會放大療效，自動忽視風險，這需要研究人員和政策制定者給予更多關注，在專業(yè)課題層面開展更多深入研究，要確?；颊吣軌蛟诔浞种橥獾那闆r下參與臨床研究或接受安全有效的治療，需要監(jiān)管部門從嚴規(guī)范行業(yè)發(fā)展，不能被市場或輿論左右；與此同時，建議考慮設置具有彈性的特殊制度，從而確保個體患者享有接受治療的權利。