劫貧濟(jì)窮如何促進(jìn)教育公平？ | 來(lái)論
江蘇省教育廳門(mén)口聚集的考生家長(zhǎng)
編者按：
近日，高等學(xué)校招生指標(biāo)跨省調(diào)控問(wèn)題引起廣泛關(guān)注，在教育科技界有較多讀者的《知識(shí)分子》收到來(lái)稿，本著兼容并包的原則發(fā)表各種意見(jiàn)。本文均為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表《知識(shí)分子》立場(chǎng)和觀點(diǎn)。
撰文 | 丁維莉（上海紐約大學(xué)文理學(xué)院）
責(zé)編 | 李曉明
● ● ●
今年1月，只存在了3天的A股熔斷機(jī)制似乎預(yù)示了2016年會(huì)有很多讓人百思不得其解的方案出臺(tái)。五四青年節(jié)，離高考1個(gè)多月，成千上萬(wàn)的中國(guó)家庭最關(guān)心的高考名額分配出現(xiàn)了重大的調(diào)整，先看部分原始文件：
通知文件相關(guān)部分截圖。來(lái)源：教育部官網(wǎng)
再看對(duì)應(yīng)原始文件的圖表：
2016年部分地區(qū)跨省生源計(jì)劃調(diào)控方案。來(lái)源：教育部官網(wǎng)
這一計(jì)劃引發(fā)了湖北省、江蘇省考生家長(zhǎng)的抗議，并在13日、14日呈愈演愈烈之勢(shì)，家長(zhǎng)們自發(fā)在當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)前大規(guī)模聚集，高呼“教育公平”，表達(dá)訴求。
從這份計(jì)劃中可以看出，問(wèn)題出在這兒：
1. 湖北省被調(diào)控出4萬(wàn)高考招生名額給10個(gè)中西部省市，占16萬(wàn)總名額的四分之一，是調(diào)控出生源總數(shù)最高的省。在文件里，湖北省都沒(méi)有被列舉名字，僅僅屬于”等“的地位（2016年升學(xué)壓力較小的上海、江蘇、浙江、福建等?。ㄊ校?。
2. “…高等教育資源豐富，2016年升學(xué)壓力較小的上海、江蘇、浙江、福建等?。ㄊ校边@一句話(huà)特別可圈可點(diǎn)。
其一，上海的高考升學(xué)壓力和江蘇浙江福建等?。ㄊ校òㄉ厦嫣岬降暮笔。┍粴w屬于同一類(lèi)別：高等教育資源豐富，2016年升學(xué)壓力較小。這個(gè)分類(lèi)和大多數(shù)人的認(rèn)知相左，至少急需進(jìn)一步的解釋。
其二，在資源同樣豐富升學(xué)壓力同樣小的被指名省（市）里，上海被調(diào)控出的名額是5000人，江蘇3.8萬(wàn)人，浙江1.8萬(wàn)人，福建5300人，數(shù)量相差很大，如果按照人均計(jì)算的話(huà)，差距就更大了。尤其是江蘇，被調(diào)控出的名額和湖北幾乎相當(dāng)（分別為3.8萬(wàn)人、4萬(wàn)人），兩個(gè)著名的人口大省、高考大省就負(fù)責(zé)了全國(guó)16萬(wàn)調(diào)控名額的近一半。
其三，高等教育資源最豐富，2016年升學(xué)壓力最小的北京市，被調(diào)劑名額沒(méi)有列入表格里，假設(shè)為零。
讓我們回顧一下這份文件闡明的政策目標(biāo)：“促進(jìn)高等教育區(qū)域和城鄉(xiāng)入學(xué)機(jī)會(huì)公平”“提高中西部地區(qū)和人口大省錄取率、縮小錄取率最低省份與全國(guó)平均水平差距的要求。”
江蘇和湖北兩省人口眾多，考生數(shù)量龐大，歷來(lái)都在高考競(jìng)爭(zhēng)最激烈、分?jǐn)?shù)線最高，也是全國(guó)錄取率較低的兩個(gè)省份。從這兩個(gè)省拿走近8萬(wàn)高校入學(xué)名額調(diào)控給同為人口大省高考大省的河南廣西江西等省市，來(lái)提高它們的高考錄取率，這完全是劫貧濟(jì)窮的做法。促進(jìn)教育公平的目標(biāo)，如何實(shí)現(xiàn)呢？
比如，江蘇蘇北的農(nóng)家子弟們，好不容易經(jīng)過(guò)了比天塹還要窄的中考進(jìn)入縣（市）高中，寒窗苦讀甚至復(fù)讀多年，以為學(xué)齡人口減少，本省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)以后，人均資源上升的好處終于輪到自己了，卻發(fā)現(xiàn)今年報(bào)名高考人數(shù)的減少（3.25萬(wàn)人）還比不上被調(diào)控出去的人數(shù)（3.8萬(wàn)人）。河南廣西江西等省市孩子們上大學(xué)異常艱難的尖銳矛盾主要由他們這樣的孩子們來(lái)買(mǎi)單，合適嗎？他們的教育公平呢？
這就好比有兩家門(mén)對(duì)門(mén)的窮人，以前窮到家里都沒(méi)有凳子。現(xiàn)在有一家努力賺錢(qián)以后添了第一只凳子，如果我們?nèi)ミ@家敲掉一只凳腳，調(diào)控給還沒(méi)凳子的那家，這公平么？解決了什么問(wèn)題？
這樣的政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重任沒(méi)有落在像北京、上海這樣高等教育資源豐富、錄取率高的地區(qū)也是讓人感到百思不得其解的原因。劫窮濟(jì)貧，拆一些人口大省高考大省高校生額的東墻，去補(bǔ)另一些人口大省高考大省高校生額的西墻，不僅不是在促進(jìn)教育公平，而且只會(huì)使得京滬等高等教育資源充沛的“百分之一”地區(qū)和全國(guó)其他“百分之九十九”地區(qū)之間，教育機(jī)會(huì)不平等的溝壑變得愈來(lái)愈深。這種固化強(qiáng)化地域矛盾的高等教育資源調(diào)控方案，不管造成的原因有多少種有多無(wú)奈，成因有多復(fù)雜多不可控，動(dòng)機(jī)有多合理，都應(yīng)該考慮再次檢討和評(píng)估了。
本文題圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，請(qǐng)作者與編輯部聯(lián)系稿酬事宜：zizaifenxiang@163.com。
