錢穎一：大學(xué)治理中的“學(xué)術(shù)問題”和“行政問題”
?清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長錢穎一
編者按：
12月17日，“中國教育三十人論壇第三屆年會(huì)”在北京舉行。本屆年會(huì)以“現(xiàn)代教育治理體系建設(shè)”為主題，為中國現(xiàn)代教育治理體系建設(shè)提供思路，凝聚共識(shí)，推進(jìn)教育改革。
在此次論壇上，與會(huì)演講嘉賓針對“大學(xué)治理體系建設(shè)是否應(yīng)去行政化，實(shí)現(xiàn)民主化”產(chǎn)生了觀點(diǎn)碰撞。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長錢穎一認(rèn)為，在大學(xué)治理的過程中應(yīng)認(rèn)清“學(xué)術(shù)問題”和“行政問題”的邊界，民主化不應(yīng)全盤推行。而北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授石中英則認(rèn)為，民主化是現(xiàn)代大學(xué)治理的關(guān)鍵之一，在學(xué)部建設(shè)方面也取得了良好的效果。
大學(xué)治理體系的改革路徑充滿曲折，各方觀點(diǎn)也不盡相同?！吨R(shí)分子》獲錢穎一教授授權(quán)，刊發(fā)其在本次論壇上的演講，并對石中英教授等人的演講進(jìn)行編輯整理，旨在為中國教育治理體系改革提供參考。
撰文 | 錢穎一（清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長）
責(zé)編 | 呂浩然
● ● ●
錢穎一：現(xiàn)代大學(xué)治理體系建設(shè)
我很高興再一次參加中國教育30人論壇年會(huì)。本屆年會(huì)的主題是“現(xiàn)代教育治理體系建設(shè)”，我今天要講的是“現(xiàn)代大學(xué)治理體系建設(shè)”。
現(xiàn)代大學(xué)治理是現(xiàn)代教育治理中的一個(gè)組成部分。如果用經(jīng)濟(jì)學(xué)做比喻的話，教育與大學(xué)的關(guān)系有如經(jīng)濟(jì)與企業(yè)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)治理改革的方向是市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用。而企業(yè)治理改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，具體地說，是1993年提出的十六個(gè)字：“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”。
在研究現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)，我們把公司治理分為“內(nèi)部治理”和“外部治理”，后者涉及到股東、債券人、政府等企業(yè)外部的利益相關(guān)者。類似地，我也把大學(xué)治理分為“內(nèi)部治理”與“外部治理”兩個(gè)方面，外部治理涉及到大學(xué)與政府、大學(xué)與社會(huì)（包括校友）之間的關(guān)系。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我今天的講話聚焦于大學(xué)的“內(nèi)部治理”，今后機(jī)會(huì)時(shí)再談大學(xué)的“外部治理”。
在我看來，大學(xué)的內(nèi)部治理涉及兩類問題：一是學(xué)術(shù)問題，二是行政問題。學(xué)術(shù)問題是大學(xué)特有的問題，與企業(yè)不同。企業(yè)為顧客生產(chǎn)，顧客是企業(yè)效益的最終裁判。大學(xué)的產(chǎn)出是學(xué)術(shù)研究和學(xué)生教育。學(xué)術(shù)問題就包括學(xué)術(shù)研究規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的建立，對教師學(xué)術(shù)水平的判定，對學(xué)生學(xué)業(yè)規(guī)范的確立和評估等。大學(xué)中的行政問題涉及大學(xué)內(nèi)部資源配置，激勵(lì)機(jī)制等，與企業(yè)相似。當(dāng)然，行政問題與學(xué)術(shù)問題有關(guān)聯(lián)，比如學(xué)科設(shè)置問題關(guān)系到設(shè)立哪些院系、重點(diǎn)支持哪些學(xué)科，規(guī)模大小等，就要依賴學(xué)術(shù)判斷，但是最終還是資源配置問題。
大學(xué)內(nèi)部治理的第一個(gè)原則是在學(xué)術(shù)問題上必須“教師治學(xué)”。教師治學(xué)的含義是學(xué)術(shù)問題應(yīng)該由教師決定，即由教師組成的委員會(huì)或教師大會(huì)根據(jù)一人一票的民主投票結(jié)果作為學(xué)術(shù)判斷的根本依據(jù)。教師治學(xué)的內(nèi)容包括各教學(xué)項(xiàng)目培養(yǎng)目標(biāo)和方案的設(shè)計(jì)，學(xué)生學(xué)業(yè)水平的判定，教師研究學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評價(jià)，教師聘用和職稱晉升學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和評判等問題。在教師治學(xué)下，教師發(fā)揮在學(xué)術(shù)問題上的決定性作用。
教師治學(xué)中有兩個(gè)重要元素，都是企業(yè)中沒有的。一個(gè)是同行評議。同一學(xué)術(shù)領(lǐng)域和教學(xué)項(xiàng)目中同行的推薦信、評價(jià)信、評估報(bào)告是教師在學(xué)術(shù)問題上做出判斷的重要信息來源。這是一個(gè)很奇特的制度，但是也是唯一可行的制度。只有在大學(xué)，你信任你的同行競爭者，你會(huì)讓你的競爭者來評價(jià)你的教師的研究成果和教學(xué)項(xiàng)目的質(zhì)量。也只有在大學(xué)，你培養(yǎng)的學(xué)生到與你競爭的大學(xué)工作，你會(huì)感到自豪。二是學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由是獲得客觀的學(xué)術(shù)評價(jià)的前提。如果沒有學(xué)術(shù)自由，那就不可能有可信賴的學(xué)術(shù)評價(jià)，也就不可能有真正意義上的教師治學(xué)。
需要說明的是，“教師治學(xué)”的概念比“教授治學(xué)”的概念更為恰當(dāng)。教授（professor）在中國通常是指正教授。而教師（faculty）則包括助理教授、副教授和正教授。當(dāng)然，資深教師（正教授和獲得長聘的副教授）由于學(xué)術(shù)水平和聲望整體較高，所以在治學(xué)中要發(fā)揮更大作用。不過，年輕教師雖然經(jīng)驗(yàn)不足，水平差異較大，但是他們活躍在研究最前沿，其中的優(yōu)秀者引領(lǐng)未來學(xué)術(shù)方向。學(xué)術(shù)問題不僅有關(guān)今天的研究成果和今天的培養(yǎng)方案，而且關(guān)系到未來學(xué)科發(fā)展方向和學(xué)生一生成長，所以教師治學(xué)必須要有年輕人的參與。
大學(xué)內(nèi)部治理的第二個(gè)原則是行政問題應(yīng)當(dāng)“職業(yè)化管理”（professional management）。職業(yè)化管理不是民主化管理。在行政管理問題上，在資源配置問題上，大學(xué)與企業(yè)有很多類似之處，首先，內(nèi)部組織應(yīng)該是科層制管理的。其次，大學(xué)中的絕大多數(shù)管理者和行政人員應(yīng)該是全時(shí)的職業(yè)管理者和職員，第三，管理者的選擇應(yīng)該是任命的，而不是選舉的。
正是因?yàn)樾姓栴}應(yīng)該職業(yè)化管理，“教授治校”或“教師治?！本筒缓线m了。我理解這種呼吁的初衷是對大學(xué)“行政化”的不滿。正如前面所說，我同意在學(xué)術(shù)問題上必須“去行政化”，必須“教師治學(xué)”。但是，泛泛講大學(xué)“去行政化”是不準(zhǔn)確的。因?yàn)榇髮W(xué)作為一個(gè)現(xiàn)代化組織，其行政問題只能通過行政化管理。其實(shí)，企業(yè)管理民主化也沒有多少成功的例子。這其中是有道理的。大學(xué)與企業(yè)的不同，主要體現(xiàn)在大學(xué)中有學(xué)術(shù)問題，而企業(yè)中沒有。但是在行政管理上，大學(xué)治理與公司治理都應(yīng)該職業(yè)化管理。
需要說明的是，老清華確實(shí)實(shí)行過“教授治?！?。但是，那時(shí)清華只有本科生，教學(xué)目標(biāo)單純，且學(xué)生只有數(shù)百人，教授人數(shù)也不多，因此資源配置問題相對簡單。而現(xiàn)在的大學(xué)通常都不是這樣單一，也不是這個(gè)規(guī)模了。現(xiàn)代大學(xué)如同現(xiàn)代企業(yè)一樣，并不適合民主化管理。
綜上所述，我們把大學(xué)中的問題分為“學(xué)術(shù)問題”和“行政問題”。在“學(xué)術(shù)問題”上實(shí)行“教師治學(xué)”和在“行政問題”上實(shí)行職業(yè)化管理，是現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理的精髓。
下面我從三個(gè)地區(qū)的實(shí)例來比較說明以上理論的現(xiàn)實(shí)相關(guān)性。首先說明，每一地區(qū)都一定會(huì)有不少特例，我在下面的討論是針對地區(qū)中多數(shù)的、一般性現(xiàn)象。
第一，中國大學(xué)。中國大學(xué)的突出問題是一些該學(xué)術(shù)化的方面被行政化了，而另一些該行政化的方面又不夠行政化。
首先，中國大學(xué)治理中的一個(gè)主要問題還是“教師治學(xué)”不能落實(shí)，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)問題上教師的決定性作用沒有很好體現(xiàn)，往往用行政方式替代。比如，教師聘用和職稱提升的程序上，由教師組成的委員會(huì)（學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授提名委員會(huì)或其他委員會(huì)）的作用不明確，同行評價(jià)的信息不完善。對學(xué)生培養(yǎng)方案的確定和修改，也應(yīng)該先由教師組成的委員會(huì)評議，而不應(yīng)該由行政班子直接決定。同時(shí)，學(xué)術(shù)自由方面也存在很多問題。
另一方面，在一些大學(xué)的行政問題上又不夠行政化。表現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是一些行政問題被當(dāng)做學(xué)術(shù)問題處理。比如，由學(xué)術(shù)委員會(huì)來討論學(xué)院的設(shè)立、學(xué)院的規(guī)模，這是不合適的，因?yàn)檫@些是行政問題。
二是過多的行政管理工作由教師承擔(dān)，而絕大多數(shù)教師既沒有興趣也沒有能力去做行政工作。教師承擔(dān)行政工作既容易用行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)問題，又容易對從事行政工作的教師降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
三是大學(xué)管理者的任命程序和方式類比黨政干部，難免復(fù)雜化。
第二，歐洲大學(xué)。一些歐洲大學(xué)在學(xué)術(shù)問題上的一個(gè)突出問題是少數(shù)資深教授權(quán)力過大，年輕教師的聲音不夠，因此在學(xué)術(shù)問題上不夠民主。這不利于學(xué)科的進(jìn)步和發(fā)展。同時(shí)，歐洲大學(xué)更為突出的問題還是行政問題上職業(yè)化管理不夠，表現(xiàn)在大學(xué)管理過于民主化，比如系主任、院長、校長大多由選舉產(chǎn)生。
在歐洲大學(xué)選舉產(chǎn)生校長、院長、系主任時(shí)，教師均參加選舉，有時(shí)職員和學(xué)生也參加選舉。在這個(gè)意義上，歐洲大學(xué)更接近于“教師治?！被颉懊裰髦涡！?。民主選舉校長、院長當(dāng)然能反映民意，但是會(huì)帶來很多問題。大學(xué)的使命更多的是服務(wù)于未來：創(chuàng)造知識(shí)是為了未來，培養(yǎng)學(xué)生也是為了未來。然而，現(xiàn)任的教師很可能因?yàn)槔骊P(guān)系不想改變現(xiàn)狀。校長和院長若經(jīng)選舉產(chǎn)生，他們就必然要過多顧及現(xiàn)任教師的意見，這對大學(xué)，特別對轉(zhuǎn)型中的大學(xué)，尤為不利。正是這種民主管理方式使得歐洲大學(xué)很難改革和進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整。
第三，美國大學(xué)。美國大學(xué)既有私立的，又有公立的（即州立）。私立大學(xué)與公立大學(xué)在外部治理上有所不同，但是在內(nèi)部治理上非常類似。
首先，美國大學(xué)在學(xué)術(shù)問題上是民主的，由教師（faculty）一人一票決定教學(xué)課程體系設(shè)計(jì)、教師引進(jìn)和職稱晉升推薦等。當(dāng)然，參加投票的教師范圍需要根據(jù)具體情況事先規(guī)定。所以，美國大學(xué)既不像中國大學(xué)那樣通過行政干預(yù)學(xué)術(shù)，也不像歐洲大學(xué)那樣由少數(shù)資深教授說了算。
同時(shí)，美國的私立和公立大學(xué)在行政問題上都是職業(yè)化管理的。行政人員中絕大多數(shù)都是職業(yè)管理者和職員，只有很少數(shù)由教師擔(dān)任，諸如校長、少數(shù)副校長、院長、少數(shù)副院長、系主任。而且所有行政管理職位都是任命制，不是選舉制。系主任、副院長由院長任命，院長、副校長由校長任命，校長由校董會(huì)任命。當(dāng)然任命過程中會(huì)聽取教師意見，但是最終不是由教師投票決定。這與中國大學(xué)和歐洲大學(xué)都不同。這種方式既可以減少政治因素，又可以避免短期行為，有利于著眼大學(xué)的長遠(yuǎn)和未來，有利于改革和轉(zhuǎn)型。
在我看來，美國大學(xué)內(nèi)部治理中體現(xiàn)出的“教師治學(xué)”和“職業(yè)化管理”的結(jié)合，是美國大學(xué)保持長期學(xué)術(shù)活力的制度保障。美國大學(xué)在世界大學(xué)中的領(lǐng)先地位是與它的現(xiàn)代大學(xué)治理體系相一致的。
今天我們探討現(xiàn)代大學(xué)治理體系建設(shè)十分重要。現(xiàn)代大學(xué)治理體系建設(shè)是現(xiàn)代大學(xué)的制度基礎(chǔ)，是建設(shè)世界一流大學(xué)的前提。在討論現(xiàn)代大學(xué)治理問題上，理念和經(jīng)驗(yàn)都很重要。我們要準(zhǔn)確診斷中國大學(xué)治理中的問題，同時(shí)參考和吸取其他國家大學(xué)治理中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這樣才能有針對性地推動(dòng)中國的現(xiàn)代大學(xué)治理體系建設(shè)。
石中英：現(xiàn)代大學(xué)治理關(guān)鍵之一就是民主化
在此次中國教育三十人論壇上，同為演講嘉賓的北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授、北京明遠(yuǎn)教育書院院長石中英則認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)治理關(guān)鍵之一就是施行民主化。
?北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授石中英
石中英以北京師范大學(xué)教育學(xué)部的建設(shè)為例指出，在踐行一個(gè)大學(xué)二級學(xué)部的核心價(jià)值理念時(shí)需要民主機(jī)制保障。而在建設(shè)民主機(jī)制的過程中，石中英所帶領(lǐng)的決策層主要從四個(gè)方面進(jìn)行考量和設(shè)計(jì)：要有民主的目標(biāo)和理想、進(jìn)行民主決策和管理、進(jìn)行民主參與和對話、進(jìn)行民主評價(jià)和監(jiān)督。
在進(jìn)行民主決策和管理方面，石中英提到，構(gòu)建民主和教學(xué)研究的共同體應(yīng)作為建設(shè)民主學(xué)部的目標(biāo)?！拔覀兘⒘它h政聯(lián)席會(huì)議制度，在會(huì)議制度進(jìn)行集體決策，”石中英在回顧構(gòu)建民主學(xué)部的過程中也談到了其中的不易，“進(jìn)行集體決策是不容易的。作為學(xué)部建設(shè)的‘一把手’，我經(jīng)常要克制獨(dú)立拍板的沖動(dòng)，因?yàn)榧纫虢⒚裰鲗W(xué)部，每個(gè)人的意見都不可或缺，可能意見本身的價(jià)值是一回事，能否發(fā)表意見又是另一回事”。
北師大教育學(xué)部通過充分構(gòu)建各層級委員會(huì)，聽取各方意見，民主化的方式為最終決策提供良好參照。同時(shí)，學(xué)部還啟用民主評價(jià)和監(jiān)督體系，領(lǐng)導(dǎo)層向老師們做工作總結(jié)，老師們再進(jìn)行評價(jià)；同級之間也會(huì)進(jìn)行打分。通過種種的具體策略，旨在將學(xué)部變成一個(gè)真正民主的學(xué)部。
“以上既是學(xué)部民主治理的主要實(shí)踐，包括管理民主、學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自主、學(xué)生自治，我們也確實(shí)做到了由各個(gè)委員會(huì)決策學(xué)部各個(gè)方面的事務(wù)”，石中英表示。
關(guān)于民主治理的觀點(diǎn)碰撞
在隨后的論壇環(huán)節(jié)，針對大學(xué)治理過程中是否應(yīng)去行政化、推行民主化，各演講嘉賓分別做了補(bǔ)充說明并回答了現(xiàn)場提問。
錢穎一在回應(yīng)現(xiàn)場觀眾關(guān)于民辦大學(xué)內(nèi)部治理的問題時(shí)提到，美國公立大學(xué)雖然與私立大學(xué)在外部治理方面存在著差異，但在內(nèi)部治理方面，公立大學(xué)與私立大學(xué)基本上是一樣的，并沒有本質(zhì)差別：學(xué)術(shù)的問題由教師治學(xué)確定。但在學(xué)科規(guī)模、項(xiàng)目設(shè)置等方面，這些都隸屬于資源配置問題和行政問題，需要通過管理者層級來決定，而不是通過教師投票來決定。這點(diǎn)與企業(yè)有些類似，不同的情況要遵循不同的程序，決定權(quán)有些歸于集體委員會(huì)，有些需要決策者最后拍板，大學(xué)學(xué)院的管理者同樣需要遵循既定的規(guī)則。
而石中英教授則指出，在學(xué)術(shù)問題上保持教師治學(xué)、學(xué)術(shù)自治，而在行政上走職業(yè)化道路本無錯(cuò)。但在現(xiàn)實(shí)的管理中，如在學(xué)院層面，資源配置問題是存在的，此時(shí)教師是否參與，這是一個(gè)問題。到底是學(xué)術(shù)問題，還是行政問題，往往糾結(jié)在一起。而在學(xué)院作領(lǐng)導(dǎo)，靠的是行政能力還是學(xué)術(shù)建設(shè)，這些問題有時(shí)候比較含混。
石中英認(rèn)為，民主對于解決學(xué)術(shù)性事務(wù)有局限性，應(yīng)該讓專家話語權(quán)更大一些，不是只有一票。這與民主理念本身的適用范圍有關(guān)，很多教育問題不是依靠民主就可以解決的，很多時(shí)候民主價(jià)值取向與教育價(jià)值取向不一定一致。一方面，大學(xué)作為社會(huì)組織，應(yīng)該體現(xiàn)民主的理念，而另外一方面，應(yīng)考慮民主理念在教育組織當(dāng)中適用條件的問題。
對此，錢穎一表示：“我既是教師又是院長，身份是雙重的。在學(xué)術(shù)性問題，我作為教師僅有一票表決權(quán)，并沒有附加的權(quán)利；而作為院長，行政資源配置權(quán)重則非常大，”錢穎一指出，很多問題，包括資源配置問題，有些跟學(xué)術(shù)問題聯(lián)結(jié)在一起，從概念上來講，應(yīng)做必要的區(qū)分。
對于存在的意見分歧，北京大學(xué)中文系教授陳平原指出，在內(nèi)部治理的過程中，自由行政的具體落實(shí)是否合理最終仍要取決于院長本身的素質(zhì)，“理論上錢穎一的說法是對的，在行政管理上過分強(qiáng)調(diào)民主化，其實(shí)是沒有辦法實(shí)行的，‘一人一票’在很多情況下是沒有辦法實(shí)現(xiàn)的，”陳平原還提到，“但錢穎一的思路取決于院長的選拔。”
