國際學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)：中國學(xué)生到底是世界第一還是落后了？| 深度解讀
作為一組重要的國際科學(xué)對照數(shù)據(jù)，將排名簡單粗暴地與基礎(chǔ)教育質(zhì)量“劃等號”，絕非PISA測試的意義和價值所在。
我們學(xué)生在測試中，靜態(tài)問題的成績優(yōu)于動態(tài)問題的成績，而其他參加測試的國家都是正相反。這就意味著我們在知識的靈活運用上，還是要落后于其他國家。
PISA2015測試中，我國“將來期望進入科學(xué)相關(guān)行業(yè)從業(yè)的學(xué)生比例”只有16.8%，這一比例是排名前十國家中最低的，甚至遠遠不及OECD國家的均值24.5%。
“科學(xué)家思維”是美國在上世紀(jì)60年代提出的基礎(chǔ)教育目標(biāo)，2012年美國又提出教育改革中要加強STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)）實踐教育。但在我國，科學(xué)教育范式向來重“知識”輕“實驗”，導(dǎo)致我們的孩子往往忘記了運用知識是為了解決問題的使命，而只記得解題，結(jié)果解題時沒有足夠的開放性。
在PISA測試中，“閱讀策略”和“連續(xù)文本”，是“閱讀”項目中非常重要的考查點，而我國學(xué)生在這兩個方面表現(xiàn)一般。在“閱讀”測試排名中，由北京、上海、江蘇、廣東組成的中國部分地區(qū)聯(lián)合體以494分位列第27名，這個成績只高出OECD平均分1分。
撰文 | 朱穎婕、姜澎
● ● ●
本月初亞太經(jīng)合組織（OECD）公布了PISA測試（國際學(xué)生能力評估）2015的成績，在共有來自72個國家和地區(qū)50萬學(xué)生參與的PISA2015測試中，由北京、上海、江蘇、廣東組成的中國部分地區(qū)聯(lián)合體，位居總分榜第十。這個成績，一時間引起眾多議論。
但是在教育研究學(xué)者眼中，這一測試結(jié)果只不過是提供了看待中國教育的另一個維度。遠比測試成績更重要的，是成績背后那些凸顯我們的教育與發(fā)達國家教育之間差距的數(shù)據(jù)，這才是我們應(yīng)該關(guān)注的重點。不論是在排名第一還是排名第十時，都是如此。
作為一組重要的國際科學(xué)對照數(shù)據(jù)，將排名簡單粗暴地與基礎(chǔ)教育質(zhì)量“劃等號”，絕非PISA測試的意義和價值所在。近日，華東師范大學(xué)大學(xué)教師教育學(xué)院的眾多學(xué)者，從他們的角度探討了他們對這一測試結(jié)果的看法。
“雖然沒有低分、但是高分段比例太低”
PISA測試的題目，向來以“情境化”為特色，也就是說，每一道題都是一個蘊含多種科學(xué)知識的社會情境。
以PISA2015測試的科學(xué)類考題為例，其題目背景就是由鳥類遷徙、可持續(xù)漁業(yè)等多種常識、自然現(xiàn)象、生產(chǎn)應(yīng)用問題構(gòu)成。
教育學(xué)部教授、從事數(shù)學(xué)教育研究的徐斌艷提到，我國在PISA測試中獲得的成績，多呈“正態(tài)分布”，也就是指低分人群不多，但是拿到第5級和第6級的高分學(xué)生，比例也較低，而形成這一現(xiàn)象的主要原因，就在于我國學(xué)生解決情境問題的能力明顯不足。
所謂情境問題，主要是指那些需要學(xué)生用學(xué)過的知識來解決的實際應(yīng)用中的問題。
“考察知識的應(yīng)用能力，一直是PISA測試最突出的特點。PISA測試中，不少題目的答案分1到6檔，越是高分檔的答案，說明學(xué)生運用掌握的知識解決問題的能力越強?！?br/>
從事化學(xué)與科學(xué)教育研究的王祖浩教授舉了個例子：PISA曾經(jīng)有一道題，考的是蜂群數(shù)量衰減對于環(huán)境以及生態(tài)鏈的影響、如何解決。在回答問題時，就牽涉到學(xué)生如何判斷環(huán)境中哪些與蜂群有真正的聯(lián)系，哪些與蜂群的聯(lián)系是不受影響的。
在華東師范大學(xué)物理系潘蘇東教授看來，早在2012年的PISA，就有基于計算機的測試。
當(dāng)時的題目分動態(tài)問題和靜態(tài)問題，動態(tài)問題往往是開放性題目，靜態(tài)問題往往是基于知識掌握。上海的成績雖然排名全球第四，但是我們靜態(tài)問題的成績優(yōu)于動態(tài)問題的成績。而其他參加測試的國家都是正相反。
這就意味著我們在知識的靈活運用上還是要落后于其他國家。
從某種程度上來說，考試答案的唯一性、評價標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，也導(dǎo)致了我們的學(xué)生過于重視靜態(tài)知識的掌握，而忽視了問題解決能力的培養(yǎng)。
教師教育學(xué)院副教授丁偉說，在PISA測試中，答案并不具備唯一性，而且邏輯層次及答題完整度，決定了評分的高低。
更重要的是，PISA測試不是考“死知識”，而是要求學(xué)生靈活運用知識和經(jīng)驗，解決實際陌生情景下的科學(xué)問題，非常考驗“學(xué)生習(xí)得的方法和能力，以及思維策略的多樣化”。
“我國的應(yīng)試教育痕跡過重，很多學(xué)生就像機械的答題‘機器’，一遇到‘真問題，反而像一個從來沒有學(xué)習(xí)過知識的人?！?/p>
其實不僅僅是情境問題的解決能力不足，更令人擔(dān)憂的，是測試結(jié)果中顯示出來的我國學(xué)生的“學(xué)習(xí)信念”“動機”“參與度”指向，明顯低于平均水平。
華東師范大學(xué)教育學(xué)部教授孔企平稱，這次PISA2015測試中，我國“將來期望進入科學(xué)相關(guān)行業(yè)從業(yè)的學(xué)生比例”只有16.8%，這一比例是排名前十國家中最低的，甚至遠遠不及OECD國家的均值24.5%。
科學(xué)教育能讓孩子“像科學(xué)家一樣思考”
讓孩子“像科學(xué)家一樣思考”，是2015PISA測試首次倡導(dǎo)的理念之一。
過去PISA測試中的科學(xué)部分，主要是考核學(xué)生識別科學(xué)問題、運用科學(xué)證據(jù)解釋科學(xué)問題，以及解決科學(xué)問題的能力?！跋窨茖W(xué)家一樣思考”，是此次提出的全新目標(biāo)。
在充斥著海量信息的今天，學(xué)生如何理性地尋找和判斷證據(jù)，從而得出結(jié)論，解決實際問題，是需要具備的重要能力。因此科學(xué)教育必須及時更新，才能使孩子們“像科學(xué)家一樣思考”。
“‘科學(xué)家思維’是美國在上世紀(jì)60年代就提出的基礎(chǔ)教育目標(biāo)，是順應(yīng)當(dāng)時科技迅猛發(fā)展的需求而產(chǎn)生的。雖然發(fā)展過程中曾中斷了一段時間，但是這一思想?yún)s影響至今，如今的AP課程（大學(xué)預(yù)修課程）等，就是遵循這一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的。
而在2012年，隨著高科技革命的開始，美國又提出了教育改革中要加強STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)）實踐教育。”
教師教育學(xué)院裴新寧教授說，科學(xué)教育目標(biāo)一直順應(yīng)時代的發(fā)展而行，但在我國，科學(xué)教育范式向來重“知識”輕“實驗”，這就導(dǎo)致了中國孩子通常能夠很好地掌握內(nèi)容知識和過程知識，即做到“知其然”和“知其所以然”，但往往會“輸”在認(rèn)識論知識，即動態(tài)知識。
裴新寧強調(diào)，孩子的認(rèn)知方式不同于成人。我國的科學(xué)教育以“教”為主，只有小部分科學(xué)老師會給學(xué)生一些自主探究的空間。
更令人詫異的是，現(xiàn)在中小學(xué)生的科學(xué)課程似乎已經(jīng)淪為“副課”，不但常常被主課“擠占”，課時量不達標(biāo)，而且科學(xué)老師的整體專業(yè)化程度不足。
以生物課為例，在有些學(xué)校，尤其是小學(xué)，生物老師由其他學(xué)科老師“兼任”的現(xiàn)象比比皆是。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前不到60%的上海中小學(xué)生物老師擁有生物學(xué)專業(yè)學(xué)科背景。
其實要像科學(xué)家一樣思考，還牽涉到我們的孩子是否有能力識別科學(xué)問題，以及如何解決科學(xué)問題。
王祖浩說，即便上海在測試中排名第一時，我們在識別科學(xué)問題方面也只排第六名。因為如何根據(jù)現(xiàn)象識別科學(xué)問題，需要的就不僅僅是科學(xué)知識了。
而且在解決科學(xué)問題方面，“我們的孩子在解決問題時，不論是物理還是化學(xué)都可以看出，他們平時有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)練，但在做題目時，卻往往忘記了運用知識是為了解決問題的‘使命’，而只記得解題，這導(dǎo)致我們的孩子在解題時沒有足夠的開放性?！?/span>
反思與批判能力也是人文素養(yǎng)的題中之義
如果說我國學(xué)生在“數(shù)學(xué)”和“科學(xué)”兩大領(lǐng)域的表現(xiàn)，反映了他們在科學(xué)素養(yǎng)方面的一定欠缺，那么本次排名及分?jǐn)?shù)明顯下降的“閱讀”，則對我國的人文素養(yǎng)教育提出了新的要求。
據(jù)PISA2015測試的數(shù)據(jù)顯示，在“閱讀”測試排名中，由北京、上海、江蘇、廣東組成的中國部分地區(qū)聯(lián)合體以494分位列第27名，這個成績只高出OECD平均分1分。
在2009年，雖然我們的PISA測試獲得了第一名，但是在閱讀策略中，卻低于OECD的平均值。所謂閱讀策略，就是在遇到讀不懂的文章時，如何想辦法讀懂。
而學(xué)生的閱讀興趣指數(shù)也非常低。2012年，這一項的得分雖然達到了570分，但是在閱讀的“興趣指向”和長文本閱讀能力上，卻仍然沒有優(yōu)勢。
據(jù)教師教育學(xué)院教授董蓓菲介紹，在PISA測試中，“閱讀策略”和“連續(xù)文本”，是“閱讀”項目中非常重要的考查點，而我國學(xué)生在這兩個方面表現(xiàn)一般。
她直言，現(xiàn)在的語文教育“缺乏內(nèi)容和實踐”，也沒有很好地引導(dǎo)學(xué)生理解特定年代的人物和心理，“在文化傳承上出了較大的問題”，所以當(dāng)中國學(xué)生在PISA測試中面對全然陌生的文本，擅長深度解讀的他們反而沒有了優(yōu)勢。
事實上，在過去幾年中，教育主管部門在面對PISA測試中暴露出的我們的孩子的閱讀問題時，確實也開始采取了措施，比如在中考和高考中納入長文本閱讀，但是語文課程如何滿足社會的需求和背景，以及我國教材的選文標(biāo)準(zhǔn)如何同國家核心價值觀相關(guān)聯(lián)等問題，仍然值得探索。
教師教育學(xué)院教師程曉則提到，在PISA“閱讀”測試中，我國平均分處于“不上不下”的第4級，因為“閱讀”測試主要考查三個方面，即信息識別與提取、文本理解與分析、反思與評價，我國孩子比較擅長前兩項，最后一項的能力并不突出。
要提高反思與批判能力，和閱讀習(xí)慣、人文素養(yǎng)的形成有很大關(guān)系，而中國學(xué)生閱讀的“質(zhì)”和“量”都有待提高。
程曉提到，有些國家沒有固定的閱讀教材，而是以文學(xué)作品為切入點，包括經(jīng)典著作和現(xiàn)代作品。
如果翻看上海六年級學(xué)生的英語教材，就會發(fā)現(xiàn)上下兩冊的厚度約300至400頁，但在美國加州，閱讀教材有1000多頁。由此可見中國學(xué)生長文本閱讀能力明顯不足。
教師教育學(xué)院教師葉麗新補充表示，在有些國家，學(xué)校非常關(guān)注各種媒體呈現(xiàn)的內(nèi)容，也就是培養(yǎng)學(xué)生建立更寬廣的媒介視野。但反觀我國，似乎更重視紙質(zhì)媒介的書寫方式，所以在改用機考的PISA2015閱讀測試中，中國學(xué)生被“打了個措手不及”。
她認(rèn)為，閱讀、寫作講求目的性和情境性，與時俱進地發(fā)展學(xué)生的讀寫觀，有利于提升他們的閱讀興趣和人文素養(yǎng)。
注：本文來自微信公號“文匯教育”，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)，有略微修改。
