探訪智源創(chuàng)新生態(tài)：不焦慮、不內卷能拿圖靈獎嗎？
2019北京智源大會邀請到包含中國、美國、英國、日本、加拿大、新加坡、荷蘭等百余位人工智能領域頂級專家學者，共同探討人工智能未來在技術、應用、產業(yè)等領域的發(fā)展
● ● ●
智源之源：花甲之年的自我挑戰(zhàn)
“現(xiàn)在我們有這么多（科研）資源到底該怎么利用好？怎么能夠不去做低層次的重復、跟進，而是自己找到原創(chuàng)性的突破點？”
張宏江平靜講出的這一問題，不知縈繞在多少關注中國科技創(chuàng)新體制改革的人心中。
過去三十年，他橫跨學術、工業(yè)二界，不僅曾執(zhí)掌微軟亞洲工程院與金山集團，而且長期在計算機科學領域H指數(shù)榜上位列中國大陸榜首。然而就在宣布退休兩年后的2018年底，張宏江又和一家雄心勃勃的新型研發(fā)機構—— 北京智源人工智能研究院聯(lián)系在了一起。
在北京AI圈子里，智源已為很多人所熟知。這家民間非盈利組織，由北京市科委和海淀區(qū)政府推動成立，大膽地將自己定位于國際人工智能創(chuàng)新發(fā)展的源頭。其最初的設想，正是來自于張宏江的一次即席發(fā)言。
2018年6月，在懷柔科學城專家座談會上，張宏江將自己推動人工智能突破性研究為主題的諸多想法傾囊而出，立刻得到了學術界出身的北京市市長陳吉寧的關注與共鳴。會后，陳吉寧拉住了張宏江，希望他能在整個北京市層面對AI的發(fā)展給出一些建議。
彼時，經歷了人臉識別算法超越人類、AlphaGo 擊敗李世石等里程碑事件，各國都已意識到了人工智能的戰(zhàn)略意義。作為一項通用技術，它被認為是新一輪科技革命的核心驅動力，有望推動社會生產力再一次大幅躍升的同時，也將不可避免地重塑經濟結構與各行業(yè)格局。
如何在新一輪的科技革命浪潮中占據(jù)領導地位，是諸多國家政府報告中的高頻關鍵詞。
對北京而言，發(fā)展人工智能的這一戰(zhàn)略的焦慮與愿望同樣強烈。在2018年，歷經幾代研究者不懈努力和政府長期投入，她已是中國當仁不讓的AI研究與產業(yè)中心，擁有全國45%的AI高層次學者與28%的AI企業(yè)，更有清華、北大、中科院三所全球AI頂會發(fā)文量前五的科研機構，和世界領先水平基本同步。
張宏江和他共同發(fā)起智源的伙伴們非常清楚，今天的北京只能說在AI上“跟得很好、用得很好”，但自己做出來的突破性研究還太少，而這才是在復雜形勢下引領國際潮流、締造歷史的重中之重。
“傳統(tǒng)科研機構貫徹于人才評價各環(huán)節(jié)的唯論文導向，嚴重制約了學者自身創(chuàng)造力的發(fā)揮”，究其原因，張宏江認為—— 這一制度雖然幫助中國在短時間內實現(xiàn)了與國際學術界的接軌，但已不再適應原始創(chuàng)新的新時代目標。
“同時，不同院系、方向間的鴻溝日益加深，使跨圈協(xié)調合作愈加困難，進展停留在小圈子內而難以形成系統(tǒng)性突破—— 這對于高度學科交叉的AI來說尤為致命?！?張宏江談道。
如果不 “唯論文”，我們該如何評價并激勵人才？如果跳出院系、方向的 “盒子”，什么樣的機制能夠讓互不了解的研究者們擦出火花并長期合作？
張宏江建議在現(xiàn)有體制之外，使用增量的資源試驗一種新機制來解答上述兩個問題，而這一愿望與北京的希冀不謀而合。
于是，在組織學術界與產業(yè)界專家進行多輪討論后，北京市形成了組建智源研究院的方案，希望打造一個跨院所、跨高校、跨企業(yè)的共享平臺，推動北京人工智能研究的突破以及成果轉化，并設置了保持北京在中國AI領域領軍地位的底線以及5-10年成為全球AI創(chuàng)新策源地的目標。
不設具體考核任務、不設明確指令目標，去探索一條科技創(chuàng)新的新路子，這是北京市對智源充分的信任與支持。
如今，智源正式成立已有兩年。它做了些什么？運行的如何？是否靠近了自己的創(chuàng)新理想？一線科研人員怎么看這個 “高調門” 的新機構？
帶著以上種種問題，《知識分子》近日走訪了智源人工智能研究院，對其管理團隊、研究人員以及青年科學家等參與者進行深度訪談，并觀摩年度論壇，以解剖探求其創(chuàng)新機制以及挑戰(zhàn)。
用內行的方式做事：小圈子里優(yōu)中選優(yōu)
究竟怎么做好一個驅動AI創(chuàng)新的平臺？
建設之初，智源管理團隊對這個問題的回答并不完全清晰。智源最為確定的是，人才是后續(xù)一切事情的根本。參考了貝爾實驗室與施樂PARC的成功經驗，智源希望首先找到最好的人，并給予他們充分信任與資源支持，一如北京市政府對他那樣。
于是，在研究院成立五個月后，智源學者計劃 “橫空出世”。
不同于各地愈演愈烈的 “搶人大戰(zhàn)”，智源并無意做體制內院校的競爭對手，而是希望成為一個服務全市AI發(fā)展的平臺。因此，該計劃并不需要被選中的學者離開現(xiàn)有崗位，而是施行雙聘制。同時，考慮到此前科研經費資助中 “人頭費” 比例較低、青年科學家待遇偏低的問題，智源將給入選者的每年資助費用分為兩個50%—— 一個50%是直接打入個人賬戶的雙聘補貼，另一個50%是科研工作所需的經費支持，其中科研經費使用負面清單管理，只要不是捐助、投資、贊助、罰款、在職教育等目的，均可自由使用。
“我們希望給智源學者們提供全面的保障，讓他們能夠在沒有后顧之憂的情況下安心探索?！?智源研究院院長黃鐵軍解釋說。
如此優(yōu)厚的條件，究竟誰能入選？應設置怎樣的選拔標準？怎么考核被資助者？
一連串問題接踵而來，這些也是過去近二十年里科研人員意見最為集中、討論最為激烈的幾個核心問題。
寫 “基金本子” 不僅要求申報者闡明研究的問題，還要提前決定技術路線、預測成果、意義，甚至實驗猴子的數(shù)量，占用了大量研究者時間，更是被研究人員詬病 “不科學”，他們疾呼 “創(chuàng)新不是規(guī)劃出來的”。資助對象的遴選同樣充滿爭議，智源 “自然語言處理方向” 首席科學家、清華大學計算機系教授孫茂松就表示，基金評審一般找的都是大同行專家，他們很難對每個研究方向都了解透徹，這就會漏掉一些本來很好的項目；而 “唯論文”、“唯人才帽子” 等 “五唯” 標準的問題更是老生常談。
對于上述弊病，智源管理團隊有著一個清晰的共識—— “這些都是外行管理和評審造成的問題?！?設計管理制度的人不了解科學研究、應用研究、工程項目各自的規(guī)律導致所有項目管理變得像建筑工程一樣；評審人不熟悉被評審人的具體研究方向和工作，導致只能靠被引量、發(fā)文量等外部指標進行判斷。
“其實找最優(yōu)秀的人反而是簡單的，一個領域內的小同行對各自水平基本都是比較清楚的?！?在今年6月接受《知識分子》訪談時，張宏江曾這樣解釋如何遴選人才。
因此，智源在人才遴選和過程監(jiān)督上選擇了一條更 “簡單” 的路徑 ——價值觀導向下的小同行自治。
具體而言，智源專家委員會首先選擇出每個重大方向中一名學術水平和信譽都是同行公認的戰(zhàn)略性科技人才作為首席科學家，由他負責推薦一批水平頂尖和有良好信譽的小同行作為 “智源研究員” 候選人名單，他們再共同遴選出一份他們認為具有成為 “智源青年學者” 資質的候選人名單，并參考智源學術副院長唐杰主導開發(fā)的AMiner科研情報系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。智源會提醒所有提名人寧缺毋濫，畢竟最終決定智源學者的含金量的，是名單上相對比較弱的人選。
隨后，兩份名單會被提交給智源院務會，根據(jù)簡歷、論文內容、現(xiàn)場展示等進行嚴格的選擇。
這一過程中，管理層追求突破性研究、重視想法和質量勝過數(shù)量、重視未來潛力勝過已有成果等價值觀會滲透其中，同時為了維護生態(tài)的健康，還會在同一小方向、同一導師學生中優(yōu)中選優(yōu)，避免內部過度競爭或派系壟斷。
以自然語言處理方向為例，智源青年科學家、清華大學計算機系副教授劉知遠告訴《知識分子》，同期參加現(xiàn)場答辯的十幾名按普通標準來看已經非常優(yōu)秀的候選人，最終只入選了4-5人。
“如果發(fā)現(xiàn)一個人在名單里帶了太多自己的學生或熟人進來，研究院一定會把關告訴他只要一兩個作為代表就夠了。” 談到遴選過程，黃鐵軍說，“我們確實沒有一個絕對的標準，但發(fā)了一堆論文卻無自己思想的人肯定不會入選，選出來的人一定是在一個水準之上的，可以說對于每一位智源學者，我們也把自己的信譽壓上去了?！?/span>
信譽同樣在智源學者選定后的過程監(jiān)督中發(fā)揮著至關重要的作用。
在制度設計中，每位智源學者都有自主選擇方向、更改方向的權力，也無需在資助期完成特定數(shù)量的論文或專利等成果，但是每年兩到三次的小同行正式會議分享自己的亮點工作，以及每周難以計數(shù)的非正式交流，卻產生了強烈的同行壓力，對學者們有著更強的監(jiān)督督促作用。
“很多人也許會在背后吹牛，但真要是和小同行當面討論的時候，我相信大多數(shù)人是會很小心的，因為彼此非常了解?！睆埡杲@樣解釋道。
孫茂松同樣認為，這樣的小同行監(jiān)督有著非常積極的作用，“我們之間不是硬碰硬的那種壓力，但幾個優(yōu)秀的學者聚在一起一定會有一種不服輸?shù)膭艃海吹絼e人今年做出了一個不錯的東西就會激勵自己做得更好，而不是偷懶?！?/span>
今年，智源又擴充了 “智源探索者”、“智源學術新星” 與 “智源博士后” 三個層次的 “智源學者計劃”，著力于為北京引進和培育一批具有全球影響力的AI頂尖團隊，構建梯度合理的人才儲備。其中智源探索者支持有意到北京發(fā)展的各國人才，不定單位，隨進隨出；智源新星專門支持33歲以下、博士畢業(yè)5年內的青年學者；首批智源博士后則包括智能系統(tǒng)、認知圖譜、智能醫(yī)療和前沿交叉四個方向。
星火燎原自下而上：組織的力量
當優(yōu)秀的人被給予足量的資源與充分的自由進行探索，創(chuàng)新就一定會發(fā)生嗎？問題就解決了嗎？
對于這一問題，智源管理層的回答在過去一年發(fā)生了較為明顯的變化。
基于人工智能研究應用性強的特點，黃鐵軍參考計算機與移動互聯(lián)網的發(fā)展歷史，在智源愿景描述的最前面，加上了“建立自由探索與目標導向相結合的科研體制” 。如今這十幾個大字醒目地展示在智源每層辦公室的電梯口。
談及這一轉變，黃鐵軍形象地解釋道：“自由探索可以帶來的是想法出現(xiàn)的火種，但對于AI實現(xiàn)而言，并不是有了想法、發(fā)了paper就一定能夠實現(xiàn)，這背后需要組織的力量把它工程化地變成一個系統(tǒng)。如果沒有組織提供這樣的環(huán)境，那火種很可能也就熄滅了。”
在他看來，人們在回顧每次工業(yè)革命歷史時，都會更多關心原創(chuàng)性想法的提出者，而忽視了背后促使其演變?yōu)橄到y(tǒng)、最終產生巨大社會價值的組織。以電信系統(tǒng)為例，意大利人馬可尼進行跨越大西洋的無線電通信實驗獲得了最大的聲望，但真正將其推動成為系統(tǒng)的，是貝爾實驗室背后一群能力、興趣各異的人，圍繞著同一個目標所做的大量工作，其中又產生了包括晶體管、移動電話技術等等催生下一代創(chuàng)新的重要發(fā)明，以及新一代的研究者。
當然，無論是在幾次技術革命的歷史背景中，還是智源當下的話語體系下，這種 “目標” 都不是 “十年研制成功原子彈” 式短期、具體的目標，而更接近愿景。
愿景式的長遠目標會鼓勵自由探索。美國國防部高級研究計劃局（ARPA，即DARPA前身）信息處理辦公室主任利克萊德提出的 “ARPA夢想” 就是一個生動的例子，它促成了圖形用戶界面、以太網、面向對象編程、激光打印機等重要應用問世。
當一個開放的愿景出現(xiàn)時，研究人員會注重協(xié)同地發(fā)揮他們的創(chuàng)造力，相互啟發(fā)，定義自己需要解決的問題，選擇某種技術路線，甚至發(fā)明解決問題所需要的工具—— 比如編程語言。這正是智源期待通過自由探索和目標導向相結合所實現(xiàn)的氛圍。
具體到操作層面，黃鐵軍介紹說，智源生態(tài)中每個 “重大方向” 下確立的小 “目標” 也并非是院務會拍腦門子想出來的，而是小同行全員討論過程中自下而上逐漸形成的共識。
例如，自然語言方向就在過去一年確立了 “大數(shù)據(jù)與富知識雙驅動、跨模態(tài)的自然語言處理理論、方法、系統(tǒng)” 作為長遠的 “目標”。
方向首席科學家孫茂松認為，在這一 “目標” 下，智源學者們不再只是分散地為自己的文章努力，而是聚焦在一個統(tǒng)一的愿景上，并自然錯開研究方向，頻繁相互交流反饋，形成來自組織的合力，甚至還有學者在熟悉了以后一起申請國家項目，將影響擴散至智源外。
如此，“目標導向” 的另一個重要作用，就是它幫助小圈子內的智源學者們建立了更為活躍、穩(wěn)定的互動渠道。
傳統(tǒng)的學術會議雖然能夠在短時間內快速增進參與者間的了解，并促進相互啟迪，但在缺乏共同目標與協(xié)調的情況下，這樣的聯(lián)結往往是短暫的、零星的，它極易在會議結束后數(shù)日消散，幾名研究者偶然形成的研究合作也很難在整體上影響整個領域的學術生態(tài)。
“經常的情況就是，3-4年時間后大家一起做的項目結束了，人也就散了?！?孫茂松如是介紹道。而在一個共同愿景下，成員間持續(xù)交流的意義與必要性顯著上升，且不會局限于某一具體項目的時間、內容范圍。
對于任何組織而言，在談論未來時對不同個體基于職級、資歷、派系等無關因素而對想法進行篩選、屏蔽都會消滅一種可能性，并因此錯失機遇。施樂管理層對PARC研究中心成果Alto（被認為是世界第一臺個人電腦）商業(yè)化的拒絕導致其最終無緣PC市場便是一個慘痛的例子。
在形成愿景、實現(xiàn)愿景的過程中，對每一個體賦予的平等尊重與包容，是智源式“目標導向”的重要特征。
36歲的智源青年科學家劉知遠舉了一個例子?！拔易罱谝劳兄窃吹馁Y源實現(xiàn)一個中文的語音訓練模型，他們直接就同意了，給我提供了特別大的算力平臺，也沒說我是青年科學家就不行，必須得找一個資深學者?！?/span>
與此同時，黃鐵軍表示，智源不會將部分人形成的愿景共識與分工強行貫徹到每一位學者腦中，愿意在自己思路下自由探索的智源學者仍可繼續(xù)保有這種獨立性，并獲得智源的資源支持，保留學術研究路徑的其他可能性。
作為一個組織，智源所能夠提供的資源除了經費、同行聯(lián)系，還有什么讓研究者受益最深？我們接觸的多位受訪者給出了同一個答案—— 打破圈層的平臺。
智源青年科學家劉知遠直爽地說道：“錢其實都沒那么重要。我更看重的是智源提供的高度交叉的平臺。我們計算機協(xié)會已經夠大了，但最多就是包括一些數(shù)學家進來，搞神經科學的基本都不會打上交道，而智源給了我這樣交流的可能性?！?/span>
在他看來，人工智能本就是一門交叉學科，歷史上也有大量突出貢獻是由其他學科的學者做出的，因此破圈的碰撞是至關重要的，他本人就通過與腦科學家交流了解到人腦抗噪音干擾的機制而備受啟發(fā)。
無獨有偶，在智源論壇的一個 “前沿交叉圓桌” 上，孫茂松和來自腦科學等領域的學者進行了交叉合作的探討。他直言一次會議不過癮，希望能和一群腦科學家關在一個小鎮(zhèn)十天，把這個學科的最新進展和基本理論了解清楚。
而智源最新發(fā)布的 “人工智能的認知神經基礎” 重大方向則是這一跨界交流的集大成者，它包含來自認知神經科學、生物醫(yī)學工程、計算神經生物等多元背景的成員，致力于揭示生物智能系統(tǒng)的精細結構和工作機理，構建功能類腦、性能超腦的智能系統(tǒng)，為AI未來發(fā)展探索可行道路。
“他們幾個就是受到智源這樣的資源和環(huán)境吸引，慢慢聚起來的?！?張宏江興奮地說道。在他看來，這樣尺度的交叉融合在傳統(tǒng)科研機構中很難實現(xiàn)，因為缺乏機制跨校調配資源，而這些以交叉為研究興趣的科學家在既有院系劃分下往往屬于各自團隊中較為冷門、話語權較小的成員，很難聚起相應研究的資源。
而智源的理事會成員背景也是多樣的，比如有神經生物科學家魯白，他們一開始便以促進學科交叉為己任，而智源研究院的環(huán)境也讓他們如魚得水，實現(xiàn)了跨界生態(tài)的有機生長。
在良好的社區(qū)氛圍背后，少不了專業(yè)運營團隊的支持。目前，智源十幾人的運營團隊由美團點評技術學院院長劉江帶領，負責學術活動組織和社區(qū)建設。張宏江直言，他找劉江來做運營副院長，就是看重其社區(qū)運營經驗，并從最開始就把社區(qū)看作智源的核心組成部分。
現(xiàn)實里，很多學者即使辦公室在同一層樓也不見得有很多交流的機會，也不知道對方最近具體在做什么。社區(qū)運營團隊的重要工作之一，就是通過匯集于研究院的信息，識別出當中有可能產生火花的鏈接。
智源每1-2個月定期舉辦交流活動，但所有事務性的工作都由運營團隊負責完成，而學者只需專注于學術交流。
每年都為組織學術會議而撓頭的劉知遠對這樣的支持很感激。他所在的中文信息學會目前和智源合作舉辦會議，省了很多事?！拔覀冎形男畔W會的工作人員也就四五個，每次年會都要依托一個單位花費大量精力去處理，可還是會擔心顯得山寨。而智源社區(qū)團隊做得非常專業(yè)，大家有目共睹。”
總結來說，生態(tài)形成初期，研究院運營團隊從全局出發(fā)的主動干預，幫助學者打破了學科分化造成的信息壁壘，創(chuàng)造交流意愿與機會，輔以事務性工作的包攬，顯著降低了學術交流的門檻，使其發(fā)生頻率得以大幅提升，從而幫助智源將分散的各個 “水塘” 形成蜿蜒的 “流水”。在這一系列過程后，智源生態(tài)得以有機地自我成長，不斷延伸出新的聯(lián)結與新的自治小圈子。
摸索中的產研合作
在今年6月接受《知識分子》訪談時，對于智源將如何促進AI領域產研融合發(fā)展這一問題，張宏江曾坦率表示：“這個事兒說實話我還沒想清楚?！?/span>
時隔幾個月，智源已掛牌成立六家創(chuàng)新中心，并先后確立了其中四家的研究內容與中心主任。例如，由院長黃鐵軍領銜的高性能神經計算技術創(chuàng)新中心旨在研發(fā)NeuI系列神經計算軟硬件一體化系統(tǒng)，實現(xiàn)面向精細模擬生物神經網絡的可視化建模仿真的軟硬件一體化解決方案。
挖掘技術商業(yè)價值，成為促進北京人工智能產業(yè)發(fā)展的杠桿，常務副院長曹崗這樣介紹智源創(chuàng)新中心的使命。
他將創(chuàng)新中心的支持項目對象分為了兩類。第一，經過與企業(yè)討論根據(jù)行業(yè)現(xiàn)實需求形成的應用研究項目，這類項目一般具有高競爭行業(yè)壁壘潛力或極為廣泛的落地場景，解決具體的智能化應用問題；第二，對已經具有一定成果，但尚未找到可行商業(yè)化路徑、形成產品的技術進行孵化，創(chuàng)新成本高、周期長、風險大，但一旦成功將會產生巨大價值。
他介紹，對于這兩類項目，創(chuàng)新中心都會給予全方位的服務—— 在提供雄厚研發(fā)資金支持的前提下，開放來自合作企業(yè)、醫(yī)院的數(shù)據(jù)集與算力資源，打造通用技術平臺，對接北京市內包括政府和合作企業(yè)在內的各類應用場景。作為組織者的智源，不會對由此產生的成果有任何知識產權或股權的要求，而是將利益分配完全放手交給兩個合作方進行。
智源的發(fā)起單位中有百度、曠視、美團、小米和字節(jié)跳動5家北京企業(yè)，但這并不會影響它的開放理念。在智源的生態(tài)中，不會基于某家或者某幾家企業(yè)的利益而限制其他單位的參與，而是堅定做政府、產業(yè)和學術界間的中立者，并希望充分發(fā)揮這種特殊站位帶來的開放和資源聚合優(yōu)勢。
“我們和京東建立了聯(lián)合實驗室，智源學者中也有滴滴等企業(yè)的科學家。假如有一天騰訊、阿里或者拼多多把總部遷到北京來，智源也會很樂于和他們合作。”同時擔任美團技術學院院長的劉江肯定地說道。
可以看到，研究體系中追求突破性成果的價值觀、自下而上的目標確立方式，以及與強大組織力量構建合作平臺的開放性，在智源創(chuàng)新中心得到了保持。但與此同時，利益更為錯綜復雜的企業(yè)與醫(yī)院合作伙伴，能否根據(jù)預期收益對等開放自身資源或投入研發(fā)人才、競品企業(yè)是否愿意接受與彼此共享技術成果，智源作為第三方又可以如何保障合作中各方的權益，這些還尚待觀察。
曹崗也坦承，目前創(chuàng)新中心的工作還在起步階段，項目數(shù)量不多，如何找到各方合作中的共同利益點，保證收益共享將是今后工作中更為深入考慮的問題。
張宏江向《知識分子》透露，智源的合作資源在今年有了極快的增長，北京市一批醫(yī)療機構，都將以某種形式參與到新建的智慧醫(yī)療創(chuàng)新中心的工作中。另一方面，唐杰表示，智源也在積極地探索如何在數(shù)據(jù)不離開本地的前提下應用多方數(shù)據(jù)源進行訓練，從根本上降低數(shù)據(jù)互通共享的門檻。今年，智源就研發(fā)了聯(lián)邦學習多方安全計算平臺 SonoBreastX，基于乳腺癌數(shù)據(jù)集進行智能醫(yī)療領域聯(lián)邦實驗，在醫(yī)療數(shù)據(jù)共享關鍵技術上實現(xiàn)了突破。
對于未來，張宏江期待智源能夠以某種方式與合作企業(yè)共享創(chuàng)新生態(tài)所創(chuàng)造的價值，自然地獲得來自產業(yè)界的反哺，但具體方式仍在討論探索中。
訪談最后，回到那個問題—— 不焦慮，不內卷能拿圖靈獎嗎？張宏江給出了一個具有鮮明智源風格的回答，“我們做的所有事情都是為了提升概率，歷史上多數(shù)的研究成果的出現(xiàn)都是偶然事件，沒有人能夠規(guī)劃出來，但我想智源至少在讓北京出現(xiàn)突破性成果的概率在增加，我希望人們更多地把智源看作是一種嘗試和努力?！?/span>
“當然”，他頓了頓，“我想接下來的兩到三年里，你會看到更多可以量化的突破出現(xiàn)，雖然我很不喜歡這個詞。”
訪談后記
繼上一次《知識分子》對北京市新型研發(fā)機構的掃描式報道之后，終于有了解剖一只 “麻雀” 的機會。
今天的智源，既不是一家資助機構，也不像一家研究機構，而是正在迅速發(fā)展為一個開放、互信、擁有密集聯(lián)結的AI創(chuàng)新生態(tài)。中國本土的第一位圖靈獎得主是否出自智源可能并不重要，重要的是，這個新興的研發(fā)機構，是否能真正改變AI人的思維與交互方式，是否能成就今天北京AI發(fā)展的更多精彩傳奇，是否能為中國創(chuàng)新驅動發(fā)展轉型探索提供一個好的樣本。
訪談中令人印象深刻的是，智源將內行判斷與追求突破的價值觀作為其人才選評的核心，在保障物質生活的前提下，以“智源學者”為抓手召集起了一批具有一致愿景、一致水準、互惠互補的生態(tài)核心成員，構成了智源作為一個組織自上而下強大的使命感，并在每一個方向內部形成了信譽驅動的自主治理體系，為后續(xù)各部分有機的發(fā)展打下了堅實基礎。這一看似寬松無序的體系實則高度權責統(tǒng)一，當不合理的指標、任務被剝離，制度再無法作為選才失敗或研究平庸的擋箭牌，學者最為看重的小圈子信譽構成了一個躲不掉、騙不過、經不起的高效監(jiān)督、問責機制。
兩歲的智源，它像一個朝氣蓬勃的少年，充滿了可能性，但是，也存在不確定性。
小圈子自治模式無疑是高效的。但當 “智源學者” 體量擴張到臨界點，必須得有人出局的時候，一起努力多年的 “老學者” 們，還能像今天一樣直白地做出決定嗎？今天智源的 “目標導向” 是自下而上的寬泛愿景。但當某一 “重大方向” 的發(fā)展路徑日漸清晰，或是其他的最新突破成果構成了戰(zhàn)略需要，智源還能夠在“目標導向”下為學者留出更多自由探索空間嗎？
在人工智能這一仍處在探索期的特殊領域，很多問題還停留在愿景層面，技術路徑并非特別明確，限時限路徑的目標是否還會取代 “愿景”？智源所積累的制度經驗能夠推廣到其他領域嗎？
如此諸多假設，都是“老眼光” 看 “新問題“，其真?zhèn)闻c答案并非我們今天所能夠預測，新型研發(fā)機構如何 “常為新”，可能不只是智源需要面對的問題。但可以看到的是，科技體制的增量改革和創(chuàng)新探索，已經展露出積極的特質。期待一個創(chuàng)新的生態(tài)在未來撥云見日。
制版編輯 | 盧卡斯
