中興違規(guī)與美國大棒：全球化下的自主創(chuàng)新何解？
撰文 | 賈鶴鵬
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
這幾天，有關(guān)美國商務(wù)部近乎判處中興通訊“死刑”的芯片禁售令的消息是坊間最熱鬧的話題了。據(jù)報道，中興在違規(guī)向伊朗銷售通訊產(chǎn)品通過認(rèn)罰9億美元與美國商務(wù)部和解后，沒有按照約定懲罰當(dāng)事人，并對美方做出不實陳述，導(dǎo)致美方不但追加了罰款，還在7年內(nèi)禁止美國企業(yè)向中興銷售電子元器件和軟件。由于中興的設(shè)備高度依賴美國芯片，這幾乎等于把這家中國通訊業(yè)老二推向了絕路。
美國選擇在中美貿(mào)易戰(zhàn)正酣的時候封殺中興通訊，不賣給中興芯片，可能與其打壓中國高科技產(chǎn)業(yè)、在中美競爭中遏制中國崛起有一定的關(guān)系，但我們也不應(yīng)該把這點看成是唯一原因，或者干脆斷定美國此舉是“欲加之罪何患無辭”。畢竟，中興通訊違規(guī)在先，且缺乏誠信，沒有按照承諾開除和懲罰違規(guī)涉及伊朗生意的人員也是一個重要的原因。但如果單純把中興被禁售芯片當(dāng)成孤立的違規(guī)處罰事件，則又忽視了中國崛起與美國制定的國際關(guān)系與創(chuàng)新體系激烈碰撞這一大背景。
同時，我們也要看到，中興這次“倒霉”，是現(xiàn)代商業(yè)邏輯的沖撞、國家利益關(guān)系的競逐、高科技領(lǐng)域的自我創(chuàng)新與全球分工之間的張力等多種因素交織的產(chǎn)物，甚至可以說是這些因素交織的必然結(jié)果。
辨析中興違規(guī)與美國大棒
首先，單純把封殺中興購買美國芯片當(dāng)做美國不講理地打壓中國高科技是片面的。因為如果這是美國的唯一目的，那它應(yīng)該首先針對體量大得多、競爭力強(qiáng)得多的華為。固然美國已經(jīng)有多個打壓華為中興進(jìn)入美國市場的舉措，但其背后的邏輯主要是國家安全的考慮。如果是要打壓高科技，那么早就應(yīng)該對華為做今天對中興所做的事情。
一些為中興辯護(hù)的說辭也顯得不那么有說服力。如某時報的著名主編通過Iphone 7 Plus發(fā)出“今晚我們都是中興人”的豪言后，又強(qiáng)調(diào)中興開除了四名高管，沒有理由會冒著被美國政府處罰的風(fēng)險保護(hù)35名普通員工。
事實上四名高管是主動離職的，而且高管去職與保護(hù)普通員工之間并不矛盾。在不少中國優(yōu)秀企業(yè)中，高管更像職業(yè)經(jīng)理人而老員工則被當(dāng)成自家人。何況，中興通訊在隨后的聲明中（也是刊登在某時報上），雖然表示不接受美國的處罰，但并沒有否認(rèn)其做了不實陳述這一點。在西方，欺騙監(jiān)管機(jī)構(gòu)本來會接受很嚴(yán)重的處罰。這方面，美國自己的企業(yè)、最大的銀行——大通銀行（Chase Morgan）2013年曾經(jīng)被一次性罰款130億美元。
不過，這一具有偶然性的行為的背后，有其必然的原因。那就是隨著中國崛起，兩國即便只是商業(yè)公司之間的競爭，也體現(xiàn)著崛起中的中國對美國制定的全球秩序的挑戰(zhàn)，包括對向伊朗禁運的挑戰(zhàn)。
與對朝鮮的禁運不同，美國對伊朗的禁運并非是聯(lián)合國安理會授權(quán)的結(jié)果，而是依據(jù)美國國內(nèi)法做出的舉措。這個禁運，并沒有強(qiáng)迫其他國家。美國要求的，是不能把美國戰(zhàn)略與高科技產(chǎn)品賣給伊朗，不論是終端產(chǎn)品還是被加入到第三方產(chǎn)品中的零件、芯片。包括中興通訊在內(nèi)的下游生產(chǎn)商，在采購美國零件時都簽過協(xié)議。在這一點上的錯誤，中興一直都承認(rèn)。由于電信高端產(chǎn)品都躲不過美國的重要零件，所以美國的這個禁令，事實上通過對技術(shù)的壟斷把國內(nèi)法上升到具有國際普遍約束力。
因此，美國政府處罰中興，是在既有國際秩序下的合法行為。但在這時選擇高調(diào)處理此事，顯然有敲山震虎的味道：美國一直指責(zé)中國在國際貿(mào)易中不公平，“偷”走了美國的技術(shù)。這顯然不是“貿(mào)易戰(zhàn)”中給500億美元中國商品加征關(guān)稅就能解決的。在這個時候高調(diào)、嚴(yán)厲懲罰中興，對中國政府和企業(yè)都是一種警示。
“降維打擊”與自由貿(mào)易
這一事件是對中國的“降維打擊”么？筆者不以為然。無論特朗普如何特立獨行地反對貿(mào)易自由化，如何不受媒體待見，美國主導(dǎo)的世界秩序已經(jīng)在自由貿(mào)易這一基石上運行了多年。這一基石的基本承諾之一就是商品、投資與至少是非軍事、非敏感技術(shù)的自由流動。如果美國真是要利用其技術(shù)壟斷優(yōu)勢進(jìn)行降維打擊，那就破壞了美國自己主導(dǎo)的世界體系，美國自身也因此要承受巨大的損失。
美國對中興通訊的封殺，其實也是兩種商業(yè)文化的沖突。
美國和西方猶太-基督教背景下形成的商業(yè)文化，本質(zhì)上是一種契約文化，最為重視程序。 2017年春天經(jīng)過雙方多年談判達(dá)成的中興認(rèn)罰9億美元并懲罰涉事人員的協(xié)議，對于雙方當(dāng)時都是一個解脫。
但是，對于這種解脫可能雙方解讀并不相同。比如，中興不按照約定開除涉事人員，這在中國文化中特別容易理解。我猜想，很多人對此的潛臺詞是：這些開拓伊朗事業(yè)的人都是中興功臣，怎么可以開除而寒了數(shù)萬雇員的心？何況都認(rèn)罰了9億美元了，涉事高管也走了，事也該了了。這種做法和心態(tài)，實際上體現(xiàn)著中國的“結(jié)果為王”，不問白貓黑貓的處事邏輯。
全球化下的自主創(chuàng)新
中興通訊出事后，不少聲音都在呼吁中國要立足于自己搞好核心技術(shù)，尤其是“中國芯”的研發(fā)。的確，通過這次對中興通訊的制裁，我們可以看到，中國在包括芯片在內(nèi)的核心技術(shù)方面尚與美國差距巨大。但，這只是因為我們沒有做好么？
的確，中國企業(yè)確實沒有集中力量，在核心技術(shù)上進(jìn)行攻關(guān)。但不可否認(rèn)的是，即便缺乏最核心的技術(shù)，中國企業(yè)，尤其是高科技的電子制造業(yè)，已經(jīng)在若干領(lǐng)域取得了巨大的進(jìn)步甚至成為行業(yè)引領(lǐng)者。如華為雖然有麒麟芯片，但其絕大多數(shù)芯片仍然需要進(jìn)口，并不掌握芯片最核心的技術(shù)。但這并不妨礙華為已經(jīng)成為5G通訊技術(shù)的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，注意，不是電信設(shè)備的最大生產(chǎn)商，這個華為多年前就做到了，是領(lǐng)導(dǎo)者。最近，特朗普簽署命令否決博通（總部因為避稅原因設(shè)在新加坡但實際上是美國公司）收購高通的決議，擔(dān)心的就是與這起收購沒有任何關(guān)系的華為借企業(yè)重組帶來的混沌期而主導(dǎo)5G。
而最近流出的一次華為公司會議記錄則顯示，任正非在對加盟華為的世界各地的技術(shù)精英清楚地表示，華為不會集中資源開發(fā)（但也不會放棄）最核心的芯片技術(shù)或者材料技術(shù)。相反，華為要的是這些核心技術(shù)一旦應(yīng)用，就繞不過華為。
實際上，華為的做法最經(jīng)典地體現(xiàn)了中國企業(yè)的成功，是充分依靠全球化分工體系實現(xiàn)了集成創(chuàng)新，即借助和整合各方的技術(shù)和資源，通過自身對市場需求、成本和服務(wù)的綜合把握而獲得了市場領(lǐng)導(dǎo)者的地位。這一點，著名中國科技政策專家Dan Breznitz（時任佐治亞理工大學(xué)副教授）在2011年出版的《紅皇后的奔跑：政府、創(chuàng)新、全球化和中國經(jīng)濟(jì)增長》（Run of the Red Queen—Government,Innovation, Globalization, and Economic Growth in China）一書中，有精彩論述。
事實上，在全球化的分工體系下，中國企業(yè)，尤其是高技術(shù)電子制造業(yè)，充分發(fā)揮了自己在組織批量化和低成本生產(chǎn)的巨大優(yōu)勢，像富士康那樣幾十萬乃至100萬人都在工作的工廠，需要高度有效的管理創(chuàng)新。
中國企業(yè)這種集成創(chuàng)新的模式，是全球化分工體系下必然的產(chǎn)物。在這種情況下，企業(yè)往往要依據(jù)成本、便利、物流可得性和客戶需求等原則，對適合創(chuàng)新的領(lǐng)域進(jìn)行恰當(dāng)把握。如前所述，在全球化的分工體系下，缺省設(shè)置（default）是商品、投資與至少是非軍事技術(shù)朝向利益最大化的方向的自由流動，中國企業(yè)就充分利用了這種缺省設(shè)置。
獲得核心技術(shù)確保國家安全，這首先是政府的職責(zé)，雖然企業(yè)在理論上不能逃避這一使命，但這一原則往往并不能成為指導(dǎo)企業(yè)實際決策的指南。不光中國如此，在和平年代，全世界哪里都一樣。同樣，從企業(yè)自身生存的角度，從道理上講應(yīng)該未雨綢繆地考慮目前游戲規(guī)則的可持續(xù)性，但實際運作的前提仍然是現(xiàn)行游戲規(guī)則的有效性。
那么在這種情況下，還可以實現(xiàn)自主創(chuàng)新嗎？不少熱情網(wǎng)友認(rèn)為，中國應(yīng)該重新拾起兩彈一星、自力更生的精神，中國企業(yè)不要被國際分工帶來的現(xiàn)實利益（全球采購零件然后組裝獲取最大收益）所誘惑，從而放棄了研發(fā)的恒心。
中國芯的開發(fā)是否能走兩彈一星那樣封閉國門、集舉國之力獨立研發(fā)的道路呢？對此，筆者表示懷疑。首先，中國兩彈一星的成果不是封閉的產(chǎn)物。幾乎所有的兩彈一星功臣，都在西方受到過訓(xùn)練。所以兩彈一星能在相對封閉情況下做出成果，不是因為封閉，而是因為民國時代的開放奠定了人才的基礎(chǔ)。何況，兩彈一星也得到了蘇聯(lián)的大量幫助。
其次，研發(fā)需要經(jīng)費，尤其是企業(yè)自身需要投入經(jīng)費，這是國家投入無可替代的。即便國家給予了大量資助，也無法幫助企業(yè)敏銳地把握市場的先機(jī)。企業(yè)需要投入經(jīng)費無疑就需要賺取外匯。關(guān)上國門，隨之而來的就是錢該到哪里去找？更加重要的是，技術(shù)研發(fā)更新?lián)Q代異常迅速，芯片尤其如此。封閉的舉國體制的研發(fā)，在最需要應(yīng)用全球化的自由貿(mào)易規(guī)則的領(lǐng)域，是不可能取得成果的。
放棄開放、放棄市場化、拋棄全球化與自由貿(mào)易的原則進(jìn)行舉國體制的研發(fā)沒有出路的，但這并不意味著中國企業(yè)在核心技術(shù)開發(fā)上不會取得進(jìn)步。比較一下即將到來的5G時代與不久前還耳熟能詳?shù)?G，我們?nèi)〉玫倪M(jìn)步有目共睹。這其中的經(jīng)驗也可以繼續(xù)指導(dǎo)我們的未來。
首先，仍然是堅定地遵循全球化的游戲規(guī)則并在中國崛起造成的與既有主導(dǎo)者沖突的情況下，靈活應(yīng)對。需要看到，如前所述，中興通訊受到致命打擊，首先是其自身破壞游戲規(guī)則導(dǎo)致的。
其次，則是在遵循貿(mào)易與技術(shù)流動自由化這一缺省設(shè)置的前提下，更加主動地推進(jìn)企業(yè)的技術(shù)發(fā)展并逐漸在技術(shù)發(fā)展中考慮進(jìn)來技術(shù)流動自由化這一缺省前提可能會發(fā)生的各種可能的變化。注意，是各種可能的變化而不是現(xiàn)在立刻推倒游戲規(guī)則開始一切自力更生。
第三則是老生常談的做好產(chǎn)學(xué)研合作。雖然是老生常談，但這種合作應(yīng)該說一直沒有做好。近年來，隨著國家投入的科研經(jīng)費的大幅增加，產(chǎn)學(xué)研實際上還有部分更加脫節(jié)的跡象，因為高?？蒲袡C(jī)構(gòu)不需要企業(yè)的橫向經(jīng)費了，科研人員考核中，論文的權(quán)重也比橫向課題大得多。
在這種情況下，面對中國崛起帶來的對自主核心技術(shù)更為緊迫的需求，有必要在系統(tǒng)的層面上考慮產(chǎn)學(xué)研的合作。適合基礎(chǔ)研究的，要保留基礎(chǔ)研究的管理與評估特點，但同時也有必要在這一階段就引進(jìn)企業(yè)的咨詢與合作（因為核心技術(shù)的自主創(chuàng)新勢必會關(guān)系到基礎(chǔ)研究層面的突破）。應(yīng)用研究則必須以企業(yè)為主導(dǎo)，但與此同時，學(xué)界因為其更加超脫于市場的一時一地的具體需求，反而可以在幫助企業(yè)把握研發(fā)方向上發(fā)揮更大作用，而這種對企業(yè)的幫助，無疑也應(yīng)該進(jìn)入到對這一類研究人員的考評中。
無疑，這些僅僅是非常初步的建議。我們需要更加系統(tǒng)化地研究現(xiàn)行研發(fā)政策，既看到現(xiàn)有狀況的缺陷，又要辨析出中國企業(yè)可觀的技術(shù)進(jìn)步背后的學(xué)理邏輯，而更加重要的，則是在洞察中國崛起與既有國際秩序之間的張力的基礎(chǔ)上，找到兩者結(jié)合的路徑。
制版編輯：斯嘉麗 |
