接連撤訴，美國(guó)的 “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 為何錯(cuò)漏百出？
美國(guó)實(shí)施 “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 的目標(biāo)是 “反制其所認(rèn)為的中國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成的威脅”。然而兩年多來(lái)，美國(guó)司法部起訴華裔學(xué)者胡安明、王擎以及7月23日一并撤訴的5名中國(guó)學(xué)者的案件，其結(jié)局顯示這一系列行動(dòng)對(duì)這些學(xué)者的個(gè)人名譽(yù)、事業(yè)和家庭造成嚴(yán)重創(chuàng)傷和破壞，卻未找到證明他們是 “間諜”、危害美國(guó)國(guó)家安全的證據(jù)。
● ● ●
遭遇美國(guó)調(diào)查后一審流訴/撤訴的部分華人科學(xué)家（左：胡安明，右：王擎）
在美國(guó)司法部發(fā)動(dòng)的 “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 籠罩之下，眾多華人學(xué)者遭到調(diào)查、起訴，諷刺的是，這些案件接連出現(xiàn)流審甚至是檢方撤銷起訴的情況。
先是6月16日，經(jīng)陪審團(tuán)兩天的審議，美國(guó)聯(lián)邦檢察官起訴前田納西大學(xué)諾克斯維爾分校（UTK）副教授胡安明一審以流訴（mistrial）結(jié)束。到了7月15日，對(duì)于克利夫蘭診所前雇員王擎被指控犯有虛假陳述和電匯欺詐一案，美國(guó)檢察官申請(qǐng)撤訴，并在5天之后獲法院批準(zhǔn)。緊接著7月23日，美國(guó)司法部提交了撤銷對(duì)去年中國(guó)五名學(xué)者涉嫌簽證欺詐、隱匿與中國(guó)軍方聯(lián)系指控的動(dòng)議。
最新的進(jìn)展是，7月底，美國(guó)司法部提交了對(duì)胡安明一案再次審理的動(dòng)議。
“聯(lián)邦政府今天（2021年7月30日）的所作所為證實(shí)了完全無(wú)視正義和民主。這項(xiàng)審判暴露了對(duì)亞裔的調(diào)查、監(jiān)視和起訴存在嚴(yán)重問(wèn)題……” 美國(guó)亞太裔民權(quán)組織 “亞裔美國(guó)人正義促進(jìn)會(huì)”（Asian Americans Advancing Justice, AAJC）主席兼執(zhí)行董事楊重遠(yuǎn)（John C. Yang）表示。
去年2月，胡安明因被控犯有三項(xiàng)電信欺詐和三項(xiàng)虛假陳述罪被捕。他被指控申請(qǐng)了美國(guó)航空航天局（NASA）的資助，但隱瞞了與中國(guó)大學(xué)的聯(lián)系。實(shí)際上，胡安明早已向田納西大學(xué)提交了大量的報(bào)告，列出了他與中國(guó)研究者的合作內(nèi)容。
楊重遠(yuǎn)表示，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）探員本人的證詞，F(xiàn)BI以虛假前提對(duì)胡教授展開(kāi)經(jīng)濟(jì)間諜調(diào)查，一年半后仍未能找到任何經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)或其他犯罪活動(dòng)的證據(jù)?！癋BI并沒(méi)有在未發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)的證據(jù)時(shí)撤銷此案，而是試圖指控胡教授犯有電信欺詐罪，理由是胡教授故意不披露信息，盡管他遵循了所在大學(xué)的政策?！?/span>
“我們對(duì)聯(lián)邦政府重新審判胡教授的決定深感失望，” 亞洲太平洋美國(guó)倡導(dǎo)者協(xié)會(huì)（OCA）總會(huì)會(huì)長(zhǎng)琳達(dá)·吳（Linda Ng）說(shuō)——
“最初的審判揭示了為剝奪亞裔和亞裔移民公民自由權(quán)力所做的誤導(dǎo)性和系統(tǒng)性努力，顯示了一些執(zhí)法人員根深蒂固的反亞裔情緒。更重要的是，這給胡安明和他的家人帶來(lái)了巨大的情感創(chuàng)傷和經(jīng)濟(jì)損失?！?/span>
“聯(lián)邦政府必須明白，這一舉措對(duì)目標(biāo)教授和更大的亞裔美國(guó)人群體都有多大的危害，” OCA副執(zhí)行董事阮清華（Nguyen）說(shuō)，“圍繞‘中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃’的言論不僅延續(xù)了反亞裔情緒、刻板印象和仇恨事件，還摧毀了被攻擊對(duì)象的職業(yè)生涯。”
7月29日，以國(guó)會(huì)眾議員劉云平（Ted W. Lieu）為首的近100名國(guó)會(huì)議員致函總檢察長(zhǎng)梅里克·加蘭（Merrick B. Garland），表達(dá)對(duì)胡安明一案中可能存在的不當(dāng)行為表示關(guān)注，并敦促對(duì)美國(guó)司法部對(duì) “以從事間諜活動(dòng)為由展開(kāi)亞裔個(gè)人的錯(cuò)誤攻擊” 進(jìn)行調(diào)查，呼吁停止對(duì)亞裔美國(guó)人的種族定性。
“在最近的胡安明教授案件中，似乎有一種持續(xù)的模式和做法，有色人種被執(zhí)法部門和檢察官單獨(dú)挑出來(lái)…… 多年來(lái)，許多碰巧是亞裔的人被司法部錯(cuò)誤地指控為間諜。這些案子的共同點(diǎn)都是被告有一個(gè)亞洲姓氏，一個(gè)生活被搞得天翻地覆的無(wú)辜生命。” 這封聯(lián)名信中還提到，議員們要求調(diào)查司法部是否有使用種族（或其他民權(quán)分類，如宗教、性別和民族）的書面或不成文政策、計(jì)劃、模式或做法，以實(shí)施逮捕、監(jiān)視、拒絕安全許可或其他不利行動(dòng)，尤其是在 “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 之下，調(diào)查美國(guó)司法部是否有針對(duì)種族、民族或民族血統(tǒng)的人群的書面或不成文的政策、計(jì)劃、模式或做法。
接著，科羅拉多州立大學(xué)名譽(yù)教授卡爾·巴頓（Carl E. Patton）、關(guān)注科學(xué)家委員會(huì)（CCS）、APA Justice 聯(lián)合9個(gè)（郵件寄出后又有4個(gè)團(tuán)體署名）組織分別于2021年8月2日、4日、20日致函主審的美國(guó)田納西州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的瓦蘭（Varlan）法官，紛紛敦促駁回對(duì)胡安明的起訴。
最近美國(guó)司法部撤訴指控華裔學(xué)者的案件，均未披露具體原因。
在撤銷對(duì)心血管疾病和遺傳學(xué)專家王擎的起訴時(shí)，據(jù)克利夫蘭當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，檢察官稱這一決定是在 “對(duì)案件進(jìn)行審查后” 做出的，但拒絕進(jìn)一步回應(yīng)撤訴理由。
7月23日，美國(guó)司法部申請(qǐng)撤銷對(duì)去年中國(guó)五名學(xué)者涉嫌簽證欺詐、隱匿與中國(guó)軍方聯(lián)系的指控。
這五位學(xué)者分別是加州大學(xué)戴維斯分校放射腫瘤科訪問(wèn)研究員唐娟（音譯）、加州大學(xué)舊金山分校（UCSF）的醫(yī)藥學(xué)者王鑫（音譯）、斯坦福大學(xué)腦科學(xué)研究的訪問(wèn)學(xué)者宋琛（音譯）、加州大學(xué)洛杉磯分校訪問(wèn)學(xué)者關(guān)磊（音譯）、印第安納大學(xué)機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能專業(yè)博士生趙凱凱（音譯）。
他們于2018年、2019年進(jìn)入美國(guó)訪學(xué)，均被指控在申請(qǐng)簽證時(shí)隱匿了與中國(guó)軍方的聯(lián)系及其他罪名，其中不乏有人經(jīng)受了數(shù)月或更久的牢獄之災(zāi)。
“這些案例的悲哀之處在于從來(lái)沒(méi)有證據(jù)表明他是間諜，（政府）也從來(lái)沒(méi)有任何證據(jù)表明他曾接觸過(guò)保密信息。他不是軍隊(duì)的成員?！?關(guān)磊的律師說(shuō)。
據(jù)《華盛頓郵報(bào)》消息，一名要求匿名的高級(jí)官員堅(jiān)持認(rèn)為，撤銷這些案件并不是缺乏證據(jù)的反映，“事實(shí)上，我認(rèn)為這些個(gè)案對(duì)提高我們的威懾作用有很大幫助?！?/span>
對(duì)簽證欺詐的懲罰通常不超過(guò)一年，這位官員說(shuō)，這一事實(shí)，再加上一些情況下可能會(huì)延長(zhǎng)訴訟時(shí)間，使得官員們認(rèn)為撤銷案件最有利于司法利益。
“在我們所有的起訴中，司法部在準(zhǔn)備審判時(shí)會(huì)評(píng)估案件的是非曲直，”發(fā)言人溫·霍恩巴克爾（Wyn Hornbuckle）在一份聲明中說(shuō)?！白罱鼛灼鹕婕氨桓媾c中國(guó)軍方關(guān)系不明的案件的進(jìn)展，促使司法部重新評(píng)估這些起訴，我們已經(jīng)認(rèn)定，撤回這些案件符合司法公正。”
據(jù)《華盛頓郵報(bào)》消息，美國(guó)司法部于2020年12月2日表示，經(jīng)過(guò)FBI在當(dāng)年夏天的調(diào)查，1000多名隱藏了與中國(guó)軍方有關(guān)聯(lián)的研究人員離開(kāi)了美國(guó)。這一數(shù)據(jù)也被司法部官員用來(lái)支持“撤回這些案件符合司法公正”的論斷。
然而，這樣的理由似乎經(jīng)不起推敲。
明州刑事律師周東發(fā)在《名律議案廳》節(jié)目分析唐娟案撤案原因時(shí)講到，F(xiàn)BI在網(wǎng)上找到的唐娟定罪的證據(jù)難以證實(shí)可靠性，他估計(jì)FBI在審查唐娟案時(shí)涉及到很多內(nèi)部敏感信息甚至是對(duì)唐娟有利的信息，如唐娟的辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)曾有FBI探員認(rèn)為 “唐娟的案子沒(méi)什么好調(diào)查的”。
此外，周東發(fā)認(rèn)為，簽證欺詐起訴在聯(lián)邦政府的起訴中影響很小，從法律形式上說(shuō)出發(fā)點(diǎn)就不太對(duì)，司法部在解釋撤訴原因時(shí)提到一年來(lái)已有1000多名中國(guó)學(xué)者離開(kāi)美國(guó)，稱 “從正義的角度說(shuō)已經(jīng)達(dá)到了目的”，以上種種跡象說(shuō)明該案在證據(jù)嚴(yán)重不足的背景下帶有明顯的政治色彩。
據(jù)《加美財(cái)經(jīng)》報(bào)道，聯(lián)邦調(diào)查局根據(jù) “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 進(jìn)行數(shù)千次調(diào)查，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)研究人員中普遍存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊行為。
美國(guó)知名律師事務(wù)所Wilmerhale在回顧了最近7例 “不予考慮” 的案例后指出，“這些案例表明，當(dāng)理論上覺(jué)得（這些研究者）有錯(cuò)，但實(shí)際上卻沒(méi)有什么證據(jù)支持時(shí)，政府面臨著的危險(xiǎn)?！?/span>
此外，所謂的 “披露” 程序?qū)嶋H上是很不清楚的，但這只是代表了研究資助系體系固有的弱點(diǎn)，這些因素削弱了欺詐意圖的證據(jù)。
“在胡一案中，辯方稱，UTK與利益沖突披露相關(guān)的政策并未就需要披露哪些類型的業(yè)務(wù)提供足夠明確的指導(dǎo)。在審判期間作證的UTK 員工難以解釋如何定義利益沖突。胡引用了一本大學(xué)手冊(cè)，其中將利益沖突定義為僅涉及1萬(wàn)美元或更多的付款，因此（學(xué)校）沒(méi)有要求披露他中國(guó)大學(xué)的工作，那個(gè)在薪水比這個(gè)低。庭審中提供的證據(jù)還表明，胡曾就美國(guó)宇航局的披露要求向UTK尋求建議，但得到的指示相互矛盾。最后，就是否披露胡的中國(guó)關(guān)系，美國(guó)宇航局自己也給UTK提供的指導(dǎo)意見(jiàn)也不明確?！?/span>
胡安明的辯護(hù)律師菲利普·洛莫納科（Philip Lomonaco）在提交的無(wú)罪動(dòng)議申請(qǐng)中指出，“由于證據(jù)不足以維持定罪，被告請(qǐng)求法院駁回此案。沒(méi)有證據(jù)表明胡教授有意欺騙NASA，如果沒(méi)有欺騙的意圖，就不會(huì)有電信欺詐定罪，進(jìn)而其余的指控也盡數(shù)失敗。”
對(duì)于接下來(lái)可能的再次開(kāi)庭， 知情人士告訴《知識(shí)分子》，胡安明 “只能繼續(xù)迎戰(zhàn)，沒(méi)有退路”。
