山東大學校園里的貓 攝影：孫晨

- 前  言 -

近日，《知識分子》收到山東大學動物保護研究中心主任郭鵬的來稿，就南京大學李忠秋團隊關于 “流浪貓” 的研究提出了幾點意見，并就如何全面評價 “流浪貓” 或 “社區(qū)貓” 對城市生態(tài)環(huán)境的影響提出了一些建議。

《知識分子》歡迎讀者朋友在文末留言或投稿，加入到對 “流浪貓” 或 “社區(qū)貓” 在城市生態(tài)環(huán)境中的作用的討論。

撰文 | 郭鵬   齊惠元   張梓琳   鳳羽桐

責編 | 陳曉雪

 ●            　●            　●

2021新年伊始，南京大學教授李忠秋在一席的演講《所以總的來說，在中國，流浪貓每年捕殺的野生動物是以百億為單位的｜李忠秋 一席第822位講者》[1] 引發(fā)了公眾對于流浪貓生態(tài)影響的關注和熱議。

我們希望從城市生態(tài)與公共政策的角度，對李忠秋團隊的研究以及從該研究所得出的推論進行討論，以便進一步推動相關的研究與政策制定。

首先對李教授一席演講的內容做一個簡單回顧：

1. 流浪貓的祖先跟隨人的擴張擴散（入侵）到世界各地。今天的流浪貓主要是由人遺棄的寵物以及寵物的后代所組成的類群，一般生活在人類聚集區(qū)周邊。他們并不是自然的一部分（野外沒有這個種群）。換言之，在城市生態(tài)中，流浪動物（流浪貓和流浪狗等）本不應出現(xiàn)，其生態(tài)影響有必要引起重視。

2. 由于缺乏國內散養(yǎng)貓和流浪貓捕食的野生動物數(shù)量的基礎研究，此研究采用問卷的形式，以問卷所得的目擊次數(shù)得出對于總體捕食數(shù)量的保守估計。

3. 得出結論：“在中國，流浪貓每年捕殺的野生動物是以百億為單位的”。李教授在演講中比較了常見的種群管理措施，即收容、安樂死、TNR（Trap捕捉-Neuter絕育-Return放歸），并根據已有的研究證據，說明各自存在的弊端，呼吁對于流浪貓做到“不散養(yǎng)、不遺棄、不投喂”。

李忠秋團隊的兩個研究中存在的問題

在演講中，李忠秋提到了他們所做的兩項研究，一個是他們師生與兩個外國專家 Scott R. Loss與 Peter P. Marra 在2020年12月共同發(fā)表在Biological Conservation的論文 “Estimates of wildlife killed by free-ranging cats in China ”（對中國自由放養(yǎng)貓殺死野生動物的數(shù)量估計）（以下簡稱《估計》）[2]，另一個是沒有正式發(fā)表的對南京大學校園貓的跟蹤研究。

 1 《估計》一文研究方法的不足

我們認為《估計》一文在研究方法上存在缺陷，會影響其所得出數(shù)據的可靠性。首先是問卷調查本身的局限性。論文顯示問卷發(fā)放渠道主要是：1）百度貼吧；2）QQ、微信，主要通過研究團隊的好友列表發(fā)放；3）新浪微博、qq、微信等平臺的 “問卷互填” 社區(qū)。并且，問卷要求回答者在回答問卷時，對過去一年中觀察到的家養(yǎng)貓帶回家的不同類型動物的數(shù)量、在戶外目擊無主貓捕食不同類型動物的數(shù)量進行回憶。如平日沒有專門記錄、觀察的習慣，給出的數(shù)據很可能不可靠甚至具有極大偏差。

而通常，研究者們往往會選擇采用更加客觀準確的方式來研究散養(yǎng)貓或無主貓捕食的野生動物數(shù)量。例如在部分已有的研究中，針對散養(yǎng)貓，研究者通過招募愿意配合研究的貓主人，在連續(xù)一段時間內（可能持續(xù)數(shù)月）進行有意識的觀察，記錄其帶回家的獵物數(shù)量，并通過無線電頸圈監(jiān)測其戶外捕食行為 [3, 4]；針對無主貓，則通過糞便分析或解剖意外死亡的貓尸體，研究其進食食譜，以推測其捕獵數(shù)量 [4]。這個并不是不現(xiàn)實的調查方式，因為有招募環(huán)節(jié)，可以招募貓主人配合調查，通過這種實際觀測得到的調查結果顯然具有更高的可信度。

其次，問卷存在取樣的偏差。參考論文中樣本的省份分布圖，我們發(fā)現(xiàn)江蘇省的取樣有790份，大大超過其他省份，占到了整體的三分之一。姑且假設人口密度越高的地方，無主貓或散養(yǎng)貓的密度也越高，因此人口密度在一定程度上可以作為貓口密度的參數(shù)，由于缺乏貓口數(shù)據，李教授的研究也正是用全國家庭數(shù)量（針對散養(yǎng)貓）或人口數(shù)量（針對無主貓）作為總量進行回歸。然而，江蘇省顯然沒有全國三分之一的人口（截止2019年末統(tǒng)計為8070萬人，占14億人的5.76%）。一份問卷的三分之一樣本來自全國人口最密集的省份之一，難以保證上升至全國時數(shù)量不會偏高。研究團隊數(shù)次強調這是對貓捕食動物數(shù)量的 “最小估計”，因為貓很可能捕食后沒有將獵物帶回家中，且 “犯案被目擊” 的概率小于 “犯案” 概率。而研究沒有提到的是，還存在不同人重復目擊同一無主貓 “犯案” 的可能性，尤其是當樣本集中來自人口密度較高的區(qū)域時，更有可能導致上升至全國的線性回歸結果偏高。

第三，我們發(fā)現(xiàn)李教授在演講中援引這個研究所做出結論時，將捕食量等同于生態(tài)威脅。然而一個基本的生態(tài)學常識是，僅了解任何一種動物的捕食種類與捕食量，都無法以此判定其生態(tài)作用是積極的還是消極的。特別是，中國城市中數(shù)量眾多的老鼠在社區(qū)貓出現(xiàn)前幾乎沒有天敵。盡管我們不能夠忽視貓的捕食可能造成的生態(tài)影響（尤其是在保護地或其他瀕危物種出沒的區(qū)域周圍），但僅憑一個全國、全年捕食量估計的天文數(shù)字便將一種動物審判為 “生態(tài)殺手”，這是過于武斷的。

根據英國皇家鳥類保護協(xié)會（RSPB）網站的資料，盡管有不同的研究估計貓捕食了多少野生動物（其中一項估計貓每年捕獲1億野生動物，其中2700萬為鳥類），但是沒有證據表明這些捕獵導致了鳥類種群數(shù)量下降 [5]：

“……這可能非常令人吃驚，但每年都有數(shù)以百萬計的鳥類自然死亡，食物不足、疾病或其他形式的捕獲是主要的原因。也有證據表明貓更易捕獲虛弱或生病的鳥兒…… 貓捕殺的鳥兒很可能本身就熬不到下一個繁殖季節(jié)，因此貓不太可能對鳥類種群造成主要影響。如果貓的捕食是額外的致死因素，那還可能對于鳥類種群有嚴重的影響?！?/span>

 2  關于南京大學校園貓跟蹤研究數(shù)據的一些不同解讀

在一席演講中，李忠秋教授還分享了他的團隊在南京大學校園做的歷時三年的校園貓的跟蹤研究。我們認為這個研究的價值非常高，首先它利用GPS等先進的跟蹤手段，測出了校園貓的基本活動范圍及活動規(guī)律，使我們對貓的行為有了更深的了解。據李忠秋透露，他們的研究表明，在南京大學這樣的城市社區(qū)，公貓活動范圍或 “家域” 是非常有限的，三公頃到五公頃，母貓就更小，兩公頃左右，這與野生貓的一千二百公頃相比，差異非常大。并且這些貓的壽命也非常短，即使有人投喂，也基本只有兩三年——這項研究通過個體跟蹤，讓我們能更加精確地了解貓的壽命——用投喂人觀察的手段，很難確切知道貓是永久性遷移了還是死亡了，畢竟能直接看到貓的尸體的情況是很有限的。這些數(shù)據非常珍貴，可以為更準確地評估城市貓的生態(tài)作用（如是否能夠替代毒鼠藥起到抑鼠作用）和制定管理措施提供了非常重要的參考。

李忠秋教授還提到南京大學校園貓數(shù)量在兩年內的暴增，即在兩年內翻了一倍（表一）[6]。他認為這說明流浪貓在投喂及有愛心人士救助的情況下種群數(shù)量能夠 “欣欣向榮”，用以支持 “不投喂” 的結論。

表一 南京大學校園貓數(shù)量（來源：一席演講）

對于一般定點投喂的社區(qū)，如果每一個投喂點基本的投食量是穩(wěn)定的，考慮到每只貓的食量基本穩(wěn)定，那么來取食的貓的數(shù)量也基本是穩(wěn)定的。如果統(tǒng)計數(shù)字短時間內出現(xiàn)暴增，有三個可能：其一，早期登記的遺漏（因為許多貓并不常見）；其二，新設的投喂點吸引到了周邊其他社區(qū)的貓；其三，這些新增的貓是常住的社區(qū)貓所生。李忠秋教授把原因明確歸為第三點，認為校園貓數(shù)量激增是因為食物充足所帶來的繁殖量與成活率的增長。

李教授在演講中援引了加州大學薩克拉門托分校的Foley博士的針對兩個一萬多只貓的種群的研究 [7]。該研究說明至少要讓71%-94%的個體絕育，才能夠實現(xiàn)種群數(shù)量下降。然而在我國TNR的現(xiàn)狀態(tài)及成效又是如何，這個李教授團隊顯然并沒有做任何調查。我們列舉一些國內的TNR實踐案例，希望能提供一些不同的信息反饋。

表二 山東大學校園貓數(shù)量（來源：山東大學動物保護協(xié)會）

依據表二，我們發(fā)現(xiàn)山東大學中心校區(qū)在這三年中校園貓的數(shù)量基本是持平的。在山東大學，群護人會對傷病貓進行救治后放歸，貓的壽命（除夭折）通常高于2、3歲。[8] 也就是說2017年末至今的貓種群迭代很慢（基本都是同一撥貓）。雖然絕育數(shù)量并不是非常多，但是絕育放歸的比例較大，即這些貓回到校園后，還繼續(xù)占據其原來的位置，并保持其一貫的社交。同時我們看到，送養(yǎng)比例也非常高——主要為新生代幼貓，這也抑制了貓種群的更新迭代。綜上，山東大學在校園貓壽命較長、絕育放歸率高、新生貓送養(yǎng)率高的情況下，即使絕育率相對比較低仍可保持貓的總數(shù)基本持平。

另外，我們還了解到，南京師范大學自2018年開展抓捕、絕育、放歸或領養(yǎng)的行動至今，已抓捕并絕育了超過200只貓，可見、有記錄的校園貓數(shù)量從18年的約260只降低至今年的約160只 [9]。據南京師范大學梅花行蹤（主要負責照看校園貓、開展TNR的組織）史老師的反饋，目前未絕育的公貓約有10只，能夠生育的母貓2只。史老師和社團的學生們對校園的貓口變動有及時的監(jiān)控?！岸焓澄锊蛔?，山上的貓就會下來。18年建了群，我要求學生們每目擊一只新的貓都第一時間告訴我。我基本上看照片都能分辨，如果確實是新的貓，我就會去觀察他們是從哪來的?！?/span>

以上數(shù)據都有原始詳細記錄，還需要進一步整理統(tǒng)計，但至少能夠說明中國本土開展的社區(qū)性TNR是具有一定效果的。

李教授在演講中提到：“總體上，校園流浪貓的壽命不長，種群更迭也很快……這個結果對流浪貓種群管理的啟示就是，只要沒有新增個體，流浪貓種群應該會迅速下降；但它也意味著，如果控制不住外源輸入，流浪貓的種群會迅速增加。”

我們收集到的資料也印證了這一說法。尤其是在北方城市的戶外，許多新生的貓都熬不過寒冷的冬天（學校的環(huán)境稍有不同，因為集中供暖，大部分貓可以找到有暖氣管道的地方，死亡率相對低一些）。需要承認，過量投喂是外源輸入的一個原因，會導致TNR的速度跟不上繁殖的速度。維持一個區(qū)域內貓的數(shù)量穩(wěn)定，一個最簡單的辦法就是不要增加投喂的地點或投喂量。在一個環(huán)境內，保持適當?shù)呢埖拿芏?，并將投喂點盡量分散，使貓的生存空間與勢力范圍得到尊重，從而減少他們之間因為爭奪食物而產生的打斗。換句話說，在開展TNR實踐、能夠確定投喂人及投喂點數(shù)量的區(qū)域，適量投喂是可行的。

針對這個研究，我們認為，盡管還有許多地方需要了解與討論，但李教授團隊在南京大學校園取得的相關研究樣本，可以為TNR比率較低、有固定投喂時間地點、較大公共空間與生態(tài)多樣性的社區(qū)提供巨大參考意義。其中校園貓的日?；顒臃秶c平均壽命，都可以作為生態(tài)抑鼠所需要的社區(qū)貓的數(shù)量與必要的TNR比率的重要參考數(shù)據。

最后，對于李教授在演講中的建議，即不要投喂，不做TNR，任無主貓自生自滅，我們認為這樣消極的建議是因為沒有考慮到中國城市生態(tài)的現(xiàn)實狀況，并且把自然環(huán)境中的生態(tài)平衡觀念移植到城市環(huán)境當中的結果。饑餓的、沒有人投喂的無主貓，不只是捕食能力會被強化，演化出捕食高手，對鳥類的捕食能力增強，而且在城市里他們主要以垃圾為食，生病的數(shù)量也會增加，整個城市的衛(wèi)生與外觀都會受到影響。這種狀況也不可能像李教授想象的那樣在兩三年內結束，因為城市環(huán)境并不是自然環(huán)境，在城市生存的動物（包括人類）之間的依存關系并不明朗時，我們沒有任何根據做這樣的預期。

pixabay.com

三個不同的 “流浪動物” 問題與管理對策

在 “流浪動物的生態(tài)威脅” 問題下面，李教授在一席的演講中其實涵蓋了三個性質完全不同的問題，一是青藏高原上的無主藏獒問題，二是中國鄉(xiāng)村的散養(yǎng)貓問題，三是中國城市的無主貓問題。我們認為，這三個問題應該分開來談，只有這樣才能讓大家對這些問題有一個清晰的了解，并在政策與措施上做到因地制宜，避免一刀切或南轅北轍。

 1  “流浪”藏獒的問題

無論藏獒是不是入侵物種，他們的數(shù)量在野外短時間內的激增都會對當?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)構成威脅，更何況還是商業(yè)繁殖的動物。因此，盡快采取人道捕捉（用麻醉槍）收容是最好的辦法。即使短時間內無法做到完全收容，我們也可循序漸進從瀕危物種受到威脅比較嚴重的地區(qū)先開始人道捕捉，再向其他野生動物出現(xiàn)頻率較高的地區(qū)推進，最后再到牧區(qū)。收容雖然費用高，但是對于藏區(qū)牧民來說，人與動物，無論是與野生動物的關系還是與家養(yǎng)動物的關系，都深深根植于藏區(qū)傳統(tǒng)文化中“眾生平等”的觀念之中。

根據雪境在三江源地區(qū)無主藏獒的調查，即便無主藏獒對于野生動物、家養(yǎng)動物甚至是老人和孩子們的人身安全都有威脅，90%以上的牧民都反對捕殺，其中70% “極其反對” [10]。以玉樹為例，目前當?shù)卣研藿o主藏獒收容中心，玉樹囊謙果切寺也在積極推動領養(yǎng)，通過給每位領養(yǎng)者送拴狗鏈和一袋面等方式，鼓勵當?shù)乩习傩諈⑴c到更有效和可持續(xù)的流浪動物的保護中。目前，以雪境為代表的一線保護組織，也正在推動“捉流浪狗-以寺院為主體推動領養(yǎng)-和當?shù)孬F醫(yī)合作進行絕育-對流浪狗進行免疫驅蟲以避免傳染病”的聯(lián)動方式，來自外界的獸醫(yī)也積極投入到了培訓本地獸醫(yī)的工作當中。這樣非常本土化的管理方式，是基于藏區(qū)獨特的人與自然關系，也是基于藏區(qū)特有的社會、文化、宗教背景，是一種非常積極且人道的解決家養(yǎng)動物對自然生態(tài)所構成的威脅。

 2  鄉(xiāng)村散養(yǎng)貓的問題

關于鄉(xiāng)村散養(yǎng)貓，我們需要認真對待生態(tài)學者的擔心，這些擔心大致包括三個方面：捕食野生動物，傳播疾病給野生動物，家貓與野貓交配帶來的基因混雜。同樣，我們認為，這三個問題應該分開來考慮，并根據不同的情況因地制宜制定相關政策。

首先是貓的食譜問題。正如李忠秋團隊的調查所示，貓的食譜非常廣泛，貓同時也是一個機會主義捕食者。有研究表明貓的食物種類與其所處環(huán)境相關度很高 [11]。簡單來說就是，環(huán)境中什么多、什么易得，貓就更傾向于捕捉什么。如果鼠多，捕鼠的比例就高，鄰居的小雞小鴨更好捉，就更多地捕食雞鴨。但也正是因為如此，貓才有可能成為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境中的調節(jié)者。

家貓在中國存在的歷史與農業(yè)的歷史幾乎是一樣長的 [12]。在鄉(xiāng)村，人們對貓的依賴，更主要是人類對其抑鼠能力的依賴。根據關參政在甘肅農村的實地研究，當捕鼠貓覆蓋度達 8 只/km² 左右時，可將褐家鼠控制在較低密度水平，且捕鼠貓覆蓋度與平均捕鼠率及平均盜食率均呈顯著負相關 [13]。但是，在中國城市鄉(xiāng)村，每年兩次普遍投放毒鼠藥已經成為例行的措施 [14]。相對于生態(tài)抑鼠（用天敵控制鼠患），毒鼠藥的危害很大：“調研了解到的情況是，像在密云縣這樣的山區(qū)，老鼠和他們的天敵的數(shù)量都較以往少。文獻調查表明，對于已經處在危險狀態(tài)下的野生動物種群，鼠藥帶來的二次中毒會對這些野生動物產生嚴重的威脅。而從猛禽救助中心得到的數(shù)據也顯示，疑似中毒在死亡猛禽中也占有顯著的一部分?！?/span> [15] 在我們從內蒙古草原獲得的一線觀察數(shù)據顯示，野生動物中毒而死的比率非常高，主要原因是毒鼠藥。因為政府每年大約兩次用飛機播灑毒鼠藥，對猛禽、狐貍、小型鳥類、蓑羽鶴等形成致命打擊 [16]。

從我們調查的一線野保人員所反饋數(shù)據與信息來看，在野生動物活躍的鄉(xiāng)村地帶，并沒有發(fā)現(xiàn)散養(yǎng)貓或流浪貓成為野生動物的主要威脅，相反毒鼠藥卻是對野生鳥類形成傷害的原因之一 [17]。在農村，特別是草原，減少投放毒鼠藥，代之以生態(tài)與物理手段抑制鼠，可以減少對野生動物的誤殺，包括對猛禽的誤殺。

其次是人獸共患病問題。顯然，如果人類社會的某些疾病對野生動物有存在威脅，那么這是所有非野生動物（包括人在內）的共同問題，不只是家貓。我們建議的措施是，在一些重要的保護地或者可能對瀕危動物形成威脅的地區(qū)，可以考慮將人類活動減少，正如我們近年來做的那樣，退耕還林或退耕還草；甚至可以考慮將一些村莊整體遷出這一區(qū)域。

而對于家貓有可能與亞洲野貓（本土野生物種）的雜交造成亞洲野貓的 “基因污染” 問題，在有可能發(fā)生這一情況的村落中，可以考慮對家貓進行絕育并控制散養(yǎng)貓數(shù)量，以解決可能的與野貓雜交和發(fā)生食物競爭的問題。

 3  城市無主貓的生態(tài)角色問題

顯然城市生態(tài)并不是自然生態(tài)，特別是像南京這樣的中國大城市，它的人口密度是西方國家同樣大城市的兩到三倍 [18]。城市生態(tài)研究中，不只是我們不能完全套用自然生態(tài)的概念與模型，而且人類的活動必須被放在整個系統(tǒng)中加以考慮，因而我們有必要將城市生態(tài)作為一個與荒野生態(tài)不同的領域來加以研究。

在像南京這樣的城市環(huán)境當中，貓對其他動物的數(shù)量的刺激，需要一個年度的對比表來呈現(xiàn)，我們需要知道一個城市其他動物數(shù)量的相應變化，才能判斷出貓在這個生態(tài)系統(tǒng)中的作用是怎樣的。

因此，我們建議將貓在城市中的生態(tài)角色問題作為一個開放的問題，供更多關心城市生態(tài)與動物健康的人來繼續(xù)研究。 

特別說明

本文在指代這些動物時，我們用了 “他們”，而不是 “它們”，這主要是基于兩個考慮。一個是當代動物認知以及動物心理研究的成果表明，這些動物有非常復雜的心理活動以及豐富的情感，與物理存在物有本質的不同，“動物不是物” 而是 “person”（擁有人格）的存在，這一點已經成為當代科學與倫理學的一種主張。在英語世界當中，許多作者因此拒絕用 “it” 來指代這些擁有感受能力特別是擁有心靈活動的動物。漢語中的 “它” 是劉半農在上個世紀二十年代受西方語言的影響而發(fā)明的。在古代漢語中，第三人稱指示并沒有嚴格的性別與物我的分割。我們現(xiàn)在延用古代漢語的用法，用 “他們” 來指代這些動物。這既是出于倫理的考慮，也是基于對漢語本身內在構造邏輯與哲學基礎的尊重。