印度新冠新增病例單日超30萬(wàn)，為什么？｜ 商周專欄
● ● ●
最近，印度暴發(fā)了第二波新冠疫情，單日新增確診病例創(chuàng)下了超30萬(wàn)的記錄，目前還未康復(fù)的已確診病例已超兩百萬(wàn)。這讓印度原本就有限的醫(yī)療資源告急，以致于有些醫(yī)院不得不讓兩名新冠患者共用一張病床。醫(yī)療資源的擠兌反過(guò)來(lái)又加大了疫情的危害。
而兩個(gè)月前，則完全是另外一種景象。2月份印度單日新增確診病例降到了一萬(wàn)人以下，對(duì)于這樣一個(gè)近14億人口的大國(guó)來(lái)說(shuō)，這意味著7天內(nèi)每10萬(wàn)人口中只有5例新增確診病例。而彼時(shí)的幾個(gè)歐美大國(guó)，這一數(shù)字是幾十甚至幾百。
和歐美國(guó)家出現(xiàn)了多波新冠疫情不同，印度從去年1月30日?qǐng)?bào)道第一例新冠確診病例起到今年初，都位于第一波疫情里，而且這波疫情在去年9月到達(dá)頂峰后就一直呈穩(wěn)定下降。這一走勢(shì)，與印度科技部（DST，Develoment Support Team）組織建立的 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型”（COVID-19 India National Supermodel）基本符合 [2,3]。根據(jù)該模型的預(yù)測(cè)，印度將在今年初建立起對(duì)新冠病毒的群體免疫。今年1月份，印度一些地區(qū)也不再有新增確診病例的出現(xiàn)，“預(yù)測(cè)+事實(shí)” 的組合讓部分印媒在年初自豪地宣布：印度成為了全球唯一拉平疫情曲線、建立群體免疫的大國(guó) [4,5]！
但自3月份以來(lái)，印度的新冠疫情發(fā)生了令人驚訝的反轉(zhuǎn)：?jiǎn)稳招略龃_診病例超30萬(wàn)，第二波新冠疫情來(lái)勢(shì)洶洶，讓印度 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 所預(yù)測(cè)的 “群體免疫” 淪為泡影。
首先，我們一起來(lái)看看預(yù)測(cè)印度群體免疫的 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 到底是什么。
在印度，用數(shù)學(xué)模型來(lái)幫助災(zāi)難管理（比如臺(tái)風(fēng)和干旱）是一種傳統(tǒng)。為了幫助政府部門做出相關(guān)決策，去年5月印度科技部成立了 “國(guó)家超級(jí)模型委員會(huì)”（National Supermodel Committee）。這個(gè)委員會(huì)負(fù)責(zé)用數(shù)學(xué)模擬的方法來(lái)構(gòu)建 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型”，從而監(jiān)控和預(yù)測(cè)新冠疫情的走勢(shì)。這個(gè) “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 在去年10月首次發(fā)表在印度本地的一家學(xué)術(shù)雜志Indian Journal of Medical Research 上 [6]。
印度并不是唯一一個(gè)用數(shù)學(xué)方法來(lái)模擬和評(píng)估新冠疫情的國(guó)家。去年八月，Science 就發(fā)表過(guò)瑞典和英國(guó)科學(xué)家合作的一篇論文，他們采用了經(jīng)典的SEIR模式（susceptible易感-exposed暴露-infected感染-recovered康復(fù)）來(lái)模擬和評(píng)估群體復(fù)雜度對(duì)群體免疫建立的影響 [7]。
但印度的 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 在建模方法上與SEIR模式不同，他們采用的是SAIR模式（susceptibl易感-asymptomatic無(wú)癥狀-infected感染-recovered康復(fù)）。之所以創(chuàng)新地采用這種模式，是因?yàn)楸恍鹿诓《靖腥镜娜巳豪镉幸淮蟛糠质菬o(wú)癥狀患者，于是他們認(rèn)為把 “無(wú)癥狀” 作為一個(gè)參數(shù)融入進(jìn)來(lái)，才能更好地模擬和評(píng)估新冠疫情的真實(shí)情況。
這個(gè)全新的 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 做出了那些發(fā)現(xiàn)呢？
此外，論文作者還做了進(jìn)一步推算：在沒(méi)有采取封城措施的情況下，印度將會(huì)有260萬(wàn)人死于新冠，而當(dāng)前采取的封城舉措可能將這一數(shù)字降到20萬(wàn)左右。換句話說(shuō)，根據(jù)這個(gè) “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 的估算，印度的封鎖舉措可以防止90%以上的新冠病毒感染致死的發(fā)生 [6]。
幾乎與此同時(shí)，文章的作者之一 Mathukumalli Vidyasagar 和另外四人又在另一個(gè)雜志 Annual Reviews in Control 上發(fā)表了一篇利用該模型評(píng)估新冠疫情的文章 [10]。在這篇新論文里，他們利用該模型對(duì)多個(gè)其他國(guó)家的新冠疫情進(jìn)行了評(píng)估；同時(shí)還以印度德里為例，重點(diǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)了新冠病毒群體免疫的建立情況，結(jié)果如下圖。
上圖中，圓圈代表的未感染人群在一開始（2020年3月15日）是2000萬(wàn)人（100%），等到2021年4月則下降到了200萬(wàn)人左右（10%）。與之相應(yīng)的是方框所代表的感染后康復(fù)人數(shù)：從開始的0%，到最后上升到了快90%，也就是說(shuō)達(dá)到甚至超過(guò)了理論上的群體免疫水平。
同樣重要的是感染后有癥狀和無(wú)癥狀患者的比例情況。虛線所代表的感染后出現(xiàn)癥狀的患者累計(jì)約400萬(wàn)，也就是總?cè)丝诘?0%左右。依此推算，累計(jì)感染后無(wú)癥狀患者的數(shù)量應(yīng)該是1400萬(wàn)左右，占總?cè)丝诘?0%左右。
根據(jù)這一模型預(yù)測(cè)，在現(xiàn)有的封鎖措施下，印度德里地區(qū)在今年3月（甚至更早）就可以達(dá)到群體免疫。而在建立群體免疫的過(guò)程中，被感染的人群也只有一小部分會(huì)出現(xiàn)癥狀。
總之，這一 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 給出了一個(gè)比較樂(lè)觀的結(jié)果：一方面，它認(rèn)為印度的封鎖措施會(huì)把新冠感染的死亡人數(shù)降低90%以上；另一方面，因?yàn)榉獬谴胧?，以自然感染的方法?lái)建立群體免疫的代價(jià)也比預(yù)想的也要小得多。
這一模型給出的結(jié)果雖然比較樂(lè)觀，但也受到了第三方的質(zhì)疑。
2020年10月24日，印度媒體THE HINDU 的科學(xué)專欄撰文指出這一模型存在的諸多問(wèn)題，包括作者缺乏流行病學(xué)和病毒學(xué)的學(xué)術(shù)背景、參數(shù)過(guò)多、對(duì)感染者的分組不夠合理等 [11]。同時(shí)，這篇文章還警示，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域采用一個(gè)有缺陷的模型非常危險(xiǎn)。
除了媒體，一些專業(yè)的學(xué)術(shù)刊物也對(duì)印度這一 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 的預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行批判。2020年10月30日，Science 發(fā)表了題為 “群體免疫？印度還有很長(zhǎng)的路要走” 的評(píng)論文章。文章認(rèn)為，該模型的主要缺陷是沒(méi)有考慮到新冠疫情在印度不同地區(qū)的差異 [12]。一個(gè)用來(lái)預(yù)測(cè)新冠疫情走勢(shì)的模型如果不考慮地區(qū)差異，得出的結(jié)果難免會(huì)有誤差。
實(shí)際上，新冠疫情在印度不同區(qū)域的傳播差異的確很大。比如，在大城市德里地區(qū)，2020年8月份人群中新冠病毒抗體陽(yáng)性的比例大約是30% [7-8]，而同時(shí)期印度全國(guó)范圍內(nèi)新冠病毒抗體陽(yáng)性的比例只有6.6%（可信區(qū)間5.8-7.4%）[13]。另外，即使在同一個(gè)城市，不同區(qū)域的新冠病毒感染情況也很不相同，例如2020年7月印度孟買貧民區(qū)的新冠病毒抗體陽(yáng)性率高達(dá)57%，而非貧民區(qū)的這一數(shù)字只有16% [14]。
無(wú)論是支持還是質(zhì)疑，最終的判斷還是要看這個(gè)模型在實(shí)踐中的效果。模擬已經(jīng)發(fā)生了的疫情走勢(shì)并不難，真正檢驗(yàn)一個(gè)模型價(jià)值要看它對(duì)未來(lái)走勢(shì)的預(yù)測(cè)。
那么，這個(gè)疫情模型實(shí)際效用究竟如何？
根據(jù)該模型在去年10月的預(yù)測(cè)，印度新增確診感染病例將進(jìn)一步下降，到2021年2月份到達(dá)低谷。從實(shí)際發(fā)生的情況來(lái)看，針對(duì)這一段時(shí)間的新增確診感染病例的走勢(shì)預(yù)測(cè)基本正確，只是在今年1月份后有些偏離。
可能是受到這一正確走勢(shì)預(yù)測(cè)的鼓舞，印度國(guó)家超級(jí)模型委員會(huì)在今年1月推出了一個(gè)更新版的SUTRA模型（Susceptible易感-Undetected未檢測(cè)到的感染-Tested檢測(cè)到的感染-Removed去除，包括感染后康復(fù)或死亡-Approach方案），描述這一模型的論文的預(yù)印本已經(jīng)發(fā)表 [15]。
在這個(gè)更新的模型里，印度的新冠疫情在2021年1月份后將進(jìn)一步下降，然后在4月份基本平息。作者在這篇論文里還斷言：印度對(duì)新冠病毒有免疫力的人在2021年1月份達(dá)到60%左右，群體免疫已經(jīng)基本形成。
后來(lái)的事實(shí)如下圖所示，印度在三月份開始了第二波新冠疫情，而且比第一波更加洶涌。這個(gè) “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 不僅沒(méi)有預(yù)測(cè)到這一點(diǎn)，而且走向了反面。
就在印度的第二波疫情啟動(dòng)后不久的4月2日，該委員會(huì)利用 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 對(duì)這波新的疫情再次做出預(yù)測(cè)，認(rèn)為新一波疫情的高峰很可能會(huì)是在4月15日-20日之間 [16]。而隨后的疫情走勢(shì)表明，它的預(yù)測(cè)再次失敗。
讀到這里，有的讀者可能會(huì)問(wèn)：按照這個(gè)“國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型”，印度不是已經(jīng)差不多建立了群體免疫了嗎？為什么還會(huì)有如此兇猛的第二波疫情？
我個(gè)人認(rèn)為，至少應(yīng)該包括下面四個(gè)主要原因：
● 第一，這個(gè) “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 本身存在缺陷，它對(duì)無(wú)癥狀感染者的預(yù)測(cè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
雖然這個(gè)模型在今年1月份之前關(guān)于有癥狀感染者的預(yù)測(cè)上基本正確，但它對(duì)無(wú)癥狀感染者預(yù)測(cè)的結(jié)果并沒(méi)有得到驗(yàn)證。按照這個(gè)模型的預(yù)測(cè)，今年1月份的時(shí)候印度全國(guó)范圍內(nèi)至少有60%的人已經(jīng)感染過(guò)新冠病毒，且大部分是無(wú)癥狀感染者。
那么，現(xiàn)實(shí)中印度在今年1月份到底有多少人感染了新冠病毒呢？根據(jù)今年3月份發(fā)表在預(yù)印本平臺(tái)的一篇論文，去年12月到今年1月間，印度全國(guó)范圍內(nèi)新冠病毒抗體陽(yáng)性的比例是24.1% [17]。也就是說(shuō)，印度全國(guó)只有大約四分之一的人被新冠病毒感染過(guò)，實(shí)際情況還不到模型所預(yù)測(cè)的一半。
四分之一的人口被新冠病毒感染，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠建立有效的群體免疫屏障。
數(shù)學(xué)模型的預(yù)測(cè)結(jié)果，必須在現(xiàn)實(shí)世界里得到驗(yàn)證。在還沒(méi)有得到驗(yàn)證的情況下，就輕信這一數(shù)學(xué)模型的預(yù)測(cè)結(jié)果，將會(huì)是一件危險(xiǎn)的事情。
● 第二，群體免疫的基礎(chǔ)是個(gè)人對(duì)病毒有了有效的免疫力，能夠阻止病毒的傳播。雖然被感染的人會(huì)產(chǎn)生針對(duì)新冠病毒的免疫反應(yīng)，但并不意味著他們就擁有了有效的免疫力。
現(xiàn)實(shí)中的情況是，只有對(duì)新冠病毒產(chǎn)生了有效的免疫反應(yīng)（比如中和抗體），被感染者才能抵抗新冠病毒的再次感染。比如，一項(xiàng)來(lái)自中國(guó)武漢的研究表明，在對(duì)新冠病毒有抗體反應(yīng)的人群（被病毒感染的人群）里，只有39.8%的人具有中和抗體，而且有癥狀患者有中和抗體的比例明顯高于無(wú)癥狀患者 [18]。
這一點(diǎn)，在巴西的瑪瑙斯（Manaus）市的疫情走勢(shì)中也得到了驗(yàn)證。去年夏天，血清學(xué)調(diào)查表明該市已經(jīng)有超過(guò)一半的人已經(jīng)被新冠病毒感染，一項(xiàng)研究也認(rèn)為這里已經(jīng)初步形成了群體免疫 [19]。但隨著對(duì)疫情防控的放松，瑪瑙斯又爆發(fā)了第二波疫情 [20]。
所以，在只有全國(guó)四分之一人口被感染的印度（雖然在部分地區(qū)這一數(shù)字已經(jīng)接近一半），即使這些被感染過(guò)的人能夠部分抑制病毒的擴(kuò)散，但仍不足以抵抗下一波疫情的來(lái)襲 [17]。
● 第三是新冠病毒的變種。新冠病毒的突變能影響疫情走向，比如在英國(guó)發(fā)現(xiàn)的新冠病毒突變體B.1.1.7就具有更高的傳染力，在南非發(fā)現(xiàn)的新冠病毒突變體B.1.351更有著部分免疫逃逸能力。
從目前的監(jiān)測(cè)結(jié)果來(lái)看，B.1.1.7突變體在印度的一些地區(qū)，比如Punjab，已經(jīng)成為主要流行的新冠病毒。還有，去年年底在印度發(fā)現(xiàn)的一種既增強(qiáng)傳染性又有部分免疫逃逸能力的突變體B.1.617，也在一些地區(qū)成為了主流，另外同樣帶有多個(gè)突變的B.1.617+S:V382L 和B.1.618也已經(jīng)在印度出現(xiàn) [21,22]。
毫無(wú)疑問(wèn)，這些突變后增強(qiáng)了傳染性和免疫逃逸能力的病毒會(huì)加速疫情的發(fā)展，雖然它們?cè)谟《鹊诙ㄒ咔槔锏木唧w作用大小還需要進(jìn)一步評(píng)估。
● 第四，也可能是最重要的原因，就是印度政府、部分媒體和民眾對(duì)新冠防控的盲目樂(lè)觀和懈怠。
可能部分是因?yàn)?“國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 此前對(duì)新增確診病例這一指標(biāo)的預(yù)測(cè)成功，人們對(duì)它有了更多的信任。今年1月6日，印度媒體ThePrint 就發(fā)表了一篇關(guān)于 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 的專門報(bào)道。他們采訪了印度科學(xué)與工業(yè)研究委員會(huì)（CSIR）的委員長(zhǎng) Shekhar Mande, 他認(rèn)為這個(gè)模型的預(yù)測(cè)結(jié)果可能是正確的。也是根據(jù)這一預(yù)測(cè)結(jié)果，ThePrint 認(rèn)為印度大約90%的人可能已經(jīng)被新冠病毒感染過(guò)，群體免疫已基本形成 [5]。今年1月26日，印度媒體The Indian Express 也發(fā)表了文章，自豪地宣稱印度部分區(qū)域已經(jīng)到達(dá)了群體免疫的水平，而剩下的地區(qū)也將很快跟上 [4]。
印度政府防疫的重視開始下降，不僅放松了疫情的防控措施，在國(guó)內(nèi)疫苗接種上也沒(méi)有展示出充分的積極性?！耙呙缤饨弧?就是一個(gè)例子，截至今年3月22日印度政府已經(jīng) “慷慨” 地拿出了6000萬(wàn)劑新冠疫苗去支援76個(gè)國(guó)家 [23]。而反觀印度國(guó)內(nèi)，截至今年3月下旬全國(guó)新冠疫苗接種還不到6000萬(wàn)劑次 [24]。直到第二波疫情加劇，4月19日，印度政府才決定加速疫苗的接種，宣布自5月1日起為本國(guó)18歲以上人群接種新冠疫苗。
因?yàn)檎谝咔榉揽卣呱系姆潘桑癖娨查_始大量遷徙流動(dòng)，參加大規(guī)模的選舉和節(jié)日慶?；顒?dòng)，而且基本不加防護(hù)。舉個(gè)例子，3月29日， 數(shù)百萬(wàn)人參與了Holi節(jié)（一個(gè)慶祝色彩的節(jié)日）的慶祝，而且沒(méi)有采取任何新冠防護(hù)措施 [25]。
雖然這波兇猛的疫情發(fā)生在印度，但其中的教訓(xùn)值得全世界學(xué)習(xí)。
首先，利用數(shù)學(xué)模型來(lái)幫助新冠防疫無(wú)疑是可取的，但對(duì)待這樣的結(jié)果需要慎重。
對(duì)于參與建立模型的科學(xué)家來(lái)說(shuō)，應(yīng)該堅(jiān)持以科學(xué)求真為導(dǎo)向，而不是去迎合某種需求。其實(shí)在介紹 “國(guó)家超級(jí)新冠疫情模型” 的第一篇論文里，作者們就注意到了對(duì)放松疫情控制所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，他們推算出在當(dāng)時(shí)的封鎖狀態(tài)下新冠病毒的基本復(fù)制指數(shù)（R0）是1.37，如果能保持當(dāng)時(shí)的防疫狀態(tài)，那么只要28%的人群對(duì)新冠病毒有免疫力就可以有效地建立起群體免疫；但如果防疫狀態(tài)出現(xiàn)了松動(dòng)，那么疫情很可能會(huì)反復(fù)或加重 [6]。但后來(lái)的兩篇論文都沒(méi)有提到這個(gè)警示，反而是盲目樂(lè)觀地預(yù)測(cè)了政府和民眾都 “喜聞樂(lè)見” 的群體免疫的形成 [10,15]。
對(duì)于政府和民眾，需要謹(jǐn)慎看待數(shù)學(xué)模型所預(yù)測(cè)的結(jié)果。如果一個(gè)沒(méi)有得到驗(yàn)證的模擬結(jié)果被輕信，一個(gè)可能的結(jié)局就是 “紙上談兵、誤國(guó)誤民”。
其次，新冠病毒自然感染可能只能讓其中一部分人產(chǎn)生有效的免疫力，所以即使人群中有60-70%的人被新冠病毒感染，也不能建立起完全有效的群體免疫屏障。
所以，要建立針對(duì)新冠病毒的群體免疫屏障，最為有效的方法還是接種疫苗，而且應(yīng)該是高效的疫苗，因?yàn)楸Ｗo(hù)效率低的疫苗也會(huì)延誤群體免疫的形成。
再次，因?yàn)樾鹿诓《镜淖匀粚傩?，它們?cè)诓煌Ｍ蛔?。雖然這種突變本身是隨機(jī)的，但在和人類做斗爭(zhēng)的過(guò)程中，那些增強(qiáng)傳染性和擁有免疫逃逸能力的突變會(huì)被凸顯出來(lái)，成為在疫情流行中的主流。
因此，在與新冠病毒做斗爭(zhēng)的過(guò)程中，最重要的策略之一就是遏制病毒的突變，不讓它們有突變的時(shí)間和空間。
最后，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，政府的決策顯得至關(guān)重要。政府在制定公共領(lǐng)域相關(guān)政策（比如封鎖措施和疫苗接種）的時(shí)候，首先考慮的應(yīng)該是科學(xué)，而不應(yīng)該是政治因素。否則，受到傷害的終是人民。
對(duì)于印度這波來(lái)勢(shì)洶洶的新冠疫情，你怎么看？在留言區(qū)談?wù)勀愕目捶ā?/span>
制版編輯 | 盧卡斯
