森林與人類一樣脆弱、敏感，這反過來削弱了森林固碳的潛力 | 圖源：pixabay.com
2022年3月21日是第十個 “國際森林日”。相比植樹造林，“國際森林日” 更關(guān)注森林與民生之間深層、復(fù)雜的互動關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人類與森林的長久共存。
在氣候變化的背景下，眾多研究發(fā)現(xiàn)，森林與人類一樣脆弱、敏感，這反過來削弱了森林固碳的潛力；若保護(hù)不當(dāng)，森林甚至有可能從寶貴的 “碳匯” 淪為另一個溫室氣體排放源。
撰文 | 吳雨濃
責(zé)編 | 馮灝
● ● ●
在亞馬孫，森林會為自己下雨，河流會飛翔。
科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，亞馬孫地區(qū)云和雨的形成，與森林釋放的有機(jī)物質(zhì)有關(guān) [1]。樹木如同 “出汗” 一般，釋放出有機(jī)分子，如植物碎片、花粉、真菌孢子等，并與空氣中的化合物反應(yīng)，產(chǎn)生直徑在20-200納米之間的顆粒，這些顆粒既是云的種子，也是降雨的關(guān)鍵因子。同時，樹木的根系從土地中吸取水分，通過樹葉的氣孔將水分蒸發(fā)到大氣中，也為云補(bǔ)充了水汽 [2]。
來自亞馬孫的云，還會與赤道海面蒸發(fā)的水汽結(jié)合，撞上安第斯山脈，乘著信風(fēng)一路南下，形成一條 “飛翔的河流”。每天，亞馬孫雨林都會向這條 “天河” 輸入約200億升的水，這與亞馬孫河的流量幾乎相當(dāng) [3]。這條 “飛翔的河” 滋養(yǎng)了南美大陸腹地的冰川、草原和農(nóng)田，也讓這片南美經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)先地區(qū)，更加舒適和宜居 [4]。
這就是自然森林的 “魔法”—— 它不單單是成千上萬的樹木，更是地球生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵組成部分。樹木連同它們腳下的土壤和生物，承載了全球約80%的陸地生物多樣性，同時，是人類應(yīng)對氣候變化的重要幫手。
3月18日，北京大學(xué)保護(hù)生態(tài)學(xué)團(tuán)隊(duì)在《科學(xué)》雜志上發(fā)表長文 [5] 稱，與結(jié)構(gòu)簡單的人工林相比，天然林可以更好地支持生物多樣性保護(hù)，實(shí)現(xiàn)地表碳存儲、土壤保持、水源涵養(yǎng)等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù) [6]。
而在氣候變化的背景下，森林與人類一樣脆弱、敏感，若保護(hù)不當(dāng)，還可能加速氣候危機(jī)。以亞馬孫雨林為例，連年的火災(zāi)和樹木死亡，已使這片 “有魔法” 的森林，逐漸變成了凈排放二氧化碳的 “碳源”。
保護(hù)和恢復(fù)自然森林、減緩氣候變化，既是在拯救森林，也是在拯救我們自己。
目前，“森林恢復(fù)” 作為一項(xiàng)重要的 “基于自然的解決方案” 被國際社會寄予厚望 ，即，增加森林面積以吸收和儲存二氧化碳，應(yīng)對全球氣候變化。
在這一背景下，大量造林運(yùn)動正如火如荼地展開。2020年1月，達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，中國、美國等多國通過 “一萬億棵樹” 倡議；2011年，德國政府和國際自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）發(fā)起 “波恩挑戰(zhàn)”，旨在到2030年恢復(fù)3.5億公頃的森林。
那么怎樣的森林恢復(fù)路徑，可以幫我們更高效地實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)呢？
大體而言，森林恢復(fù)的路徑可分為種植較為單一的人工林和恢復(fù)天然森林兩大類。2019年，發(fā)表在《自然》上的一項(xiàng)研究分析了選取不同的森林恢復(fù)路徑在固碳量上的區(qū)別。研究發(fā)現(xiàn)，天然林的固碳能力比可持續(xù)管理的農(nóng)林復(fù)合用地高6倍，比人造林場高40倍 [7]。
圖1 天然林，農(nóng)林復(fù)合用地和人工林場的固碳潛力對比 | 圖源[7]
這一點(diǎn)也與IPCC同年發(fā)布的《氣候變化與土地特別報告》觀點(diǎn)一致。該報告指出，與種植新樹相比，保護(hù)現(xiàn)有森林是穩(wěn)定全球氣候更快、更好，也更 “經(jīng)濟(jì)實(shí)惠” 的方法 [8]。
除此之外，已有大量研究指出，造林并不是降低大氣二氧化碳含量最有效的手段，甚至可能起到反作用，比如，在高緯度地區(qū)造林反而可能降低地表對太陽輻射的反射，造成升溫 [9]；再生林達(dá)到原始森林固碳能力需要幾十、上百年，人工林樹種單一且往往在成熟前就再次被砍伐等等 [10]。
北京大學(xué)保護(hù)生態(tài)學(xué)團(tuán)隊(duì)在《科學(xué)》上最新發(fā)表的這項(xiàng)研究，則進(jìn)一步剖析了天然林和人工林各自的 “優(yōu)劣”，為選擇森林恢復(fù)的科學(xué)路徑提供了依據(jù)。
研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，當(dāng)前大量以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為目標(biāo)的森林恢復(fù)項(xiàng)目，抱有 “凡林皆可” 的假定，通過種植一種或少數(shù)樹種來構(gòu)建簡單的人工林，但 “人工林與天然林同等有效” 的假定目前還沒有得到嚴(yán)格的科學(xué)檢驗(yàn)。為填補(bǔ)這一空缺，該研究匯總分析了來自全球53個國家地區(qū)、264個野外研究的近2.6萬條數(shù)據(jù)，對人工林與天然林在地表碳存儲、土壤保持、水源涵養(yǎng)、木材生產(chǎn)這四個關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生物多樣性上的成效進(jìn)行了對比。
圖2 人工林（與天然林相比）在生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)各個維度的評估A-數(shù)據(jù)來源分布及數(shù)據(jù)量；B-人工林與成熟天然林相比的相對成效（上圖），林齡較老或處于廢棄狀態(tài)的人工林與天然林相比的相對成效（下圖）；C-人工林與恢復(fù)的天然林相比的相對成效，包括木材生產(chǎn) (下圖)；D-恢復(fù)的天然林與全球主要單一樹種人工林在木材年均產(chǎn)量上的對比 | 圖源[11]
研究發(fā)現(xiàn)，天然林在保護(hù)生物多樣性與地表碳存儲、土壤保持、水源涵養(yǎng)這三項(xiàng)生態(tài)目標(biāo)上的價值都比人工林要更高；但是，人工林在木材生產(chǎn)功能上的成效明顯優(yōu)于天然林。因此，可以通過高效利用人工林實(shí)現(xiàn)木材生產(chǎn)的目標(biāo)，來減少有更高生態(tài)效益的天然森林被砍伐，從而間接地提供生態(tài)益處。
該研究團(tuán)隊(duì)還發(fā)現(xiàn)，世界各地有許多林齡較老或處于廢棄狀態(tài)、不再用于木材生產(chǎn)的人工林，將其恢復(fù)成天然林，可以更經(jīng)濟(jì)地帶來生態(tài)紅利。
圖3 華方圓給出的對比照片，可以直觀看出自然森林與人工林景觀的巨大區(qū)別。A-四川省大相嶺省級自然保護(hù)區(qū)中的天然林；B-四川省洪雅縣境內(nèi)的柳杉人工林 | 圖源[11]
某種意義上說，“森林恢復(fù)” 是人類的 “亡羊補(bǔ)牢”。
盡管為時未晚，但 “十年樹木，百年樹人”，現(xiàn)實(shí)中“樹木”的周期，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過十年。
研究發(fā)現(xiàn)，即使在水熱條件優(yōu)越的熱帶和亞熱帶，再生森林也需要大約66年的時間，才能恢復(fù)到原始森林地表生物量平均水平的90% [12]。 而在新栽樹苗長成森林的過程中，樹木個體之間對陽光、水分和養(yǎng)料的競爭，也會進(jìn)一步限制森林固碳的能力 [13]。
那么，當(dāng)前自然森林的固碳能力究竟是怎樣的呢？
森林的長期固碳能力取決于其能否將碳以生物質(zhì)的形式保存下來，在科學(xué)研究中，也通常使用地表生物量來衡量森林儲存碳的水平。而各種自然擾動，如颶風(fēng)、火災(zāi)和干旱，都可能降低森林的長期固碳能力。全球氣候變化，更加劇了這種自然擾動對森林的侵蝕。
IPCC《氣候變化與土地特別報告》指出，如果全球溫升1.5℃，野火風(fēng)險將持續(xù)升高；若溫升達(dá)到3℃，則植被破壞和野火損失的風(fēng)險將達(dá)到很危險的水平 [14]。
氣候變化影響自然擾動，進(jìn)而干擾森林的過程異常復(fù)雜，《自然·氣候變化》2017年刊登的一項(xiàng)研究 [15] 建立了一套分析框架，綜合評估非生物性（火災(zāi)、干旱、風(fēng)、雪和冰）和生物性（昆蟲和病原體）兩大類共六種影響因子對森林的干擾效應(yīng)。
圖4 氣候變化對森林干擾因素的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和交互效應(yīng)的分布。文獻(xiàn)中支持該影響因子的觀測結(jié)果的數(shù)量，反映為圖中箭頭的寬度和百分比，表示該影響因子的相對突出程度。中央顯示的是所有影響因子的總結(jié)果。直接效應(yīng)指氣候變化直接影響干擾過程，間接效應(yīng)描述了氣候變化通過對植被和其他生態(tài)系統(tǒng)過程的影響對干擾過程的影響，交互效應(yīng)指該影響因子受到其他影響因子變動的影響，繼而影響干擾過程 | 圖源[15]
研究發(fā)現(xiàn)，隨著氣候變暖，除冰雪之外，全球范圍內(nèi)其他五種干擾的發(fā)生頻率都可能增加。更溫暖和干燥的氣候條件將助長火災(zāi)、干旱和蟲害，更溫暖和潮濕的氣候條件則增加了風(fēng)和病原體對森林的威脅。各種因素之間廣泛的相互作用可能會放大干擾、增加森林對氣候的敏感度，例如，干旱和風(fēng)的干擾明顯推動了昆蟲和火災(zāi)干擾的出現(xiàn)。
而令人擔(dān)憂的 “未來”，正從研究預(yù)測變成現(xiàn)實(shí)。
今年3月初， IPCC報告《氣候變化2022：影響、適應(yīng)與脆弱性》顯示，氣候變化引發(fā)的干旱、火災(zāi)、蟲害爆發(fā)和人類活動都在加劇樹木死亡 [16]。
報告提及，1945到2007年，在非洲和北美的三個區(qū)域，氣候變化造成的樹木死亡高達(dá)20%。1984到2017年，美國西部野火面積增加了900%，其中半數(shù)可歸因人類活動造成的氣候變化；北極、澳大利亞、非洲和亞洲部分地區(qū)的野火面積也在持續(xù)增加。全球火災(zāi)季節(jié)都在延長。
聯(lián)合國環(huán)境署2月也指出，氣候變化使得過去幾乎不會出現(xiàn)野火的潮濕熱帶森林也開始燃燒。2002到2016年間，每年平均有4.23億公頃土地被燒毀，面積大體相當(dāng)于整個歐盟 [17]。野火直接導(dǎo)致森林死亡，使得固定在樹木中的碳被釋放出來。
與此同時，森林的 “破碎化” 也造成了森林退化，進(jìn)一步降低了森林的固碳能力。
《自然·通訊》2015年發(fā)表的一項(xiàng)研究指出，距離森林邊緣1.5公里以內(nèi)的森林，儲存生物量平均比森林內(nèi)部低15%；若將范圍壓縮到距離森林邊緣500米，該范圍內(nèi)森林儲存的生物量比內(nèi)部要低25%?；诖?，研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，IPCC可能將熱帶森林的碳儲量高估了近10% [18]。
即使沒有自然干擾，氣候變化仍將削弱森林固碳的潛力。以北美地區(qū)的森林為例，通過研究在不同氣候狀況下地表生物量隨年限增長的變化，可以發(fā)現(xiàn)，即使不考慮自然干擾對森林的影響，在高排放情景 [19] 下，到2080年，北美森林儲存地表生物量的平均水平僅為當(dāng)前的78%；而如果考慮自然干擾的破壞，實(shí)際情況可能更糟 [20]。
可以說，氣候變化正在 “想方設(shè)法” 壓低森林固碳的 “天花板”。
那么，就沒有自然森林可以幫我們了嗎？
作為全球碳循環(huán)和水循環(huán)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，熱帶森林理應(yīng)是地球的寶貴 “碳匯”。
當(dāng)前，全球陸地吸收了人類產(chǎn)生的二氧化碳排放量的30%左右 [21]，而陸地植被固定的碳中約有40%-50%儲存在熱帶森林中 [22]。
早在2011年，《科學(xué)》雜志發(fā)表的一項(xiàng)里程碑式的研究就認(rèn)為，1990到2007年間，熱帶森林吸收了人類二氧化碳排放總量的15% [23]。
不過，隨著自然擾動的增加、樹木的死亡和退化，熱帶森林也正悄悄變成 “碳源”。
2020年3月，《自然》雜志發(fā)表的一項(xiàng)研究稱，熱帶森林吸收大氣中二氧化碳的能力，在20世紀(jì)90年代已經(jīng)達(dá)到頂峰，此后一直在下降[24]。
今年2月發(fā)表的一項(xiàng)研究也指出，過去五年（2015-2019年），熱帶森林年平均碳損失是21世紀(jì)初（2001-2005年）的2.1倍 [25]。
圖5 四個分組的條形圖（從左到右）分別顯示了2001-2005年、2006-2010年、2011-2014年和2015-2019年四個時期的平均年度森林碳損失 | 圖源[25]
其中，森林破碎仍是碳損失的重要原因。一項(xiàng)使用高分辨率（30米）森林覆蓋衛(wèi)星地圖的研究發(fā)現(xiàn)，熱帶森林中19%的區(qū)域處于距森林邊緣100米以內(nèi)，整個熱帶地區(qū)有大約5000萬個森林碎片。這種邊緣效應(yīng)造成了總量約103億噸碳排放，相當(dāng)于每年排放3.4億噸，約為當(dāng)前每年熱帶森林砍伐造成碳排放的31% [26]。
熱帶森林的整體情況不容樂觀，科學(xué)家對不同森林區(qū)域的研究結(jié)論也 “喜憂參半”：
最受關(guān)注的亞馬孫雨林，近年來不斷傳來壞消息。越來越多的研究認(rèn)為，氣候變化和毀林導(dǎo)致亞馬孫雨林面臨連年火災(zāi)和樹木死亡，已使 “地球之肺” 從二氧化碳的清道工淪為排放器 [27-29]。
更不容樂觀的是，森林的自然退化已經(jīng)取代人類活動造成的毀林，成亞馬孫雨林碳排放的最主要因素。研究發(fā)現(xiàn)，2010-2019年期間，巴西亞馬孫地區(qū)累計(jì)釋放了4.45億噸碳，吸收3.78億噸碳，為二氧化碳凈排放。而由于森林退化的面積超過毀林面積，與森林退化（73%）相關(guān)的森林地表生物量減少，是毀林（27%）的三倍 [30]。
不過，與亞馬孫雨林消逝的希望不同，非洲山地森林正帶來新的可能性。
2020年刊登在《自然》雜志上的一項(xiàng)研究 [31] 發(fā)現(xiàn)，非洲的山地?zé)釒в炅直葋嗰R孫雨林儲存了更高濃度的碳。
百余名科學(xué)家參與了這項(xiàng)研究，他們測量了7.2萬根樹，記錄樹干的直徑、樹種和樹高，獲取了跨越11個非洲國家的244個結(jié)構(gòu)完整的非洲熱帶森林?jǐn)?shù)據(jù)，并與亞馬孫的321個森林地塊進(jìn)行比較。
他們發(fā)現(xiàn)，截至2015年的30年間，非洲熱帶山地森林地上生物量的碳儲量一直很穩(wěn)定，約為每年每公頃0.66噸碳，與亞馬孫森林碳儲量的長期下降形成對比，亞馬孫地區(qū)森林的退化、死亡是造成這種差異的主要原因。研究還指出，盡管在2010年以后，非洲山地森林的碳匯也開始下降，但相比亞馬孫地區(qū)的森林來說有所延遲。
來自英國利茲大學(xué)和倫敦大學(xué)學(xué)院的論文共同作者西蒙·劉易斯接受采訪時稱，考慮到山地森林面臨包括高海拔、強(qiáng)風(fēng)、陡坡、低溫、長時間的云層浸泡和土壤漬水等通常被認(rèn)為會限制樹木生長的挑戰(zhàn)，這一研究結(jié)果令人驚喜 [32]。
“非洲的樹木壽命更長，因此有更多時間積累碳?！?劉易斯還提到，有研究 [33] 表明，非洲的低地森林也是一大重要森林碳匯，這可能意味著，面對近幾十年來的氣候變化，非洲森林整體都保持著很強(qiáng)的 “韌性”。
呼吁保護(hù)非洲的原始森林、發(fā)起剛果盆地募捐倡議，是去年11月在英國格拉斯哥舉辦的COP26氣候大會的關(guān)鍵行動之一。
該倡議旨在籌集5億美元，在未來五年，用于保護(hù)約占全球熱帶森林面積10%的剛果盆地森林、泥炭地等重要碳匯 [34]。 作為回報，剛果民主共和國也承諾公布所有伐木合同的審計(jì)結(jié)果，加強(qiáng)對破環(huán)森林的非法合同的審查。不過今年2月，有媒體質(zhì)疑，相關(guān)承諾并未落實(shí) [35]。
也是在COP26期間，包括中國在內(nèi)、覆蓋全球森林面積90%的141個國家簽署了《關(guān)于森林和土地利用的格拉斯哥領(lǐng)導(dǎo)人宣言》，承諾共同努力到2030年阻止和扭轉(zhuǎn)森林減少與土地退化。
可以說，保護(hù)森林已是全球公認(rèn)的、應(yīng)對氣候變化的優(yōu)先事項(xiàng)。而政策干預(yù)的有效性也早已有所顯現(xiàn)。例如，保護(hù)現(xiàn)有森林方面，巴西通過立法、建立監(jiān)測體系等方式，成功在2004年到2012年間降低了亞馬孫的森林砍伐。而近幾年的政策松動，再次導(dǎo)致相關(guān)砍伐率的上升 [36]。 森林恢復(fù)方面，中國近幾十年來的退耕還林等政策也起到了明顯效果 [37]，中國南方地區(qū)采取的，在農(nóng)業(yè)活動的邊緣地區(qū)精細(xì)化造林的措施，也產(chǎn)生了短期的碳儲存 [38]。
2021-2030年，是中國逐步轉(zhuǎn)型、完成 “碳達(dá)峰” 氣候承諾的十年，是全球應(yīng)對氣候變化、減緩溫室氣體排放的關(guān)鍵十年，同時也是聯(lián)合國 “生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的十年”。
如不采取減排措施、應(yīng)對氣候變化，森林與人類都將面對更多未知的風(fēng)險和傷害；而保護(hù)現(xiàn)有森林、選擇更科學(xué)高效的方式恢復(fù)森林，或許可以幫我們解鎖一個更樂觀的未來。讓森林肆意地為自己下雨，讓河流繼續(xù)飛。
致謝：感謝加利福尼亞大學(xué)伯克利分校博士生馮艷蕾對本文的討論。
1. U. P?schl, S. T. Martin, B. Sinha, Q. Chen, S. S. Gunthe, J. A. Huffman, S. Borrmann, D. K. Farmer, R. M. Garland, G. Helas, J. L. Jimenez, S. M. King, A. Manzi, E. Mikhailov, T. Pauliquevis, M. D. Petters, A. J. Prenni, P. Roldin, D. Rose, J. Schneider, H. Su, S. R. Zorn, P. Artaxo, M. O. Andreae. Rainforest Aerosols as Biogenic Nuclei of Clouds and Precipitation in the Amazon. Science 17 September 2010: Vol. 329. no. 5998, pp. 1513-1516. DOI: 10.1126/science.11910562. An undamaged Amazon produces its own clouds and rain,https://news.mongabay.com/2010/09/an-undamaged-amazon-produces-its-own-clouds-and-rain/3. lying Rivers – how forests affect water availability downwind and not just downstream, FAO, https://www.fao.org/in-action/forest-and-water-programme/news/news-detail/ar/c/1190278/4. 在亞馬遜，仰望“飛翔的河流”，https://mp.weixin.qq.com/s/LWUXHfaOXBhSUDhDq-2DoA5. Hua F., Bruijnzeel L. A., Meli P., Martin P. A., Zhang J., Nakagawa S., Miao X., Wang W., McEvoy C., Pe?a-Arancibia J. L., Brancalion P. H. S., Smith P., Edwards D. P., Balmford A. The biodiversity and ecosystem service contributions and trade-offs of forest restoration approaches. Science, 10.1126/science.abl4649 (2022).6. Science | 北京大學(xué)保護(hù)生態(tài)學(xué)團(tuán)隊(duì)在《科學(xué)》發(fā)表長文，北京大學(xué)生態(tài)研究中心，https://mp.weixin.qq.com/s/Wu5f3W3LlH6PdbUq34b8tg7. Lewis, S. L., Wheeler, C. E., Mitchard, E. T. A., & Koch, A. (2019). Restoring natural forests is the best way to remove atmospheric carbon. Nature, 568(7750), 25–28. doi:10.1038/d41586-019-01026-88. IPCC,《氣候變化與土地特別報告》，https://www.ipcc.ch/srccl/9. Li, Y., Zhao, M.,Motesharrei, S., Mu, Q., Kalnay, E., & Li, S. (2015). Local cooling and warming effects of forests based on satellite observations. Nature Communications, 6, 1–8.https://doi.org/10.1038/ncomms760310. https://mp.weixin.qq.com/s/L66kAJnrg25niHW0LeKJJA11. Science | 北京大學(xué)保護(hù)生態(tài)學(xué)團(tuán)隊(duì)在《科學(xué)》發(fā)表長文，北京大學(xué)生態(tài)研究中心，https://mp.weixin.qq.com/s/Wu5f3W3LlH6PdbUq34b8tg12. Poorter, L., Bongers, F., Aide, T. M., Almeyda Zambrano, A. M., Balvanera, P., Becknell, J. M., … Chazdon, R. L. (2016). Biomass resilience of Neotropical secondary forests. Nature, 530(7589), 211–214. doi:10.1038/nature1651213. 森林是應(yīng)對氣候變化問題的萬靈藥嗎？https://mp.weixin.qq.com/s/L66kAJnrg25niHW0LeKJJA14. IPCC,《氣候變化與土地特別報告》，https://www.ipcc.ch/srccl/15. Seidl, R., Thom, D., Kautz, M., Martin-Benito, D., Peltoniemi, M., Vacchiano, G., … Reyer, C. P. O. (2017). Forest disturbances under climate change. Nature Climate Change, 7(6), 395–402. doi:10.1038/nclimate330316. IPCC,《氣候變化2022：影響、適應(yīng)與脆弱性》，https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/17. 聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署，《2022年前沿報告：噪音、火災(zāi)和物候不匹配》，https://www.unep.org/zh-hans/resources/2022nianqianyanbaogaozaoyinhuozaihewuhoubupipei18. Chaplin-Kramer, R., Ramler, I., Sharp, R. et al. Degradation in carbon stocks near tropical forest edges. Nat Commun 6, 10158 (2015). https://doi.org/10.1038/ncomms1015819. 在2014年的第五次IPCC評估報告中，研究者提出四條典型溫室氣體濃度路徑（RCPs）作為對未來氣候的情景預(yù)估。其中RCP2.6路徑模擬的是到2100年全球溫度較工業(yè)化時代前上升2攝氏度以內(nèi)的情景，RCP8.5路徑模擬的是到2100年溫升5攝氏度的情景。20. Zhu, K., Zhang, J., Niu, S., Chu, C., & Luo, Y. (2018). Limits to growth of forest biomass carbon sink under climate change. Nature Communications, 9(1). doi:10.1038/s41467-018-05132-521. In-depth Q&A: The IPCC’s special report on climate change and land，https://www.carbonbrief.org/in-depth-qa-the-ipccs-special-report-on-climate-change-and-land22. Forest Carbon Stocks, World Resource Institute, https://research.wri.org/gfr/biodiversity-ecological-services-indicators/forest-carbon-stocks23. A Large and Persistent Carbon Sink in the World’s Forests，https://www.science.org/doi/10.1126/science.120160924. Hubau, W., Lewis, S.L., Phillips, O.L. et al. Asynchronous carbon sink saturation in African and Amazonian tropical forests. Nature 579, 80–87 (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2035-025. Feng, Y., Zeng, Z., Searchinger, T.D. et al. Doubling of annual forest carbon loss over the tropics during the early twenty-first century. Nat Sustain (2022). https://doi.org/10.1038/s41893-022-00854-326. Brinck, K., Fischer, R., Groeneveld, J., Lehmann, S., Dantas De Paula, M., Pütz, S., … Huth, A. (2017). High resolution analysis of tropical forest fragmentation and its impact on the global carbon cycle. Nature Communications, 8, 14855. doi:10.1038/ncomms1485527. Gatti, L.V., Basso, L.S., Miller, J.B., Gloor, M., Gatti Domingues, L., Cassol, H.L. et al. (2021). Amazonia as a carbon source linked to deforestation and climate change. Nature 595(7867), 388-393. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03629-628. 聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署，《2022年前沿報告：噪音、火災(zāi)和物候不匹配》，https://www.unep.org/zh-hans/resources/2022nianqianyanbaogaozaoyinhuozaihewuhoubupipei29. Boulton, C.A., Lenton, T.M. & Boers, N. Pronounced loss of Amazon rainforest resilience since the early 2000s. Nat. Clim. Chang. 12, 271–278 (2022). https://doi.org/10.1038/s41558-022-01287-830. Qin, Y., Xiao, X., Wigneron, J.-P., Ciais, P., Brandt, M., Fan, L., … Moore, B. (2021). Carbon loss from forest degradation exceeds that from deforestation in the Brazilian Amazon. Nature Climate Change, 11(5), 442–448. doi:10.1038/s41558-021-01026-531. Hubau, W., Lewis, S.L., Phillips, O.L. et al. Asynchronous carbon sink saturation in African and Amazonian tropical forests. Nature 579, 80–87 (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2035-032. Endangered African montane forests could be a key ‘carbon store’, scientists say，Carbon Brief, https://www.carbonbrief.org/endangered-african-montane-forests-could-be-a-key-carbon-store-scientists-say33. Cuni-Sanchez, A., Sullivan, M.J.P., Platts, P.J. et al. High aboveground carbon stock of African tropical montane forests. Nature 596, 536–542 (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-03728-434. COP26: Landmark $500 million agreement launched to protect the DR Congo’s forest，https://www.un.org/africarenewal/magazine/december-2021/cop26-landmark-500-million-agreement-launched-protect-dr-congo%E2%80%99s-forest35. https://news.sky.com/story/climate-change-deal-to-help-end-deforestation-misses-first-deadline-just-months-after-it-was-signed-at-cop26-1250945936. Guedes Pinto, L.F., Voivodic, M. Reverse the tipping point of the Atlantic Forest for mitigation. Nat. Clim. Chang. 11, 364–365 (2021). https://doi.org/10.1038/s41558-021-01035-437. Chen, C., Park, T., Wang, X., Piao, S., Xu, B.,Chaturvedi, R.K., Fuchs, R., Brovkin, V., Ciais, P., Fensholt, R. and T?mmervik, H., 2019. China and India lead in greening of the world through land-use management. Nature sustainability, 2(2),p.122.38. Tong, X., Brandt, M., Yue, Y. et al. Forest management in southern China generates short term extensive carbon sequestration. Nat Commun 11, 129 (2020).https://doi.org/10.1038/s41467-019-13798-8
