師生能否做朋友：一次大學(xué)師生關(guān)系調(diào)查結(jié)果
?圖源：Pixabay.com
長(zhǎng)期以來，中國(guó)大學(xué)師生在課外的交往界限問題，并沒有得到清晰的闡述，也沒有引起足夠的重視。針對(duì)此問題，本研究運(yùn)用問卷調(diào)查法，結(jié)合訪談，從學(xué)生的視角探討了中國(guó)大學(xué)師生38種交往行為的適當(dāng)性及其背后的界限問題。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)：中國(guó)大學(xué)生對(duì)于師生交往界限的認(rèn)識(shí)較為清晰，但個(gè)別交往行為值得商榷；交往界限的性別差異與社會(huì)性別角色和男女生不同心理特點(diǎn)緊密相關(guān)；交往界限的“大四現(xiàn)象”受到社會(huì)化影響，映襯出中國(guó)大學(xué)道德教育的缺失。
撰文 | 劉愛生（浙江師范大學(xué)田家炳教育科學(xué)研究院副研究員）
責(zé)編 | 程 莉
● ● ●
國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)大學(xué)師生交往的研究早已有之，但多是一些抽象的論述或僅限于傳統(tǒng)課堂環(huán)境下師生的互動(dòng)關(guān)系。在課堂之外，師生交往中哪些行為是不合適的，哪些是合適的，長(zhǎng)期以來并沒有得到清晰的闡述，也沒有引起足夠的重視。不過，隨著校園性騷擾議題的浮現(xiàn)和師德建設(shè)的重申，這個(gè)問題開始逐漸進(jìn)入人們的視野。2014年10月教育部發(fā)布《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見》，其中劃出的兩條“紅線”（不得索要或收受學(xué)生及家長(zhǎng)的禮品、禮金、有價(jià)證券、支付憑證等財(cái)物；不得對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系）。
顯然，教育部的著力點(diǎn)在于“師德建設(shè)”，但其對(duì)師生交往劃出的“紅線”，實(shí)質(zhì)上涉及到師生交往的界限問題，準(zhǔn)確的說是職業(yè)界限——指一種看不見的結(jié)構(gòu)（invisible structures），是可為和不可為的分界，由法律法規(guī)、倫理道德和行業(yè)規(guī)范所限定，其目的是讓專業(yè)人員和被服務(wù)對(duì)象能夠在一個(gè)安全范圍內(nèi)互動(dòng)，以保護(hù)和尊重各自的權(quán)益。加伯德（Gabbard）等人指出：“界限意味著距離感、職業(yè)的尊嚴(yán)”。目前，國(guó)內(nèi)外很多行業(yè)協(xié)會(huì)都制定了倫理守則，提出專業(yè)人員“有責(zé)任設(shè)立清晰的、合適的和有文化敏感性的工作界限”。
就教育部劃出的“紅線”而言，它發(fā)生的概率相比較小，也較為極端，且大部分是不符合職業(yè)倫理的，人們很容易在道德上作出判斷。現(xiàn)實(shí)中更有可能發(fā)生的是傳統(tǒng)課堂之外的交往行為。例如，教師接受學(xué)生的請(qǐng)客這一行為，就不同于以上極端的情況。不同群體對(duì)這些交往行為的看法，實(shí)質(zhì)上反映了各自眼中的師生交往界限。
那么，在大學(xué)生眼中，師生交往的界限在哪里？不同性別、年級(jí)的大學(xué)生又存在哪些差異？本研究將對(duì)此進(jìn)行探討。之所以選擇學(xué)生的視角而非教師，是因?yàn)榻處熍c學(xué)生存在權(quán)力差異，學(xué)生處于劣勢(shì)地位。在師生交往中，哪些行為合適與否，學(xué)生作為受動(dòng)者，更具發(fā)言權(quán)。
需要說明的是，本調(diào)查只選取了東部的某一所綜合性大學(xué)，而沒有涉及中西部的大學(xué)，且研究樣本數(shù)量偏小。因此，結(jié)論的可推廣性有待進(jìn)一步探究。未來的研究如果能把教師和研究生納入考察的范圍，調(diào)查他們關(guān)于師生交往界限的認(rèn)識(shí)，然后進(jìn)行對(duì)比，無疑能得出一個(gè)更為全面、立體的結(jié)論。此外，本研究只局限于物理上的師生交往，而沒有關(guān)注虛擬空間師生互動(dòng)。鑒于師生越來越多地通過虛擬空間交往以及潛在的各種問題，未來的研究有必要向此領(lǐng)域邁進(jìn)。
本問卷的原型是美國(guó)學(xué)者霍梅絲（Holmes）等人編制的“師生關(guān)系調(diào)查”（Student/Faculty Relationship Survey）。該問卷包含109個(gè)假設(shè)的師生關(guān)系問題項(xiàng)，涉及到性/約會(huì)、友誼/社交、個(gè)人/咨詢、商業(yè)/金錢專業(yè)/學(xué)術(shù)等五個(gè)維度。由于本研究主要探討師生的非極端交往行為，因此刪除了原問卷涉及到與性相關(guān)的問題項(xiàng)，以及一些不可能在中國(guó)高校發(fā)生的行為。同時(shí)，結(jié)合中國(guó)的文化語境，改編或增加了一小部分問題項(xiàng)。例如，中國(guó)師生常見的“請(qǐng)客吃飯”。
經(jīng)過試測(cè)和修正（讓學(xué)生了解問卷的長(zhǎng)度、感知文化適應(yīng)性等），最終確定了38個(gè)問題項(xiàng)，并把問卷命名為“中國(guó)高校師生交往行為問卷”。同時(shí)，本文運(yùn)用了非結(jié)構(gòu)型訪談法，對(duì)一部分大學(xué)生進(jìn)行了訪談。
調(diào)查對(duì)象為浙江省某屬綜合性大學(xué)的大一至大四的本科生，調(diào)查時(shí)間為2015年6月1－15日。本次調(diào)查發(fā)放350份問卷，回收312份，有效問卷284份，問卷有效回收率為81.1%。在284 個(gè)調(diào)查對(duì)象當(dāng)中，男生113人（39.8%），女生171人（60.2%）。其中，大一為64人（男生24人，女生40人），占22.5%；大二為79人（男生37人，女生42人），占27.8%；大三為77人（男生27人，女生50人），占27.1%；大四為64人（男生25人，女生39人），占22.5%。調(diào)查對(duì)象涉及到外語、中文、物理、數(shù)學(xué)、會(huì)計(jì)、光電、小教、思政、計(jì)算機(jī)等15個(gè)專業(yè)。
中國(guó)大學(xué)生對(duì)于師生交往界限的認(rèn)識(shí)較為清晰，但個(gè)別交往值得商榷。
總的來看，大學(xué)生認(rèn)為“教師接受學(xué)生貴重的禮物”、“教師送貴重的禮物給學(xué)生”、“教師與學(xué)生校外喝酒”這些行為最不合適，在道德層面更認(rèn)同“教師與一群學(xué)生打球”、“教師參加學(xué)生的婚禮”這些師生交往行為。
帕特里克（Patrich）等人用同心圓形式形象地展示了職業(yè)界限。他將職業(yè)界限劃分為“可滲透的界限”（Permeable Boundary）與“不可滲透的界限”（Impermeable Boundary）兩類（見圖1）。其中，黑色圓圈代表職業(yè)界限，灰色部分和最里面的白色部分代表可滲透界限，黑色之外的圓圈部分代表不可滲透的界限。不可滲透部分的行為如果被突破，會(huì)帶來雙重關(guān)系和潛在危害，應(yīng)嚴(yán)厲禁止；而可滲透部分的行為處在模糊地帶，是否會(huì)帶來危害要視情況而定。其中，灰色部分比白色部分更為模糊，在操作時(shí)需更謹(jǐn)慎，應(yīng)充分考慮到文化因素和具體的實(shí)務(wù)情境。
?圖1 帕特里克的職業(yè)界限的同心圓圖
根據(jù)帕特里克的職業(yè)界限的同心圓模式，我們可以大致知道中國(guó)大學(xué)生關(guān)于師生交往界限的認(rèn)知：第一，共存在13種（32.7%）行為應(yīng)嚴(yán)厲禁止，涉及到請(qǐng)客送禮、喝酒、師生戀以及較為私密的活動(dòng)（例如師生一起度假、看電影等）。顯然，2014年教育部劃出的“紅線”也屬于不可滲透的行為。第二，共存在13種（32.7%）行為是師生交往界限的灰色部分，涉及到教師詢問學(xué)生的個(gè)人生活問題、教師收受小禮物等。第三，共存在12種（34.6%）行為是師生交往界限的白色部分，主要包括師生的集體互動(dòng)行為、教師與學(xué)生建立朋友關(guān)系等。
從中可見，中國(guó)大學(xué)生總體上對(duì)師生交往界限的認(rèn)識(shí)較為清晰。顯然，那些在學(xué)生看來不合適的行為，其界限一旦被突破，不僅可能會(huì)帶來職業(yè)道德問題，而且可能會(huì)給學(xué)生帶來潛在傷害。以“師生戀”為例，由于師生之間的權(quán)力不對(duì)稱、雙方存在利益沖突以及它對(duì)學(xué)習(xí)環(huán)境所帶來的負(fù)面影響，美國(guó)高?；旧鲜怯枰越沟模⒊蔀橐粋€(gè)“禁忌”。我國(guó)絕大部分大學(xué)在此問題上尚沒有一個(gè)定論，結(jié)合這次所調(diào)查的學(xué)生觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為中國(guó)大學(xué)應(yīng)明確禁止“師生戀”。
那些在學(xué)生看來合適的交往行為（白色部分），無論是師生的群體活動(dòng)，還是合適場(chǎng)合下課外的學(xué)業(yè)指導(dǎo)，總的來講有利于師生增進(jìn)感情與理解、打破隔閡，有助于學(xué)生成長(zhǎng)。但有些互動(dòng)行為值得進(jìn)一步商榷。以“教師與學(xué)生發(fā)展成朋友關(guān)系”這個(gè)問題為例，在西方高校的大學(xué)生看來此舉是非常不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樵S多行業(yè)的倫理準(zhǔn)則禁止專業(yè)人員與被服務(wù)人員建立友誼關(guān)系，以防止不良后果。在西方高校，教師一旦與學(xué)生建立起友誼，學(xué)生會(huì)反問：教師如何保證對(duì)該生評(píng)價(jià)的客觀性？如何保證學(xué)生不受到剝削和傷害？如何保證其他學(xué)生不產(chǎn)生忌妒心？但顯然，中國(guó)大學(xué)生不這么認(rèn)為。相反，“良師益友”在中國(guó)文化語境中一直被認(rèn)為是一種理想的師生關(guān)系。
筆者所訪談的大學(xué)生A（大二男生，物理學(xué)專業(yè)）說道：“我覺得老師與學(xué)生建立朋友關(guān)系是合適的。首先，建立了朋友關(guān)系，意味著我可以民主平等地與老師交流，更多地溝通思想，正所謂‘聽君一席話，勝讀十年書’。其次，老師較我們年長(zhǎng)，我可以通過走進(jìn)老師的生活圈子，獲取更多有益的人生成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)?！?/strong>
也就是說，西方大學(xué)生看到是背后的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)大學(xué)生看到的是背后的收益。這對(duì)中國(guó)大學(xué)教師的啟示是：在中國(guó)傳統(tǒng)文化下，我們不排除師生之間建立“亦師亦友”的關(guān)系，但教師由于擁有評(píng)價(jià)權(quán)，在對(duì)待學(xué)生時(shí)需設(shè)定恰當(dāng)?shù)慕缦蓿宰龅揭灰曂?、客觀評(píng)價(jià)。
最后是灰色部分的交往行為。應(yīng)該說，這些交往行為存在巨大的模糊性，一般人很難在道德上做出明確的判斷。以“教師接受學(xué)生送的小禮物”這個(gè)問題項(xiàng)為例，如果學(xué)生是出于獲得教師的好感以達(dá)到不正當(dāng)?shù)哪康?span style="color:#888888;">（如期望教師評(píng)分時(shí)多加分），那么這顯然是成問題的；如果學(xué)生畢業(yè)時(shí)，贈(zèng)送一些小禮品給教師作為紀(jì)念或表達(dá)謝意，那么無論在情感上，還是在道德上，應(yīng)該不成問題。據(jù)此，教育部一刀切的禁止教師收受學(xué)生及家長(zhǎng)的禮品，就值得商榷。對(duì)于這些灰色部分的師生交往行動(dòng)，更恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)是根據(jù)場(chǎng)合、情境及其性質(zhì)來定奪。
師生交的性別差異既受社會(huì)性別影響，又與男女生的不同心理特點(diǎn)相關(guān)。
性別的單變量分析發(fā)現(xiàn)，不同性別的學(xué)生在“教師接受學(xué)生貴重的禮物”、“教師邀請(qǐng)學(xué)生共同度假”等10個(gè)選題項(xiàng)上，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異。其中，在請(qǐng)客、送禮、喝酒等師生交往行為上，女生比男生認(rèn)為更不合適；在群體活動(dòng)、私人關(guān)系等師生交往行為上，女生比男生認(rèn)為更合適。
為何在請(qǐng)客、送禮、喝酒、搞特殊等事項(xiàng)上，大學(xué)女生會(huì)比男生認(rèn)為這些界限更不應(yīng)突破，可以用性別角色理論來解釋。所謂性別角色，是指一個(gè)人在社會(huì)過程中通過模仿學(xué)習(xí)獲得的一套與自己性別相應(yīng)的行為規(guī)范，反映了社會(huì)文化對(duì)男性和女性行為的適當(dāng)期待。即便在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們?nèi)找鎻?qiáng)調(diào)男女平等，但不少傳統(tǒng)觀念，例如“男主外女主內(nèi)”，仍占有廣泛的市場(chǎng)。
師生之間的請(qǐng)客送禮等行為，顯然是一種外向性的社交活動(dòng)。在中國(guó)語境下，由于男人被要求“主外”、“以事業(yè)為重”，他們不僅更有機(jī)會(huì)接觸這些行為，而且更可能認(rèn)可這種行為。相對(duì)而言，女人被要求“主內(nèi)”，對(duì)這些行為接觸相對(duì)較少，對(duì)這些行為的接受程度往往不像男人這么高了。
以“師生校外喝酒”這一行為為例，大學(xué)生B（大三男生，公共事業(yè)管理專業(yè)）說道：“嚴(yán)格意義上來說，師生校外喝酒不太合適，但我想問題也不大。中國(guó)自古以來就有酒文化。老師與學(xué)生喝酒，既能增加師生感情，又能活躍氣氛?！?/strong>
大學(xué)生C（大四女生，公共事業(yè)管理）則說道：“我認(rèn)為這種行為是不允許的。我爸媽經(jīng)常囑咐我，作為女孩子，不要外出喝酒，因?yàn)楹韧昃瓶赡茏屓颂幵诓焕碇菭顟B(tài)。即便要喝酒，我也只會(huì)跟非常熟的朋友一起喝。男生則不一樣，飯桌上很少會(huì)不喝酒的吧。有些家長(zhǎng)甚至還會(huì)鼓勵(lì)兒子喝酒。”
為何在集體行動(dòng)、較私人化的交往行為上，女生會(huì)比男生更為合適，或許與男女生呈現(xiàn)出不同的心理特點(diǎn)相關(guān)。萬美容、曾蘭的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）相比男生，90后女大學(xué)生情感豐富熱烈、心思細(xì)膩，情緒敏感；（2）90后女大學(xué)生更傾向于通過面對(duì)面或運(yùn)用即可性、互動(dòng)性強(qiáng)的媒介來表達(dá)其情感需求，而男生交流的指向性不明顯，傾向于通過網(wǎng)絡(luò)這種更為廣闊的平臺(tái)來分享個(gè)人想法、與他人打交道；（3）90后女大學(xué)生思想開放，獨(dú)立意向明顯，個(gè)性心理上逐漸表現(xiàn)出“中性化”傾向。結(jié)合這些特點(diǎn)，我們可以更好地進(jìn)行解釋。例如，在群體活動(dòng)中，盡管男生和女生都認(rèn)為這些行為是合適的，但其中的差異在于：女生更傾向于把這種活動(dòng)當(dāng)作一個(gè)面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)，一個(gè)增進(jìn)師生感情的機(jī)會(huì)，而男生則傾向于就事論事，打球就是打球，旅行就是旅行。同樣的道理，女生比男生之所以更贊成“教師與學(xué)生建立朋友關(guān)系”，是因?yàn)檫@些互動(dòng)除了增加師生之間的溝通外，還在于增進(jìn)師生的情感聯(lián)系。通過與不同學(xué)生訪談，進(jìn)一步加深了這種解釋：幾乎所有的女生都談到增進(jìn)“師生感情”，而男生更多地認(rèn)為可以加強(qiáng)“師生溝通”。
特別需要指出的是，在“教師擁抱學(xué)生，祝賀他/她獲得獎(jiǎng)學(xué)金”這一選項(xiàng)，筆者原先的假設(shè)是：女生更保守，更謹(jǐn)慎，其均值會(huì)比男生低。但調(diào)查結(jié)果并非如此，頗讓人詫異。不過，結(jié)合90后女生心理特點(diǎn)（情感豐富熱烈，思想開放，個(gè)性心理逐漸“中性化”），也就不奇怪了。
大學(xué)生D（大三女生，教育技術(shù)學(xué)專業(yè)）說道：“我覺得教師擁抱學(xué)生，祝賀他或者她獲得獎(jiǎng)學(xué)金，完全是合適的。因?yàn)檫@是祝賀和鼓勵(lì)的一種方式，表示老師的欣喜之情……而且這么現(xiàn)代的社會(huì)了，擁抱完全可以接受，而且一般都是在公共場(chǎng)合。”
大學(xué)生E（大一男生，思想政治教育專業(yè)）說道：“教師擁抱學(xué)生，祝賀其獲得獎(jiǎng)學(xué)金，這個(gè)行為沒什么大問題。但就我個(gè)人而言，不需要擁抱，直接祝賀就行。擁抱感覺有點(diǎn)矯情?！?/strong>
師生交往界限的“大四現(xiàn)象”受社會(huì)化影響，映襯出大學(xué)道德教育的缺失
大學(xué)生對(duì)多數(shù)師生交往行為（31種）的認(rèn)識(shí)，保持了較高的穩(wěn)定性，并沒有隨著年級(jí)的變化而發(fā)生顯著改變。然而，在7種行為上，例如“教師接受學(xué)生貴重的禮物”、“教師邀請(qǐng)學(xué)生共同度假”等，不同年級(jí)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異，而且每一種行為都與大四年級(jí)存在差異。從均值變化的情況來看，越到高年級(jí)，越是持一種寬容的態(tài)度?？梢哉f，中國(guó)大學(xué)師生交往界限存在獨(dú)特的“大四”現(xiàn)象。
“大四”對(duì)于大學(xué)生而言，是一個(gè)特殊的階段，已有不少文章從不同方面總結(jié)出不同的“大四現(xiàn)象”。在本次調(diào)查中，可以發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)大學(xué)生對(duì)于許多師生交往行為的看法保持不變——這說明大部分學(xué)生進(jìn)校時(shí)，已確立起基本的價(jià)值觀，對(duì)于哪些恰當(dāng)，哪些不恰當(dāng)，已形成比較穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)，但在一部分的行為上，高年級(jí)（尤其是四年級(jí)）學(xué)生對(duì)這些界限的認(rèn)識(shí)變得模糊起來。從其內(nèi)容上來看，包括送禮、吃飯、喝酒、看電影等，都是一些典型的社交行為。這不由得使人聯(lián)系到大學(xué)生的社會(huì)化問題。所謂社會(huì)化，是指在理解和認(rèn)同社會(huì)規(guī)范和制度的基礎(chǔ)上，個(gè)體習(xí)得適合于他們?cè)谀硞€(gè)群體或社會(huì)組織中的位置的技能、知識(shí)、價(jià)值、動(dòng)機(jī)和角色的過程。在此過程中，一方面，個(gè)人通過教育（包括家庭教育和學(xué)校教育）習(xí)得社會(huì)規(guī)則、價(jià)值、思想、和觀念；另一方面，個(gè)人在接受社會(huì)教育的同時(shí)，也會(huì)篩選和改造社會(huì)既有的文化和經(jīng)驗(yàn)，以形成自己的態(tài)度、習(xí)慣、觀念和氣質(zhì)。
在中國(guó)，傳統(tǒng)的人際關(guān)系由人情、人倫、人緣組成，是一個(gè)三位一體的結(jié)構(gòu)。其中，人情處于核心地位，是中國(guó)人基本的心理和行為模式。為了建立和培養(yǎng)各種“情”，中國(guó)社會(huì)又蘊(yùn)育出一套復(fù)雜的“禮”系統(tǒng)。二者互為因果，互相促進(jìn)，把中國(guó)人編織在一個(gè)巨大的“情”和“禮”互動(dòng)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。本次調(diào)查是在畢業(yè)前夕進(jìn)行，大四學(xué)生不僅經(jīng)過大學(xué)前三年的洗禮，而且大多實(shí)習(xí)了半年或一年之久，對(duì)社會(huì)上的人情往來更是耳濡目染。因此，大四學(xué)生盡管在道德層面仍認(rèn)為師生之間的請(qǐng)客送禮等行為是不恰當(dāng)?shù)?，但呈現(xiàn)出越來越寬容的趨勢(shì)，也就比較容易理解了。
大學(xué)生F（大四男生，小學(xué)教育專業(yè)）說道：“以前我對(duì)送禮之類的行為感覺很陌生。要是讓我給老師送禮，我肯定會(huì)覺得非常難為情。現(xiàn)在明顯變了，覺得這是一件司空見慣的事情。畢竟中國(guó)是一個(gè)講人情的社會(huì)，你說不定哪天會(huì)有求他人?！?/strong>
顯然，大學(xué)生對(duì)“人情”社會(huì)的適應(yīng)，對(duì)其（潛）規(guī)則的諳熟，并非好現(xiàn)象，因?yàn)檫@不利于社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，反而有助于歪風(fēng)邪氣，與我們要建立的法治社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相左?！按笏默F(xiàn)象”的存在，既說明轉(zhuǎn)型過程中社會(huì)的負(fù)面風(fēng)氣對(duì)大學(xué)的入侵，也說明中國(guó)大學(xué)道德教育欠缺。作為例證，中央編譯局何增科教授的調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生群體對(duì)腐敗行為習(xí)以為常的比例要高于高校干部和學(xué)生家長(zhǎng)（后者代表社會(huì)人士）。這一狀態(tài)非常令人憂慮，因?yàn)椤斑@對(duì)他們?nèi)蘸笞呱仙鐣?huì)的行為方式必定會(huì)產(chǎn)生消極的影響，同時(shí)也將助長(zhǎng)腐敗行為的蔓延?！币簿褪钦f，我們的大學(xué)可能只教會(huì)了學(xué)生“專業(yè)知識(shí)”，而沒有教會(huì)學(xué)生“文化自覺”。難怪乎北大教授錢理群聲稱：我們的大學(xué)正在培養(yǎng)一些“精致的利己主義者”，他們高智商、世俗、老到、善于表演、懂得配合。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大。總之，“大四現(xiàn)象”足以引起我們大學(xué)的深思。
參考文獻(xiàn)：
[1]周廷勇，周作宇.關(guān)于大學(xué)師生交往狀況的實(shí)證研究[J].高等教育研究,2005(3):79－84.
[2]金運(yùn)成.審視與重構(gòu)：文化立場(chǎng)中的大學(xué)師生關(guān)系[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（1）：28-34.
[3]中華人民共和國(guó)教育部. 關(guān)于建立健全高校師生師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見[EB/OL]. http://zhengwu.beijing.gov.cn/gzdt/gggs/t1369590.htm.2014-10-02.
[4] G.O. Gabbard, Carol Nadelson.醫(yī)患關(guān)系的職業(yè)界限[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),1999(7):26-29.
[5]李揚(yáng)，錢銘怡.國(guó)外心理咨詢與治療中雙重關(guān)系及其利弊（綜述）[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2007(12)：858－861.
[6]Holmes D L, Rupert P A, Ross S A, et al.Student perceptions of dual relationships between faculty and students[J].Ethics & Behavior, 1999, 9(2): 79-106.
[7]O'leary P, Tsui M S, Ruch G. The boundaries of the social work relationship revisited: Towards a connected, inclusive and dynamic conceptualisation[J]. British Journal of Social Work,2012: bcr181.
[8]趙芳.社會(huì)工作專業(yè)倫理中雙重關(guān)系的限制、困境及其選擇——一項(xiàng)基于城鄉(xiāng)社會(huì)工作者的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)工作研究，2013（8）：51-72.
[9]劉愛生.論美國(guó)高校的禁忌：師生戀[J].重慶高教研究，2016（2）：102-107.
[10]Owen P R, Zwahr-Castro J. Boundary issues in academia: Student perceptions of faculty-student boundary crossings[J]. Ethics &behavior, 2007, 17(2): 117-129.
[11]劉電芝等.當(dāng)代大學(xué)生性別角色發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].教育研究,2009(12):41-46.
[12]萬美容、曾蘭. 90后女大學(xué)生心理特點(diǎn)的實(shí)證研究——基于與男大學(xué)生的比較[J].中國(guó)青年研究，2014(4):67-72.
[13]余輝.當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)化問題探析[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010：7.
[14]翟學(xué)偉.中國(guó)人行動(dòng)的邏輯[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：129.
[15]何增科.高校腐敗及其治理狀況的調(diào)查與研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（11）：5-16.
[16]錢理群.北大等在培養(yǎng)利己主義者[J/OL].http://observe.chinaiiss.com/html/20125/ 3/ a4cbe4.html.
