2016年付向東在廈門大學講述神經(jīng)元再生方面的工作，圖片來自xmu.edu.cn
撰文 | 葉水送
美國加州大學圣地亞哥分校的終身教授、國際知名生物學家付向東與中科院神經(jīng)所科研新星楊輝之間的論文爭議曝光已有一個多月。7月3日，中科院神經(jīng)所向外界發(fā)布公告表示稱，“成立由中心學術委員會成員和中科院外專家組成的調(diào)查組，對此事進行調(diào)查”。此后，楊輝在第二份公開聲明中表示，“沒有及時交流工作進展，深表歉意”。但對于是否竊取付向東未發(fā)表的科研成果，楊輝未直接回應。目前，相關調(diào)查仍在繼續(xù)中。近日，《知識分子》連線付向東，就為何實名舉報、事件經(jīng)過，以及科研中是否存在跑馬圈地等問題向他提問。在回應中，付向東就他掌握的一些資料，以及跟楊輝溝通的內(nèi)容做了回復。
為何實名舉報，然后公開？
知識分子: 你在舉報信中說，2018年6月14 號，你受中科院神經(jīng)所蒲慕明所長邀請，在中科院神經(jīng)所報告了你們未發(fā)表的、治療帕金森綜合征的研究成果。為什么要去神經(jīng)所演講未發(fā)表的工作？付向東：學術交流和研討旨在促進科學思想交流，分享各自的最新見解和研究成果（包括未發(fā)表數(shù)據(jù)），以促進科學研究。學術報告本就應該與同行交流一些最新進展，包括比較成熟但未發(fā)表的工作。我到神經(jīng)所報告主要是因為與蒲慕明所長以前是我在 UCSD 的同事，也是多年的朋友，希望請教并探討將來的合作。知識分子：就你所知道的，楊輝什么時候開始關注到PTBP1因子的？付向東：應該是在2018年6月聽完報告后，這是楊輝第一次知道有PTB這個基因的存在，當然也是第一次聽到敲降PTB可高效地在小鼠大腦中將神經(jīng)膠質(zhì)細胞轉(zhuǎn)化成神經(jīng)元，以達到治療的效果。在此之前他并不知道PTBP1以及其基本功能，甚至直到2018年7月份他還記不住PTB的名字。國內(nèi)的科學界同行給我提供了一些證據(jù)，對于你的提問我盡量采用楊輝的原話給予答復。2018年6月14號楊輝在其微信群里提到，“今天問問他（付向東）PD治療的事”。并詢問：“一個 microRNA 效果這么好？這個（PTB 敲降）和過表達轉(zhuǎn)錄因子哪個轉(zhuǎn)分化效率高?。俊?2018年7月8號，楊輝還表示，“老付發(fā)現(xiàn)的那個PTB還是什么，稍微打破平衡，膠質(zhì)細胞就100%變神經(jīng)元了，不知跟 super-enhancer 有沒有關系?，F(xiàn)在我也在做老付這個，雖然基因名字跟學生說后就忘了?！?/span>
上圖為楊輝課題組論文發(fā)表于4月8日，下圖為付向東課題組論文發(fā)表于6月24日
知識分子: 就你了解，楊輝為什么對這項工作感興趣？付向東：可能是準備利用當時別人在《細胞》雜志剛發(fā)表基因敲降的方法開展一些工作。初衷只是發(fā)表一篇文章而已，不想捷徑走得如此輕快，貪心也就出來了。2019年1月29號，楊輝曾在微信群里表示，“我就是看到老付的決定做的，幾個月啥都做出來啦，不過我是賣新方法。” “我現(xiàn)在就悶頭做這個，越做感覺效果好得嚇人啊。幾個疾病模型中 rescue 的效果好的嚇人，真正用于病人的話我覺得值得諾獎哦”。于是在神經(jīng)所新聞發(fā)布會中，“賣新方法” 變成了 “原始創(chuàng)新”，有了這一 “重大突破?！?/span>付向東：這要從幾個方面來看。第一，楊輝聽完報告得知整個實驗的構(gòu)思、靶點、方法以及結(jié)果，采用逆向工程大大加快了實驗的進程；第二，楊輝并沒有展現(xiàn)神經(jīng)元轉(zhuǎn)分化的過程，因此是不實錘的，所得出的結(jié)果并沒有排除實驗假象，特別是 GFAP-Cre 在內(nèi)源神經(jīng)元中的泄漏表達這一領域中眾所周知的現(xiàn)象；第三，楊輝的實驗由神經(jīng)所多個實驗室集體參與，一起趕工。2019年1月29號，楊輝表示，“我現(xiàn)在都是有一個想法臨時組團隊的，我們所的PI（研究員）被我挨個拉了一遍，（我）自己只負責分子部分。我現(xiàn)在是邊做邊看背景材料?！?/span>付向東：4月初楊輝論文即將發(fā)表的前幾天，通過第三方我第一次得知楊輝在進行類似工作。在此之前我曾多次到神經(jīng)所與蒲慕明所長交流我的工作，包括2018年6月在神經(jīng)所做的報告。直到2019年暑假期間，我還與蒲慕明交流我們的審稿情況的進展，以及正在進行的補充實驗。然而無論是蒲慕明還是楊輝，對于他們當時正在做相關實驗未提只言片語。聽到楊輝論文即將發(fā)表的消息后我向蒲慕明了解情況，提出剽竊的質(zhì)疑。蒲慕明所長認為楊輝的行為屬 “灰色地帶”。當時楊輝謊稱實驗始于我報告之前，并拒絕提供DNA引物訂單證據(jù)。原本寄希望于國內(nèi)學術界能對該事件的真相進行徹查，然而兩個月有余，并無相關調(diào)查。于是，我寫了一封實名舉報信，投遞給中科院、科技部和國家自然基金委。寫信的宗旨是借用楊輝事件引以為戒，希望引起國家有關部門對現(xiàn)今存在的科學誠信問題的重視。除了以上三個單位，舉報信還寄給少數(shù)相關人員。至于舉報信是如何泄漏出去，我毫不知情。其實出現(xiàn)在網(wǎng)上的舉報信只是原文的前一半，后一半內(nèi)容主要討論科學誠信的重要性和科學不端行為將會對中國科學造成嚴重的后果。付向東：有的。2020年7月5號，楊輝在第二次聲明發(fā)表前私下里表示，“我確實是聽了您的報告，我才知道PTB這個基因”?！艾F(xiàn)在才真正了解到您是多么可敬的學者?！?“這些文字熬夜寫出來的，沒給任何人看過，也沒任何修飾和措辭，只是希望能表達我真實的感受和歉意?！?看到這些，我覺得我能原諒他，實事求是就行。其實，在整個事件過程中我給了他多次糾錯的機會，但是在他第二次聲明出來時味道又變了，明顯避重就輕、文過飾非，估計是他本人也受到了多方的壓力或指使。
如何看待科研領域的 “灰色地帶”
知識分子：什么是科研領域中的 “灰色地帶”？你如何看待灰色地帶？付向東：學術交流和研討旨在促進科學思想交流，分享各自的最新見解和研究成果，以促進科學研究。然而，現(xiàn)實中總有一些急功近利者，他們摒棄原始創(chuàng)造的科學理念，走捷徑、抄近路、剽竊他人學術成果。不少人將科學研究變成了謀取功名的工具，并不認為剽竊他人科學思想有何不妥或不道德。他們從學術會議或交流研討中得到他人有價值的研究思路和策略，立即動用自己的人力和物力資源，快速重復他人研究工作并搶先發(fā)表，并宣稱是自己的原始發(fā)現(xiàn)。這些 “發(fā)現(xiàn)” 往往是資源和利益驅(qū)動的，并非為追求科學卓越而付諸努力的結(jié)果。這是一個很大的 “灰色地帶”。當下的確有人踏在這塊 “灰色地帶”，通過剽竊他人科學思想和未發(fā)表成果不斷地產(chǎn)出一個個 “原始發(fā)現(xiàn)”，并因此迅速成為 “明星” 科學家。資深科學家和明星科學家對科學界及年輕科學家具有巨大的影響和榜樣作用。然而，如果他們的學術成績都是基于 “灰色地帶”，那么給同齡人以及學生樹立了什么樣的榜樣？付向東：讓我借用蒲慕明的話來定義剽竊吧。2020年2月28號，蒲慕明所長在科研誠信講座上表示，“未適當說明來源的方式，掠取別人的想法，程序，結(jié)果或文字” 都是剽竊。
如何看待科學研究中的競爭
付向東：我是非常鼓勵學術交流與合作的，這也是我多年一直堅持在報告中講述未發(fā)表的工作目的。若楊輝事先告知相關研究并指明出處，實驗結(jié)果可靠，我會全力支持。重大科學發(fā)現(xiàn)，越多人能重復越好。其實，我們對于PTB在治療神經(jīng)元退化疾病的發(fā)現(xiàn)也是浸透了許多科學家多年的努力：PTB基因是由諾獎得主 Phillip Sharp 1989年發(fā)現(xiàn)，分子生物學鼻祖 Tom Maniatis 2007 年將其聯(lián)系到神經(jīng)調(diào)控中，世界上許多實驗室也展開了相關研究。我們團隊是在RNA領域中大多數(shù)同行都停止了PTB作用機理研究后，才開始這方面工作的。由于一些意外的發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過漫長的鉆研與探索，才取得了重大成果。縱觀世界任何一個科研成果的發(fā)現(xiàn)都離不開一代代科學家不懈的研究與努力。在科學界幾乎不存在大佬圈地這一說法，任何人都可以自由從事自己感興趣的課題和學術研究。只要是公平的、透明的競爭都是可行的，科學交流就是在公平和透明的基礎上，將科學研究推向快速發(fā)展。知識分子: 通過這一事件，你想要傳達的訴求是什么？付向東：之所以寫實名舉報信，主要是讓大家重視這個問題：什么是正常的科學交流，什么是科研倫理，如何糾正國內(nèi)現(xiàn)在不好的科研環(huán)境。希望這事能往正道上引，加強科學道德、科學誠信教育，讓科學界加強交流與合作，建立一個更健全、完善、誠信的科研環(huán)境。作者簡介
葉水送，知識分子網(wǎng)站執(zhí)行主編，關注基礎研究與創(chuàng)新，亦對科學史和人文感興趣。郵箱：shuisong@zhishifenzi.com
