不以成敗論英雄 | 中國(guó)基礎(chǔ)科研的短板系列之二
?圖片來源：pixabay
編者按：
前文提到，中國(guó)的基礎(chǔ)科研實(shí)力正在穩(wěn)步提升，但是對(duì)于基礎(chǔ)科研的投入較發(fā)達(dá)國(guó)家相比卻仍徘徊在較低水平。然而另一方面，相關(guān)專家學(xué)者也指出，對(duì)于基礎(chǔ)科研來說，應(yīng)在一些層面上允許“入不敷出”，而非“投入即產(chǎn)出”。
基礎(chǔ)科研的結(jié)果并不是可預(yù)見的，甚至有些研究所標(biāo)定的目的就是證偽！那么，單純用“成與敗”去評(píng)價(jià)一項(xiàng)基礎(chǔ)研究就不免落于俗套，這與很多基礎(chǔ)研究的意義背道而馳。
就在最新一期由中國(guó)科學(xué)院學(xué)部、中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院主辦的《科學(xué)與社會(huì)》雜志上，來自中國(guó)各大院所的學(xué)者針對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)科研存在的短板進(jìn)行了集中剖析。此次，《知識(shí)分子》對(duì)這些學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行整理、編輯，形成《中國(guó)基礎(chǔ)科研的短板》系列文章，以期為中國(guó)基礎(chǔ)科研的發(fā)展、改革提供借鑒。
今天推送系列文章第二篇，讓我們來探討基礎(chǔ)科研的意義。
整理 | 呂浩然
責(zé)編 | 李曉明
· 中國(guó)基礎(chǔ)科研的短板系列 ·
● ● ●
在對(duì)基礎(chǔ)科研投入不足的背景下，政府和相關(guān)部門卻對(duì)投入和產(chǎn)出的比例做出了要求。這在很多學(xué)者看來也與基礎(chǔ)科研的目的背道而馳?；蛘哒f，應(yīng)在一些層面上允許基礎(chǔ)科研的“入不敷出”。
中國(guó)工程院院士、中國(guó)空間技術(shù)研究院戚發(fā)軔研究員表示，中國(guó)應(yīng)培育出一個(gè)健康的科學(xué)文化環(huán)境，因?yàn)椤案慊A(chǔ)研究和搞工程不一樣”。
“航天領(lǐng)域有個(gè)說法，這個(gè)說法既有積極意義也有消極的意義，就是只能成功不許失敗，因?yàn)槲覀兪〔黄?。這個(gè)說法對(duì)于工程項(xiàng)目來說是有道理的，但是對(duì)于基礎(chǔ)研究就不一樣了。”戚發(fā)軔指出，基礎(chǔ)研究是科學(xué)探索，是不能制訂計(jì)劃和目標(biāo)的，允許失敗且敢于承認(rèn)失敗，這需要有很好的科學(xué)文化基礎(chǔ)，“但很多情況下是對(duì)那些付出努力，敢于創(chuàng)新卻失敗了的人不能給予寬容”。
科學(xué)研究既要有高峰，也要有高原。深厚的基礎(chǔ)研究就是科學(xué)研究的高原，有了這個(gè)高原出高峰是很容易的，但沒有這個(gè)高原，硬要拔出幾個(gè)高峰，不是做不到，而是太難?！翱茖W(xué)、技術(shù)、工程中的基礎(chǔ)研究不能僅用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)它，這是錯(cuò)誤的，按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)它，沒有做到具體問題具體分析?！逼莅l(fā)軔表示。
兩院院士、北京理工大學(xué)王越教授也表示，對(duì)基礎(chǔ)研究的成果如何總體評(píng)價(jià)，什么是“成功”，什么是“失敗”，這是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的問題?！暗乾F(xiàn)在的評(píng)價(jià)是絕對(duì)地只看成功的一面，這是不正確的?！蓖踉街赋觯兓A(chǔ)研究，特別是重要的創(chuàng)新，失敗是成功之母，“譬如，數(shù)學(xué)中的一個(gè)基本的簡(jiǎn)單代數(shù)問題，四次方程以上是沒有根式解的。這個(gè)問題曾有四代科學(xué)家開展研究，但我們不能否認(rèn)前幾代科學(xué)家的貢獻(xiàn)，包括阿貝爾，他馬上就快成功了，卻死于瘧疾，該怎么評(píng)價(jià)他的貢獻(xiàn)呢？所以自然科學(xué)研究中，應(yīng)該不計(jì)失敗，失敗是正常的”。
然而，對(duì)于基礎(chǔ)科研的考核卻更多地是以短期評(píng)估為主要手段，并未將目光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)。對(duì)科研項(xiàng)目的中期考核問題，科研人員一兩年就被要求做匯報(bào)。但是自然科學(xué)，特別是涉及重大和關(guān)鍵性的科學(xué)問題，一兩年可能并不會(huì)取得很顯著的成績(jī)。如果用一個(gè)既科學(xué)又嚴(yán)格的指標(biāo)來考核評(píng)價(jià)一個(gè)科學(xué)問題，這本身就是含有悖論的。因此過分強(qiáng)調(diào)短期出成果的指標(biāo)，是不正確的。
對(duì)此，王越提出了一個(gè)對(duì)立與統(tǒng)一的視角，“未來更長(zhǎng)遠(yuǎn)的事情不可能精確表述，基礎(chǔ)研究要關(guān)注其中的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，因?yàn)樗苤匾瑢?duì)促進(jìn)人類文明、人類社會(huì)、人類發(fā)展等方面發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，我建議政府在資助政策方面要考慮這個(gè)問題，現(xiàn)在基礎(chǔ)研究已經(jīng)劃分很多領(lǐng)域和項(xiàng)目，如何平衡各學(xué)科領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的發(fā)展，也是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一不斷改革發(fā)展的問題”。
正如中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院劉大椿教授提到的，科學(xué)文化需要寬容和開放，科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范與科學(xué)的寬容和開放，兩者是相輔相成的，“因?yàn)橹挥锌茖W(xué)的寬容和開放，才能造成一種真正的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和重視創(chuàng)造性的氛圍，否則，就不可能有創(chuàng)造性的成果出現(xiàn)?！倍@種寬容與開放的一個(gè)非常重要的體現(xiàn)，就是不以成敗去評(píng)價(jià)一項(xiàng)基礎(chǔ)研究。
此外，劉大椿也提到，這里的“寬容和開放”另一個(gè)最重要的部分就是尊重差異，開放批評(píng)。“尊重差異的極致是包容錯(cuò)誤，在科學(xué)研究中，特別是在基礎(chǔ)研究中，出現(xiàn)錯(cuò)誤或者產(chǎn)生不同意見是很正常的，如果沒有包容錯(cuò)誤的文化氛圍，就不會(huì)有真正的創(chuàng)造性。再則是應(yīng)當(dāng)開放批評(píng)，包括百家爭(zhēng)鳴和對(duì)權(quán)威的質(zhì)疑，在基礎(chǔ)研究中搞一言堂是非常危險(xiǎn)的?！眲⒋蟠谎a(bǔ)充道。
當(dāng)然，完全跳脫實(shí)際的基礎(chǔ)科研也并不是我們應(yīng)重點(diǎn)鼓勵(lì)的方向。清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所劉兵研究員提到，當(dāng)初我們引進(jìn)西方科學(xué)時(shí)有著很強(qiáng)的功利性目的。這種基于應(yīng)用目標(biāo)、功利引進(jìn)的西方科學(xué)，一是與過去中國(guó)傳統(tǒng)中立足于另外的范式和價(jià)值取向的中國(guó)古代“科學(xué)”，在體系上幾乎完全不同；二是這種引進(jìn)和所要發(fā)展的西方科學(xué)的價(jià)值預(yù)期也是非常明確的，就是為了救亡。
“所以說，從根兒上，我們所講的科學(xué)就有一個(gè)很強(qiáng)的功利性目標(biāo)，其重點(diǎn)就是，不會(huì)對(duì)以認(rèn)識(shí)自然為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究有足夠的重視，這種歷史的烙印可以說一直持續(xù)到今天，且沒有完全消除掉。所以我們強(qiáng)調(diào)科學(xué)作為生產(chǎn)力的時(shí)候，甚至在制訂基礎(chǔ)研究的計(jì)劃時(shí)，總要論證其潛在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值?！眲⒈赋觥?/p>
綜上，在當(dāng)下中國(guó)基礎(chǔ)科研投入整體不足的情況下，我們應(yīng)給基礎(chǔ)科研一些“失敗的空間”。下一期《中國(guó)基礎(chǔ)科研的短板》系列文章，將圍繞基礎(chǔ)科研的功利化展開討論。
制版編輯：Livan｜
在制訂基礎(chǔ)研究的計(jì)劃時(shí)，總要論證其潛在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值判準(zhǔn)為何不去研判其合理性？