饒毅：北大的理科改革
編者按：
2018年6月25日，北京大學教授、理學部主任饒毅在北大人文社科發(fā)展會議上發(fā)言，介紹了過去20年北京大學理科的發(fā)展。饒毅指出，北大理科圍繞師資問題已經(jīng)形成三大特點：自由但不散漫、采用國際方法和標準、鼓勵學術(shù)的批評而不相互排斥，實現(xiàn)了以學術(shù)標準為上的兼容并包。
講者 | 饒 毅
● ● ●
我們理科老師不僅非常尊重人文社科的老師，而且非常感謝你們傳承了中國的文化。不談小學、中學的理科教育，單看大學的理科教育。眾所周知，百余年來，中國的理科大學教育完全是學習外國。如果一個國家或社群，完全沒有自己的智力支持和文化根基，很難經(jīng)受如此強大的沖擊。但中國的理科師生知道，我們?nèi)宋牡膫鹘y(tǒng)很強，既有精深的學術(shù)造詣，也極富創(chuàng)造性和想象力。例如，對比中、英文詩歌，自然清楚中文的詩詞歌賦在很多方面超越英文，包括創(chuàng)造性。我們理科不僅在廣度上不如西方理科、也不如我們中國文科，在深度上同樣不如西方理科和中國文科。由此理解，中國的科學落后是我們古代文明在文化上的走向造成的，不是我們天生愚昧。文科學者對文化的傳承，為從事理科的人提供了精神的支撐，保證了智力的自信。
北大理科的發(fā)展依靠幾代科學家前赴后繼在多個層面的努力。
1949年之前，中國在自然科學主要是引進教學，研究很少。在理科方面，可能首先是清華大學同時擁有陳省身和華羅庚而成為中國現(xiàn)代數(shù)學的一個高峰。北大的理科在1949年以前有成長，但1952年院系調(diào)整也對北大理科提高起了很大作用，例如清華理科并入北大，使北大理科全面、長期領先全國高校，北大數(shù)學也因此獨占鰲頭，穩(wěn)居中國第一。
但1950年代，中國科學院是國家自然科學研究最重要的機構(gòu)。從整體上看，高校的自然科學都受較大影響。北大等高校部分優(yōu)秀教授轉(zhuǎn)到科學院工作，因為科學院擁有最多的經(jīng)費，而且1950年代科學院幾乎避免了反右的沖擊。1960~1970年代，理科發(fā)展受到影響。但1960年代，我們北大化學曾參加胰島素合成的（生物化學）工作；1970年代初，北大的化學和生物老師曾參與胰島素結(jié)晶的（生物物理）工作，北醫(yī)的畢業(yè)生屠呦呦主導了青蒿素的發(fā)現(xiàn)。但受限于當時的條件，理科研究工作整體不夠多、不夠好。
1978年之后，大批理科專業(yè)的師生留學歐美日等科學發(fā)達國家，無疑對中國理科的基礎學科研究和科學發(fā)展帶來了持續(xù)的影響和沖擊。直到1990年代后期，由此造成的全國范圍內(nèi)理科人才的短缺還很難彌補。1998年，由北大倡議、教育部和財政部等國家部門支持的“985”工程，以及科學院的“知識創(chuàng)新工程”，對于緩解人才——特別是理科人才——的流失起了重要作用。及至2000年代后期，中國的理科才能說是開始有序發(fā)展，而不僅是應急式對付青黃不接的危機。
今天，我們北大理科還面臨很多挑戰(zhàn)?？陀^地說，過去二十年來理科發(fā)展在北大一馬當先。這歸功于幾屆校領導班子對理科的發(fā)展有清晰、統(tǒng)一且延續(xù)性的改革努力，有多個職能部門的切實工作，當然也與理科的目標和標準相當明確并容易達成共識有關(guān)。我自己是在這一過程的半途中加入北大工作的。這11年來的親身實踐，結(jié)合自1995年開始了解科學院工作的體會， 今天與在座的文科同仁們分享三點思考，都圍繞師資問題——因為師資的質(zhì)量是大學質(zhì)量的關(guān)鍵，而大學改革的核心是師資力量的整體建設。
1. 自由、但不散漫
今天北大理科享有學術(shù)自由：思想自由，研究自由，創(chuàng)造自由。
我們理科老師不會因為研究的問題脫離一般人認為的實際而如歷史上一樣被譏笑為“馬尾巴的功能”，也不會因為社會有人反對（如轉(zhuǎn)基因）而影響我們的研究工作，因為我們的學術(shù)群體足夠強大而且有可以信賴的專業(yè)判斷，可以超出一般人的智力所及、可以超前一般人理解的范圍、可以冒外行不理解的學術(shù)風險。
我們理科老師的自由，是在有規(guī)范、有紀律、有道德的框架下，進行的科學探索的自由。自由是體現(xiàn)在思想和學術(shù)層面的，而不是缺乏職業(yè)規(guī)范、懈怠工作所需要的紀律、降低人格所必需的道德方面的。
就是說，我們理科老師的自由并非散漫。我們學術(shù)嚴謹、工作認真、做事負責。我們形成以學校為核心的學術(shù)交流群體，區(qū)分工作關(guān)系與個人關(guān)系，形成良好的、有凝聚力的共同體。
2. 標準、而非指標
二十年來，北大理科堅持改革，堅持提高標準，所以水平提高很快。我們用了國際方法和標準，在一些方面達到了國際水平。
同一時期，國內(nèi)理科方面很多單位也都發(fā)展很快。北大理科只看自己是否進步是不夠的，而應對比國內(nèi)其他單位的情況來確認自己是進步了、還是退步了？今天的中國科學院是年度經(jīng)費逾五百億的龐然大物，北大理科的經(jīng)費遠低于此，因此，只能爭取質(zhì)量高于科學院。近十年來，北大理科的改革優(yōu)于科學院，在招聘教師方面的體制改革做得好，標準提高很多，長期堅持真正珍惜人才。
人事改革的關(guān)鍵是北大建立了預聘制。而近年北大理工科人才評審委員會的嚴格要求更使各院系調(diào)整標準，不僅摒棄了各種非學術(shù)因素，而且都相應提高了門檻。北大理科的招聘和晉升都按國際學術(shù)標準進行，尊重和依賴懂行、負責的專家的意見，看研究實質(zhì)，而不是看文章發(fā)表的雜志等各種外在“指標”，也不依賴校外（國內(nèi)）的學術(shù)標準或摻雜非學術(shù)因素的評估結(jié)果、榮譽、頭銜，因為校外（國內(nèi)）的評審方法常常出現(xiàn)學術(shù)之外的因素，而其標準現(xiàn)在常常低于北大理科的方法和標準。
北大理科從以前逢國外博士回國就給教授，降到了現(xiàn)在只給“助理教授”——北大與國際一流大學職稱的標準一致，而不是低人一等。這一點，北大和清華的理科領先全國?，F(xiàn)在科學院生命科學十幾個研究所，仍然是博士后可以立即就任正研究員。在科研經(jīng)費和條件大幅提升的今天，科學院繼續(xù)認為自己的職稱低于國外和北大清華的體系標準，這是北大清華改革超過科學院的表現(xiàn)之一。
北大數(shù)學研究繼續(xù)是中國數(shù)學三足鼎立的一足（其他是科學院所有數(shù)學研究所、全國其他單位的數(shù)學），而北大數(shù)學畢業(yè)生更是占海外華人優(yōu)秀數(shù)學家的一大部分。北大化學超過科學院的單個化學研究所，是化學學科年輕人找教職的首選。北大物理也很強，與科學院單個物理方面的研究所有同等吸引力。北大生物對人才的吸引力，從以前低于科學院6、7個研究所，一躍成為與清華并列的第一梯隊，其后是科學院以及近年很努力的浙江大學醫(yī)學院。西湖大學最近也崛起、招聘教授系列與北大有交集。北大清華的生命科學與其他高校重疊較少，例如南京大學，很難說其生命科學的師資力量與北大清華有顯著重疊。所以，過去二十年的發(fā)展，北大理科與國內(nèi)其他單位理科出現(xiàn)差別、有些方面甚至較大差別。
在人才標準提高后，科學產(chǎn)出質(zhì)量的提高將是水到渠成。我們并不急于推崇某項工作，而是讓教授自己盡最大努力，我們創(chuàng)造合適的環(huán)境，然后給予時間，樂觀其成。
3. 批評、而不排斥
北大理科鼓勵學術(shù)交流的批判性。在有些工作上也有激烈討論、批評。院系老師可能競爭資源，但不會因此出現(xiàn)根深蒂固的矛盾，可以有先有后。
北大理科的學術(shù)批評不是文人相輕，更不是相互排斥。
各校都有一般的科研合作。但北大理科不像國內(nèi)有些單位，讓年輕教授為年資高的教授打工，也沒有在支持年輕人旗號下形成唯我獨尊的小王國，而是鼓勵各個年資的教授得到合適的支持，他們自主擁有所取得的成就，不用擔心成果被占、或榮譽被侵權(quán)。
北大理科還有跨院系的合作工作。例如，謝曉亮教授是我們北大附小、附中和化學學院的畢業(yè)生，是改革開放后大陸第一位當選美國科學院院士的化學家。學校為了吸引他回國，做了很多工作。我來北大十一年，校長換了四任?？墒?，我觀察幾任校領導在重要工作上高度一致、前赴后繼，包括一直爭取謝曉亮從哈佛大學回國。北大不是因為他的頭銜，例如我們從未試圖招聘諾獎得主，最初爭取曉亮的時候他并非美國院士，但他學術(shù)水平高，年富力強，而且認真負責，所以北大多年來堅持不懈爭取他，多個學院、多個職能部門、幾任校領導、積極出力招聘謝曉亮，他將于7月2日全職北大，也反映北大理科建設優(yōu)秀群體的良好風氣——不會出現(xiàn)招聘了某一兩個人，就不招聘其他人，特別來了一個人堵住其他人的制造土皇帝的做法；為學校發(fā)展盡力創(chuàng)造條件；任人唯能、廣納英才；進一步形成互相促進的環(huán)境，“大庇天下賢士俱歡顏”。
北大理科在蔡元培任校長一百年后，做到以學術(shù)標準為上的兼容并包。
2018年6月25日上午發(fā)言，下午整理。
本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號：饒議科學
