我所旁觀的一次頂級期刊撤稿
?2017年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)公布前的9月27日，Cell撤掉了2015年發(fā)表的一篇與生物節(jié)律相關(guān)的論文。
撰文 | 張 勇（內(nèi)華達(dá)州立大學(xué)雷諾分校助理教授）
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
2017年10月2日，諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)授予了用果蠅揭示生物節(jié)律機(jī)理的三位美國科學(xué)家Jeff Hall，Michael Rosabash和Michael Young。生物學(xué)家們紛紛慶祝，尤其是生物節(jié)律領(lǐng)域內(nèi)的更是歡欣鼓舞。只是，很少有人會注意到此前一周，也就是9月27日，國際頂級期刊Cell刊登了一份與生物節(jié)律研究相關(guān)的撤稿聲明[1]。這篇文章要跟大家談的，就是我旁觀的這次頂級期刊撤稿，希望能夠給大家一點(diǎn)啟發(fā)。
?撤稿文章的通訊作者、麻州大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授Patrick Emery
撤稿文章的通訊作者Patrick Emery，瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)獲得博士學(xué)位，在Michael Rosbash實(shí)驗(yàn)室做過三年多的博士后研究，2001年起在美國麻州大學(xué)醫(yī)學(xué)院（University of Massachusetts Medical School）神經(jīng)生物學(xué)系擔(dān)任助理教授，目前是終身教授，并擔(dān)任該系副主任。Patrick主要研究生物節(jié)律的神經(jīng)環(huán)路與分子機(jī)理，對于環(huán)境因素（光、溫度等）調(diào)控晝夜節(jié)律做出了很多開創(chuàng)性的工作，在Nature，Science， Cell，Neuron等頂級期刊發(fā)表文章超過35篇。我2008年夏天從中科院博士畢業(yè)之后，進(jìn)入Patrick實(shí)驗(yàn)室做博士后研究，2014年底到內(nèi)華達(dá)大學(xué)建立了自己的實(shí)驗(yàn)室。因?yàn)槲腋厦娉犯逦恼?span style="color: rgb(136, 136, 136);">（Tataroglu etl al 2015）的第一作者Ozgur Tataroglu在Patrick實(shí)驗(yàn)室有過近4年的重合，所以作為旁觀者的角度經(jīng)歷了事件的整個(gè)過程。
在介紹撤稿細(xì)節(jié)之前，先說下該研究的重要性。晝夜節(jié)律分為三個(gè)主要的部分：環(huán)境輸入、分子生物鐘和節(jié)律輸出。晝夜變化的外界環(huán)境能夠被我們的身體所感知，并通過體內(nèi)的分子生物鐘，最終影響節(jié)律輸出，比如睡眠和活動節(jié)律等。
環(huán)境，尤其是溫度變化如何調(diào)控分子生物鐘，一直是生物節(jié)律領(lǐng)域內(nèi)的未解之謎，也是Patrick實(shí)驗(yàn)室的研究重點(diǎn)之一。在Ozgur來之前，Patrick實(shí)驗(yàn)室已畢業(yè)的博士生Ania Busza （撤稿論文的第三作者）就在果蠅細(xì)胞中觀測到溫度的周期變化能夠引發(fā)核心節(jié)律蛋白TIMELESS的降解。當(dāng)然，熟悉生物學(xué)研究的人都知道，這只是體外數(shù)據(jù)，在復(fù)雜的生物體內(nèi)，是不是相應(yīng)的機(jī)理同樣適用？
Ozgur博士畢業(yè)于德國海德堡大學(xué)，導(dǎo)師是生物節(jié)律研究權(quán)威Michael Brunner。他2011年來到Patrick實(shí)驗(yàn)室之后，看到果蠅細(xì)胞的溫度數(shù)據(jù)，馬上說博士后期間希望研究溫度調(diào)控生物節(jié)律的機(jī)理。Ozgur非常聰明，又有很強(qiáng)的分子生物學(xué)背景，課題進(jìn)展相對比較順利。首先是重復(fù)已有的體外數(shù)據(jù)，然后觀察到果蠅體內(nèi)也是同樣的現(xiàn)象，進(jìn)一步構(gòu)建轉(zhuǎn)基因果蠅的品系，并最終發(fā)現(xiàn)溫度升高是通過上調(diào)細(xì)胞質(zhì)內(nèi)鈣離子濃度，激活鈣調(diào)蛋白與TIM結(jié)合，最終通過激酶SOL降解TIM，大約三年的時(shí)間拿到所有數(shù)據(jù)。論文初稿投給Science, 評審意見相對積極，但因?yàn)楣壥亲儨貏游?，評審也提到在哺乳動物是否存在類似的保守機(jī)理，最終Science拒掉。于是Ozgur又找到了英國的合作者，并證明在哺乳動物細(xì)胞和組織里機(jī)理同樣存在，轉(zhuǎn)投Cell，很快被接收，2015年底發(fā)表。
事發(fā)
毫無疑問，這篇文章是生物節(jié)律領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)重磅研究。憑借這篇文章，Ozgur一戰(zhàn)成名，收到了包括劍橋大學(xué)等諸多名校在內(nèi)的報(bào)告邀請，一時(shí)風(fēng)光無兩。Patrick也深知這篇文章的重要意義，他便安排一年級的輪轉(zhuǎn)學(xué)生跟進(jìn)該課題相關(guān)的工作，以便等Ozgur找到職位之后，實(shí)驗(yàn)室能夠迅速進(jìn)行下一步的研究。
隨著研究的深入，問題開始一一浮現(xiàn)。先是該新生無法重復(fù)Ozgur論文中的關(guān)鍵體內(nèi)數(shù)據(jù)。開始Patrick懷疑是新生畢竟接觸實(shí)驗(yàn)較短，換了實(shí)驗(yàn)室一個(gè)高年級的學(xué)生重復(fù)，仍然不能得到論文里的類似結(jié)果。彼時(shí)我雖然已經(jīng)離開實(shí)驗(yàn)室，但偶爾的電話交流已經(jīng)開始感覺到Patrick的焦慮。關(guān)鍵數(shù)據(jù)不能重復(fù)，Patrick第一時(shí)間想到了應(yīng)該發(fā)起調(diào)查。于是他放下手頭所有的工作，到實(shí)驗(yàn)室調(diào)查各種原始資料，最終發(fā)現(xiàn)Ozgur篡改原始數(shù)據(jù)的鐵證。
聽證
Patrick向系里、學(xué)校報(bào)告了這件事情之后，麻州大學(xué)醫(yī)學(xué)院迅速成立了一個(gè)四個(gè)人的調(diào)查委員會，為保證調(diào)查的獨(dú)立性，Patrick所在的神經(jīng)生物學(xué)系教授不能參與。2016年12月，也就是該文章發(fā)表一年以后，麻州大學(xué)醫(yī)學(xué)院的一位教授突然給我打了個(gè)電話，問我是否愿意參加調(diào)查小組的電話會議，但要我保證不能告知Patrick相關(guān)內(nèi)容。本文寫作時(shí)調(diào)查已經(jīng)水落石出，相信公開部分內(nèi)容也無傷大雅。
會議原本安排一個(gè)小時(shí)，但最終進(jìn)行了近兩個(gè)小時(shí)。說實(shí)話，那是我迄今為止參加過的最壓抑的一次會議。簡單介紹之后，調(diào)查委員會就非常尖銳地問了我一些關(guān)于Patrick實(shí)驗(yàn)室的問題，主要關(guān)于實(shí)驗(yàn)室的行為和分子實(shí)驗(yàn)的一些標(biāo)準(zhǔn)操作（Standard of Practice）。中間也涉及到Patrick平時(shí)會不會查看原始數(shù)據(jù)，影響課題組員對數(shù)據(jù)的分析等問題，我都一一如實(shí)作答。事實(shí)上，Patrick在領(lǐng)域內(nèi)有著非常好的口碑，了解他的人都知道他是一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家，平時(shí)實(shí)驗(yàn)室所有人的原始數(shù)據(jù)他都要親自查看，提出意見，但因?yàn)樗麑zgur的過分信任（實(shí)際上直到論文撤稿時(shí)，Patrick仍然認(rèn)為Ozgur非常聰明），最終導(dǎo)致這一事件的發(fā)生。調(diào)查結(jié)果也如撤稿聲明中所說，“實(shí)驗(yàn)室其他成員不能重復(fù)該論文中部分關(guān)鍵數(shù)據(jù)，一作Ozgur存在篡改數(shù)據(jù)行為”。
撤稿
再見到Patrick，已經(jīng)是2017年7月底，在佛蒙特州舉行的一個(gè)生物節(jié)律領(lǐng)域的高登會議（Gordon Conference）。
我們兩個(gè)作了四天的室友，問起事情的進(jìn)展，Patrick對我說這是他參加的最尷尬的一次會議，因?yàn)?em>Cell還沒有最終撤稿，導(dǎo)致他見到同行無地自容，“覺得自己像小偷一樣”。更令他尷尬的是，會議間歇，前博士后導(dǎo)師Michael Rosbash當(dāng)著好幾個(gè)人面問他為什么還沒有撤稿，需不需要他向Cell編輯部催一催。事實(shí)上，學(xué)校的調(diào)查一結(jié)束，Patrick就主動向Cell提出撤稿請求，但因?yàn)槭玛P(guān)重大，Cell在經(jīng)過各種調(diào)查確認(rèn)之后才在2017年9月刊出撤稿聲明。
結(jié)語
科學(xué)探索是不斷解決問題，探究真理的過程。這個(gè)過程本身就是蜿蜒曲折，再加上科學(xué)家的認(rèn)識局限和主觀偏好，其中出現(xiàn)偏差錯(cuò)誤也在所難免。不光研究過程考驗(yàn)一個(gè)科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)與細(xì)致，研究論文發(fā)表之后，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤之后的自我修正也尤其能體現(xiàn)科學(xué)家的科學(xué)品格。
面對錯(cuò)誤與質(zhì)疑，有的人選擇做“鴕鳥”，“任憑風(fēng)吹浪打，我自巋然不動”，真正唯實(shí)求真的科學(xué)家則會選擇主動面對，承認(rèn)問題，承擔(dān)后果。除了科學(xué)家的自律之外，“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚”，一個(gè)良好的監(jiān)督和調(diào)查機(jī)制，也能幫助盡量嚴(yán)謹(jǐn)客觀公正地做出評價(jià)。
相關(guān)閱讀：
1. Cell撤稿聲明：
http://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(17)31062-0
2.《撤稿觀察》的報(bào)道：
http://retractionwatch.com/2017/09/26/author-blamed-misconduct-cell-paper-declines-sign-retraction-notice/
