朱邦芬：中國學術(shù)誠信問題的兩個“史無前例”
圖片來自pixabay.com
演講 | 朱邦芬（清華大學物理系教授）
整理 | 魏宇心
● ● ●
今年是五四運動一百周年紀念。五四運動提出的“德先生”、“賽先生”，在中國近代史上有非常重要的意義，當時最急迫的使命以救亡為主，因而當年的“德先生”、“賽先生”主要是為救國、強國服務(wù)。
100年過去了，回顧我們現(xiàn)在的科學和教育，我認為，科學技術(shù)進步巨大，但很大程度上是硬件的進步，取得的成果比較多的是對已有知識擴展，多靠國外已發(fā)展的技術(shù)和設(shè)備；在精神層面，要想讓科學精神在中國大地真正生根，在中國文化當中生根，還任重道遠。
科學精神的真諦是探索未知，通過科學研究把世界上很多不懂的事情弄明白原因。這很大程度上是基于好奇心、獨立判斷、批判，以及對人類的責任和擔當。這種科研的原動力在我國的科教界比較缺乏。
中國的很多教師和科研人員把科研看作是一種謀生職業(yè)，本質(zhì)上還是原來科舉文化的延續(xù)，把科研發(fā)表論文看作應(yīng)付職業(yè)考核的要求，看成個人晉升的途徑，甚至是做官的墊腳石，缺乏基本的科學精神。我們當下的學術(shù)誠信問題，與此密切相關(guān)。下面就我國學術(shù)誠信現(xiàn)狀，談?wù)勎业目捶ǎ務(wù)勅绾问刮覈膶W術(shù)不端蔓延得到根本的遏制。
我對我國學術(shù)誠信的整體估計同楊衛(wèi)校長評價的 “誠信好轉(zhuǎn)” 有一點不一樣，我沒有他這么樂觀。我對我國科研誠信現(xiàn)狀的評價用兩個“史無前例”來描述：
第一，隨著我國整個社會的急功近利趨向的盛行，隨著全民的平均道德水準的滑坡，隨著我國目前以考試分數(shù)、學位、論文、項目經(jīng)費、各種人才帽子等數(shù)字化評價體系的全面建立和完善，學術(shù)誠信問題涉及面之廣和嚴重程度史無前例。
第二，我們社會對科研誠信問題的關(guān)注也是史無前例的，這當然是跟互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)，也和國家對科技投入的大幅度增加有關(guān)。
這兩個史無前例是我對我們國家目前科研誠信問題的一個基本估計。
我國學術(shù)不端涉及面之廣史無前例，僅舉下面幾例。
（1）在高校自主招生中，弄虛作假相當普遍，一些高中生自主招生的科研論文、成果實際上是有人操刀代勞的，甚至是花錢買來的，今年教育部削減各個高校的自主招生名額就有這方面的考慮。
（2）我國有一些做法，相當普遍，也不以為恥，然而涉及學術(shù)誠信問題。像我所在的清華大學，學生期中考試、期末考試作弊的確實非常少，但課程作業(yè)抄襲還相當多，不是個別人的行為，相當一些人覺得，自己做不出來抄襲別人的作業(yè)是很正常的，并不覺得這是一種學術(shù)不端行為。
（3）我國許多推薦信、評價意見，普遍是由被推薦人自己起草的。推薦信在國外的評價體系里是最受重視的評價方式之一，而我們這個環(huán)節(jié)由于普遍由被推薦人起草，不僅價值大打折扣，而且嚴格地說涉及到學術(shù)誠信問題。
（4）目前在科研成果方面普遍存在的包裝、吹噓、浮夸，學術(shù)成果署名不規(guī)范。我國媒體上許多有關(guān)重大成果的吹牛，有些甚至完全不符合事實。
（5）眾多的人才“帽子”評選過程中，包括評院士、評長江學者、評杰青，打招呼、拉關(guān)系相當普遍?，F(xiàn)在相當多的院士候選人覺得，如果自己不向很多院士介紹一下工作，就吃虧了。而在20年前，十幾年前，這種情況是比較少的。
（6）依托中介公司進行的虛假論文評審代發(fā)論文行為，現(xiàn)在經(jīng)過嚴厲打擊雖然有所好轉(zhuǎn)，但買賣論文的情況還一直存在著，不只是SCI論文，還包括各種各樣學校的課程論文和畢業(yè)論文，只要有需求，網(wǎng)上就有人來提供。
（7）很多在職博士學位問題。這些博士學位大多只經(jīng)歷3年就獲得，而且都是在全職工作日理萬機的情況下獲得的，其中很多還是一流大學授予的真學位。此前有人甚至2年就拿到一個博士學位，而且所學和本科學習的是完全不同的專業(yè)。
以上這些事都涉及到學術(shù)誠信，涉及的面之廣，反映了我們整個科教界誠信的缺失，特別是“五四”倡導的科學精神的缺失。
有人認為，學術(shù)不端行為每個國家都有，中國有也不稀奇，但我國學術(shù)誠信問題的嚴重性在于：
（1）重大的、引起社會普遍關(guān)注的學術(shù)不端案例，調(diào)查不徹底、處理極輕。比如上海某高校的芯片問題，處理結(jié)果與其錯誤的嚴重性極不相稱；又如韓春雨事件，河北科技大學給出了一個不痛不癢的結(jié)論——未發(fā)現(xiàn)韓春雨團隊有主觀造假。公眾關(guān)心的是，什么樣的調(diào)查事實支持了這個結(jié)論？還有其他種種案例，《知識分子》也曾對一些學術(shù)不端案例進行過披露，但這些事很多最后都是大事化小、小事化了。
（2）一些人在國外學術(shù)不端，由于國外對此一票否決、零容忍，因此他在國外付出了代價，然而中國卻還有市場，最有名的是黃禹錫。黃禹錫在韓國判了刑，出獄以后在中國又 “東山再起”，和一所國內(nèi)著名大學下屬的一個公司簽了合作協(xié)議。
（3）從2015年起，虛假同行評審問題不斷曝光，2017年 “腫瘤生物學” 一口氣撤稿100多篇中國論文。這類學術(shù)不端問題能得到處理，我覺得非常好。這些虛假評審案例都是外國人揭發(fā)的、國外期刊發(fā)表的中國作者論文，但沒有聽說由中國人揭發(fā)的、發(fā)生在中國科技期刊上的虛假評審案例，中國的學術(shù)期刊到底有沒有類似的虛假同行評審情況？我查了一下互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)上中介公司有代寫、代投中國各種科技期刊的廣告。既然中介公司有這種服務(wù)，并且在國際期刊有大量“成功”的前例，那完全沒有理由懷疑國內(nèi)期刊不存在這方面的問題。目前國內(nèi)科技期刊沒有揭露任何一起虛假同行評審，中國的學術(shù)界自凈能力很不夠。另外，虛假評審文章公開撤稿的只是冰山一角。
（4）問題的嚴重性還在于，我們的一些主管科教界的官員和一些學界領(lǐng)袖，他們本人的學術(shù)誠信或多或少存在一些問題。而國外的科研人員，特別是主管級別的人物，一旦被發(fā)現(xiàn)有這方面的問題，一般是沒有臉面再做下去的。
所以從學術(shù)誠信問題的普遍性和嚴重性來看，我認為我國的學術(shù)誠信問題還沒有根本好轉(zhuǎn)。
如何從根本上遏制我們國家這種嚴重學術(shù)不端情況的蔓延？百年以來，我們的硬件進步巨大，軟件層面應(yīng)該更加強調(diào)。當教育學生時，我們確實應(yīng)該教授更多具體的學術(shù)規(guī)范，但根本而言，我們對青少年學術(shù)科學精神的培養(yǎng)可能更為重要。我們過去總是把科學看成是救國、強國、富國的工具，但是科學精神能弘揚和提升我們民族文化和精神，這是一個治本的理念。
我們都知道科學最基本的要求就是求真務(wù)實。愛因斯坦曾經(jīng)總結(jié)過，現(xiàn)代科學有兩個基石：一個是古希臘的邏輯推理，一個是文藝復(fù)興時期發(fā)展起來的通過實驗檢驗理論，兩者之間的因果關(guān)系來越來越接近真理。這種科學方法保證了我們的結(jié)論雖然不是絕對真理，但可以逼近絕對真理，保證科學研究具有可糾錯能力和可重復(fù)性。
愛因斯坦還說過：“探求真理的權(quán)利也含有責任：你不能隱瞞你發(fā)現(xiàn)的真理中的任何一部分”。這都表明了科學研究最根本的一點就是求真。
另外有一位科學史學家薩頓曾說過：“大多數(shù)人只是從科學的物質(zhì)成就上去理解科學，卻忽視了科學在精神方面的作用。科學對人類的功能決不只是能為人類帶來物質(zhì)上的利益，那只是它的副產(chǎn)品?？茖W最寶貴的價值不是這些，而是科學的精神，是一種嶄新的思想意識，是人類精神文明中最寶貴的一部分……”。另外薩頓特別強調(diào)科學史，他把科學史定義為“客觀真理發(fā)現(xiàn)的歷史，人的心智逐步征服自然的歷史；它描述漫長而無止境的為思想自由，為思想免于暴力、專橫、錯誤和迷信而斗爭的歷史?？茖W的主要目的和它的主要報酬是真理的發(fā)現(xiàn)。”我覺得這些精神層面上的東西我們應(yīng)該更加重視。
我曾把學術(shù)不端的危害性總結(jié)成五條罪狀。其中一條是禍害科學，摧毀科學界和科學家以及社會的公信力；不僅如此，我認為更重要一點是，“學術(shù)不端”將會“亡天下”。明末學者顧炎武曾把改朝換代稱之為滅國，而亡天下是說一個民族的精神倫理底線徹底淪喪：“仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！彼运J為天下興亡匹夫有責，而保衛(wèi)一個朝廷，這是肉食者謀之。他把這兩者做了區(qū)分，雖然與我們今天的定義不一樣，但我認為任何一個國家，它的科學家、教師、醫(yī)生，都是社會良知的體現(xiàn)者，代表著社會的最后一塊凈土。如果最后一塊凈土本身的行為普遍缺乏誠信的話，對整個社會，對整個民族的文化、精神都是一種災(zāi)難，所以我們不要小看學術(shù)不端行為，它實際上無形當中在侵蝕我們整個國家的道德、倫理和文化。
具體怎么辦？我曾經(jīng)在一個場合提過幾點遏制學術(shù)不端蔓延的具體意見。當然我覺得首先要回到科學精神的真諦，要提倡科學精神。從具體操作層面來講，我有這么幾點建議：第一，區(qū)分學術(shù)不端和學術(shù)不當，對學術(shù)不端應(yīng)當是零容忍，特別是一定要處理好一些有帽子的人和一些影響大的典型案例，一定要對有重大影響的典型案例進行實事求是、嚴肅的處理。
第二，要松綁名利之間的強關(guān)聯(lián)。韓春雨發(fā)表這么一篇文章，馬上就當了省科協(xié)的副主席，很快又有了大量經(jīng)費，要蓋大的實驗室，結(jié)果別人重復(fù)不了，最后卻是不了了之。這個“收益”和“成本”完全不成比例，按馬克思《資本論》引用的一句話：“資本家為了300%的利潤率可以上絞刑臺。” 這里還不止300%。這種不認真處理實際上是在鼓勵一些人去鋌而走險。
第三，對于青年學生，我們要加強學術(shù)規(guī)范的教育學習，減少由于青年學生和青年研究者由于不熟悉學術(shù)規(guī)范而引起的研究不當行為。
除此之外，雖然遏制學術(shù)不端學術(shù)行為蔓延主要要依靠學術(shù)共同體自身，但也需要有關(guān)部門建設(shè)比較專門的調(diào)查處理機構(gòu)。據(jù)我所知，現(xiàn)在也就國家自然科學基金委員會有一個辦公室專門調(diào)查涉及基金中的學術(shù)不端。教育部、科技部、中國科協(xié)，都沒有專門調(diào)查處理部門，所以一般舉報都返回到本單位調(diào)查處理，然后很多事情都不了了之。所以這方面既要自凈，但還要有國家機構(gòu)的監(jiān)管。
現(xiàn)在很多人強調(diào)不良環(huán)境對科研工作者的影響，把許多學術(shù)不端行為歸為“逼良為娼”。環(huán)境、制度和政策確實起很大的作用。鄧小平同志說過：“好的制度能讓壞人干不了壞事；不好的制度能讓好人變壞?！?但是另一方面，我們也應(yīng)該認識到，外因通過內(nèi)因起作用。同樣的環(huán)境下，為什么有的人可以遵守學術(shù)誠信，有的人卻做了一些學術(shù)不端的行為？所以對于研究者個人來講，我們應(yīng)該提升自己的道德修養(yǎng)，而作為有關(guān)部門，應(yīng)該加強自身建設(shè)。
總之，千萬不要低估學術(shù)不端行為的嚴重危害，它的蔓延將會不斷動搖和降低國人的道德水準和底線；要分清學術(shù)不端和學術(shù)不當，對學術(shù)不端切實做到一票否決、零容忍，對學術(shù)不當要加以批評教育；科研工作者要加強學術(shù)規(guī)范的學習，把學術(shù)誠信和榮譽看成學術(shù)生命；整個學術(shù)共同體需要一起努力，全方位地扼制學術(shù)不端，把之看成自己的分內(nèi)之事；我們的評價體系應(yīng)該把個人的學術(shù)榮譽和待遇適當?shù)乃山?；此外，有關(guān)部門應(yīng)該加強建設(shè)調(diào)查處理學術(shù)不端事件的機構(gòu)，要認真處理學術(shù)不端案例。
“五四運動” 100年了，希望不要到了150年的時候，我們的科學精神還沒有在中國大地真正扎根。
謝謝大家！
制版編輯 | 皮皮魚
