何不食肉糜？——北京猿人食性探微
北京人復(fù)原雕像
撰文 | 栗靜舒
● ● ●
在遙遠(yuǎn)的過去，古人類究竟是怎樣的存在？教科書對(duì)我們耳熟能詳?shù)谋本┰橙嗣枥L如下：身著獸皮，手握石制工具，背著流淌鮮血的獵物，在夜色降臨的時(shí)候回到猿人洞，圍坐在篝火旁共進(jìn)晚餐。
周口店景觀復(fù)原圖 陳瑜繪
自北京猿人頭蓋骨被發(fā)現(xiàn)以來，最讓人印象深刻的，就是他們的大腦。要維持這個(gè)耗能較高的器官的運(yùn)轉(zhuǎn)，營養(yǎng)豐富的肉類食物是劃算的能量來源。在猿人遺址，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了燒過的獸骨以及剔骨切肉的石制工具，于是教科書上的“借題發(fā)揮”也就不足為奇了。
實(shí)際上，隨著研究的深入，考古學(xué)家們開始探究真實(shí)情景究竟是怎樣的。北京猿人是獵人么？洞中的動(dòng)物骨骼，是他們食物的殘?jiān)矗咳绻?，哪些?dòng)物是他們的盤中餐呢？
壹
猿人洞遺址內(nèi)的沉積物厚達(dá)40多米，保留著幾十萬年前的人類生存圖景。在猿人時(shí)期，哪些肉類能夠?yàn)楣湃祟愄峁I養(yǎng)？考古學(xué)家一邊對(duì)猿人遺址展開發(fā)掘工作，一邊對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行思索。
根據(jù)出土材料可知，遺址附近曾出現(xiàn)過動(dòng)物種類繁多、數(shù)量龐大?？上?，復(fù)雜的埋藏學(xué)過程，包括風(fēng)化、分解、動(dòng)物搬運(yùn)、啃咬等因素不斷地對(duì)動(dòng)物骨骼造成破壞，導(dǎo)致許多動(dòng)物遺骸都自然消亡了，比如鬣狗可以將一些幼年羚羊的頭骨整個(gè)吞咽下去，咀嚼得一點(diǎn)不剩。
即使這樣，在遺址中還是發(fā)現(xiàn)了豐富的脊椎動(dòng)物化石，僅哺乳動(dòng)物就達(dá)到了100余種，包括在森林中常見的碩獼猴、李氏野豬、葛氏斑鹿等，棲居于草原環(huán)境的三門馬、扁角鹿等，近水地區(qū)有中國貉等；此外，還有一些兇猛的野獸，包括前后鋸齒利如短劍的劍齒虎、身材高大的中國鬣狗、洞熊和狼等。
當(dāng)然，這些動(dòng)物和人類的關(guān)系需要謹(jǐn)慎探究。2016年發(fā)表的動(dòng)物考古學(xué)研究證實(shí)，洞穴內(nèi)第三沉積層雖然出現(xiàn)了包括葛氏斑鹿在內(nèi)的大中型動(dòng)物，但是它們和古人類并沒有直接關(guān)系。
這個(gè)結(jié)論實(shí)際上并不新鮮。早在1931年，北京猿人頭蓋骨的發(fā)現(xiàn)者——裴文中先生就發(fā)現(xiàn)，動(dòng)物骨骼上有嚙齒動(dòng)物和鬣狗的啃咬痕跡，猿人洞可能曾經(jīng)是嚙齒類動(dòng)物、貓頭鷹或者食肉動(dòng)物的“家”。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，洞穴里有許多從外面沖刷進(jìn)來的沉積物，有些動(dòng)物骨骼也可能是后期被流水搬運(yùn)到洞穴里的，和猿人也沒有關(guān)系。
此外，猿人的生活本身充滿了風(fēng)險(xiǎn)，一不小心就會(huì)落入野獸之口?？赡茉邝喙返牟藛紊?，猿人也是一道美味佳肴。古人類學(xué)家的確在一件北京猿人頭骨上，發(fā)現(xiàn)了食肉動(dòng)物的啃咬痕跡。
短吻碩鬣狗中華亞種 （Pachycrocuta brevirostris sinensis ）陳瑜繪
腫骨中華大角鹿（Sinomegaceros pachyosteus）陳瑜繪
碩鬣狗骨架
北京周口店發(fā)現(xiàn)的鬣狗糞便化石
貳
那么，北京猿人是食肉動(dòng)物的獵物嗎？
還好，在包括鹿科、?？苿?dòng)物和馬科動(dòng)物骨骼上，發(fā)現(xiàn)了確鑿的人類加工痕跡。比如在馬科動(dòng)物的下頜，出現(xiàn)了砍砸痕，在肋骨上也有一些可能是石器刃緣切割的痕跡，在腫骨鹿、斑鹿、野牛的骨骼上也有工具痕跡。
實(shí)際上，鹿、野馬和包括野牛、羚羊在內(nèi)的牛科動(dòng)物，是古人類重要的蛋白質(zhì)來源，也是絕大多數(shù)人類遺址中出現(xiàn)頻率較高的動(dòng)物種屬。在舊石器時(shí)代中期的許家窯遺址，僅野馬和野驢就有近300匹，所以許家窯人還有一個(gè)稱號(hào)是“獵馬人”。
三門馬（Equus sanmeniensis ）陳瑜繪
意外巨頦虎（Megantereon inexpectatus）陳瑜繪
時(shí)至今日，牛肉、羊肉是我們重要的肉食來源，馬肉也是日本、歐洲、南美以及亞洲多國的烹飪傳統(tǒng)中重要的一部分。對(duì)于當(dāng)前生活在非洲的狩獵采集民族，獵捕脂肪豐富的斑馬、野牛和鹿科動(dòng)物，是他們狩獵活動(dòng)中的重中之重。
這些工具痕跡的出現(xiàn)說明，古人類的確享用過肉食。那么，他們是如何享用的？另外一種痕跡——骨骼上的灼燒痕跡，可以告訴我們一些相關(guān)的信息。
北京猿人遺址的堆積中，夾雜著許多灰燼層，最厚處甚至可以達(dá)到六米，一些燒過的骨頭就是從灰燼中發(fā)掘出來的。只是，有研究者發(fā)現(xiàn)，部分灰燼層的形成并不是燃火導(dǎo)致，而可能源于化學(xué)浸染，這樣，黑色的燒骨其實(shí)是被浸染過的骨骼。不過，目前學(xué)者們已經(jīng)從多方面證實(shí)了北京猿人的確用火烹制過肉食。
直立人用火
其實(shí)，在距今約80萬年前，生活在其他地區(qū)的古人類就能夠偶爾用火加工食物了，所以更晚期的北京猿人會(huì)用火，并不是什么稀罕事。燒烤不但可以消滅生肉上的細(xì)菌與寄生蟲，還能大大地縮短咀嚼和消化的時(shí)間。
叁
下一個(gè)問題是，北京猿人究竟是怎樣獲取獵物的呢？
古人類對(duì)于動(dòng)物資源的捕獲和利用，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)問題之一，成熟的狩獵能力甚至被視為人類演化的關(guān)鍵因素，因?yàn)閺膫€(gè)體生態(tài)學(xué)、人體解剖學(xué)的角度來看，人類的體型并不適宜捕殺野牛、野馬這種大、中型動(dòng)物，只有依靠技術(shù)的革新、團(tuán)隊(duì)的力量，人類才能具有這種能力。而對(duì)北京猿人的相關(guān)研究，一直處于欠缺狀態(tài)。
過去，一些研究者們認(rèn)為北京猿人會(huì)制作工具，懂得用火燒骨，當(dāng)然是通過狩獵來獲取肉食，這還需要懷疑么？于是，對(duì)于北京猿人遺址的研究，多集中在猿人所使用的工具和古人類的骨骼演化，古人類獲取獵物的能力和方式反而并沒有引起足夠的重視。
這個(gè)局面在上世紀(jì)80年代被一位知名的西方考古學(xué)家打破。他就是新考古學(xué)的領(lǐng)軍人物美國考古學(xué)家路易斯·賓福德。賓福德認(rèn)為，包括北京猿人在內(nèi)所有生活在舊石器時(shí)代早、中期的古人類，都不具有狩獵能力；相反，他們是撿拾動(dòng)物尸體的可憐的食腐者。
新考古學(xué)領(lǐng)軍人物 賓福德
該學(xué)者親自來到北京猿人遺址，運(yùn)用了專業(yè)的埋藏學(xué)分析手段，對(duì)出土的動(dòng)物骨骼材料做了比較深入的量化分析，包括測(cè)量骨骼的部位，骨骼上的切割痕跡，骨骼的破碎比例，最后得出結(jié)論：北京猿人根本就不會(huì)打獵，只是一些撿拾動(dòng)物殘骸的人。
此番言論立馬引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。反對(duì)者們認(rèn)為，賓福德有選擇地測(cè)量了一些數(shù)據(jù)，而不是全面地分析，因此數(shù)據(jù)的有效性值得懷疑。北京猿人是否會(huì)狩獵，需要經(jīng)過更詳盡的研究才能有定論。
但是，北京猿人遺址的絕大多數(shù)發(fā)掘材料已經(jīng)丟失，這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭論也因?yàn)檫@個(gè)原因而不了了之。如今，結(jié)合近幾十年來的研究成果，回顧當(dāng)年的學(xué)術(shù)爭論，或許能有一些新的見解。
比如，越來越多的材料表明，即使在舊石器時(shí)代早期，古人類也能夠偶爾捕獲一些動(dòng)物，而不是僅僅將撿拾尸體作為主要的肉食來源。此外，撿拾自然死亡的尸體，搶奪食肉類動(dòng)物的獵物，甚至狩獵行為，都能讓現(xiàn)存于非洲的狩獵-采集群體獲取到肉類資源，與其稱他們?yōu)楂C人，倒不如稱他們?yōu)樗麄儥C(jī)會(huì)主義覓食者。
所以，回看經(jīng)典的北京猿人形象，我們既不用浪漫地幻想他們是強(qiáng)悍的獵人，也不用假想他們是和食肉動(dòng)物搶奪獵物的投機(jī)者，更不用妄自菲薄，認(rèn)為他們僅僅依靠撿拾腐肉為生。真實(shí)的北京猿人一定是多面的，也許只有看到其具有較強(qiáng)的適應(yīng)性、采取靈活的覓食策略，才能更接近他們的生存景象吧！
來源：中科院古脊椎所供稿。
注：本文轉(zhuǎn)載自中國科學(xué)院北京分院。
