錢穎一：大學治理中的“學術(shù)問題”和“行政問題”
?清華大學經(jīng)濟管理學院院長錢穎一
編者按：
12月17日，“中國教育三十人論壇第三屆年會”在北京舉行。本屆年會以“現(xiàn)代教育治理體系建設”為主題，為中國現(xiàn)代教育治理體系建設提供思路，凝聚共識，推進教育改革。
在此次論壇上，與會演講嘉賓針對“大學治理體系建設是否應去行政化，實現(xiàn)民主化”產(chǎn)生了觀點碰撞。清華大學經(jīng)濟管理學院院長錢穎一認為，在大學治理的過程中應認清“學術(shù)問題”和“行政問題”的邊界，民主化不應全盤推行。而北京師范大學教育學部教授石中英則認為，民主化是現(xiàn)代大學治理的關(guān)鍵之一，在學部建設方面也取得了良好的效果。
大學治理體系的改革路徑充滿曲折，各方觀點也不盡相同?！吨R分子》獲錢穎一教授授權(quán)，刊發(fā)其在本次論壇上的演講，并對石中英教授等人的演講進行編輯整理，旨在為中國教育治理體系改革提供參考。
撰文 | 錢穎一（清華大學經(jīng)濟管理學院院長）
責編 | 呂浩然
● ● ●
錢穎一：現(xiàn)代大學治理體系建設
我很高興再一次參加中國教育30人論壇年會。本屆年會的主題是“現(xiàn)代教育治理體系建設”，我今天要講的是“現(xiàn)代大學治理體系建設”。
現(xiàn)代大學治理是現(xiàn)代教育治理中的一個組成部分。如果用經(jīng)濟學做比喻的話，教育與大學的關(guān)系有如經(jīng)濟與企業(yè)的關(guān)系。經(jīng)濟治理改革的方向是市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用。而企業(yè)治理改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，具體地說，是1993年提出的十六個字：“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學”。
在研究現(xiàn)代企業(yè)制度時，我們把公司治理分為“內(nèi)部治理”和“外部治理”，后者涉及到股東、債券人、政府等企業(yè)外部的利益相關(guān)者。類似地，我也把大學治理分為“內(nèi)部治理”與“外部治理”兩個方面，外部治理涉及到大學與政府、大學與社會（包括校友）之間的關(guān)系。因為時間關(guān)系，我今天的講話聚焦于大學的“內(nèi)部治理”，今后機會時再談大學的“外部治理”。
在我看來，大學的內(nèi)部治理涉及兩類問題：一是學術(shù)問題，二是行政問題。學術(shù)問題是大學特有的問題，與企業(yè)不同。企業(yè)為顧客生產(chǎn)，顧客是企業(yè)效益的最終裁判。大學的產(chǎn)出是學術(shù)研究和學生教育。學術(shù)問題就包括學術(shù)研究規(guī)范、標準的建立，對教師學術(shù)水平的判定，對學生學業(yè)規(guī)范的確立和評估等。大學中的行政問題涉及大學內(nèi)部資源配置，激勵機制等，與企業(yè)相似。當然，行政問題與學術(shù)問題有關(guān)聯(lián)，比如學科設置問題關(guān)系到設立哪些院系、重點支持哪些學科，規(guī)模大小等，就要依賴學術(shù)判斷，但是最終還是資源配置問題。
大學內(nèi)部治理的第一個原則是在學術(shù)問題上必須“教師治學”。教師治學的含義是學術(shù)問題應該由教師決定，即由教師組成的委員會或教師大會根據(jù)一人一票的民主投票結(jié)果作為學術(shù)判斷的根本依據(jù)。教師治學的內(nèi)容包括各教學項目培養(yǎng)目標和方案的設計，學生學業(yè)水平的判定，教師研究學術(shù)水平和學術(shù)貢獻的評價，教師聘用和職稱晉升學術(shù)標準的制定和評判等問題。在教師治學下，教師發(fā)揮在學術(shù)問題上的決定性作用。
教師治學中有兩個重要元素，都是企業(yè)中沒有的。一個是同行評議。同一學術(shù)領(lǐng)域和教學項目中同行的推薦信、評價信、評估報告是教師在學術(shù)問題上做出判斷的重要信息來源。這是一個很奇特的制度，但是也是唯一可行的制度。只有在大學，你信任你的同行競爭者，你會讓你的競爭者來評價你的教師的研究成果和教學項目的質(zhì)量。也只有在大學，你培養(yǎng)的學生到與你競爭的大學工作，你會感到自豪。二是學術(shù)自由。學術(shù)自由是獲得客觀的學術(shù)評價的前提。如果沒有學術(shù)自由，那就不可能有可信賴的學術(shù)評價，也就不可能有真正意義上的教師治學。
需要說明的是，“教師治學”的概念比“教授治學”的概念更為恰當。教授（professor）在中國通常是指正教授。而教師（faculty）則包括助理教授、副教授和正教授。當然，資深教師（正教授和獲得長聘的副教授）由于學術(shù)水平和聲望整體較高，所以在治學中要發(fā)揮更大作用。不過，年輕教師雖然經(jīng)驗不足，水平差異較大，但是他們活躍在研究最前沿，其中的優(yōu)秀者引領(lǐng)未來學術(shù)方向。學術(shù)問題不僅有關(guān)今天的研究成果和今天的培養(yǎng)方案，而且關(guān)系到未來學科發(fā)展方向和學生一生成長，所以教師治學必須要有年輕人的參與。
大學內(nèi)部治理的第二個原則是行政問題應當“職業(yè)化管理”（professional management）。職業(yè)化管理不是民主化管理。在行政管理問題上，在資源配置問題上，大學與企業(yè)有很多類似之處，首先，內(nèi)部組織應該是科層制管理的。其次，大學中的絕大多數(shù)管理者和行政人員應該是全時的職業(yè)管理者和職員，第三，管理者的選擇應該是任命的，而不是選舉的。
正是因為行政問題應該職業(yè)化管理，“教授治?！被颉敖處熤涡！本筒缓线m了。我理解這種呼吁的初衷是對大學“行政化”的不滿。正如前面所說，我同意在學術(shù)問題上必須“去行政化”，必須“教師治學”。但是，泛泛講大學“去行政化”是不準確的。因為大學作為一個現(xiàn)代化組織，其行政問題只能通過行政化管理。其實，企業(yè)管理民主化也沒有多少成功的例子。這其中是有道理的。大學與企業(yè)的不同，主要體現(xiàn)在大學中有學術(shù)問題，而企業(yè)中沒有。但是在行政管理上，大學治理與公司治理都應該職業(yè)化管理。
需要說明的是，老清華確實實行過“教授治?！薄５?，那時清華只有本科生，教學目標單純，且學生只有數(shù)百人，教授人數(shù)也不多，因此資源配置問題相對簡單。而現(xiàn)在的大學通常都不是這樣單一，也不是這個規(guī)模了。現(xiàn)代大學如同現(xiàn)代企業(yè)一樣，并不適合民主化管理。
綜上所述，我們把大學中的問題分為“學術(shù)問題”和“行政問題”。在“學術(shù)問題”上實行“教師治學”和在“行政問題”上實行職業(yè)化管理，是現(xiàn)代大學內(nèi)部治理的精髓。
下面我從三個地區(qū)的實例來比較說明以上理論的現(xiàn)實相關(guān)性。首先說明，每一地區(qū)都一定會有不少特例，我在下面的討論是針對地區(qū)中多數(shù)的、一般性現(xiàn)象。
第一，中國大學。中國大學的突出問題是一些該學術(shù)化的方面被行政化了，而另一些該行政化的方面又不夠行政化。
首先，中國大學治理中的一個主要問題還是“教師治學”不能落實，表現(xiàn)在學術(shù)問題上教師的決定性作用沒有很好體現(xiàn)，往往用行政方式替代。比如，教師聘用和職稱提升的程序上，由教師組成的委員會（學術(shù)委員會、教授提名委員會或其他委員會）的作用不明確，同行評價的信息不完善。對學生培養(yǎng)方案的確定和修改，也應該先由教師組成的委員會評議，而不應該由行政班子直接決定。同時，學術(shù)自由方面也存在很多問題。
另一方面，在一些大學的行政問題上又不夠行政化。表現(xiàn)在三個方面：
一是一些行政問題被當做學術(shù)問題處理。比如，由學術(shù)委員會來討論學院的設立、學院的規(guī)模，這是不合適的，因為這些是行政問題。
二是過多的行政管理工作由教師承擔，而絕大多數(shù)教師既沒有興趣也沒有能力去做行政工作。教師承擔行政工作既容易用行政權(quán)力干預學術(shù)問題，又容易對從事行政工作的教師降低學術(shù)標準。
三是大學管理者的任命程序和方式類比黨政干部，難免復雜化。
第二，歐洲大學。一些歐洲大學在學術(shù)問題上的一個突出問題是少數(shù)資深教授權(quán)力過大，年輕教師的聲音不夠，因此在學術(shù)問題上不夠民主。這不利于學科的進步和發(fā)展。同時，歐洲大學更為突出的問題還是行政問題上職業(yè)化管理不夠，表現(xiàn)在大學管理過于民主化，比如系主任、院長、校長大多由選舉產(chǎn)生。
在歐洲大學選舉產(chǎn)生校長、院長、系主任時，教師均參加選舉，有時職員和學生也參加選舉。在這個意義上，歐洲大學更接近于“教師治校”或“民主治?！薄Ｃ裰鬟x舉校長、院長當然能反映民意，但是會帶來很多問題。大學的使命更多的是服務于未來：創(chuàng)造知識是為了未來，培養(yǎng)學生也是為了未來。然而，現(xiàn)任的教師很可能因為利益關(guān)系不想改變現(xiàn)狀。校長和院長若經(jīng)選舉產(chǎn)生，他們就必然要過多顧及現(xiàn)任教師的意見，這對大學，特別對轉(zhuǎn)型中的大學，尤為不利。正是這種民主管理方式使得歐洲大學很難改革和進行結(jié)構(gòu)調(diào)整。
第三，美國大學。美國大學既有私立的，又有公立的（即州立）。私立大學與公立大學在外部治理上有所不同，但是在內(nèi)部治理上非常類似。
首先，美國大學在學術(shù)問題上是民主的，由教師（faculty）一人一票決定教學課程體系設計、教師引進和職稱晉升推薦等。當然，參加投票的教師范圍需要根據(jù)具體情況事先規(guī)定。所以，美國大學既不像中國大學那樣通過行政干預學術(shù)，也不像歐洲大學那樣由少數(shù)資深教授說了算。
同時，美國的私立和公立大學在行政問題上都是職業(yè)化管理的。行政人員中絕大多數(shù)都是職業(yè)管理者和職員，只有很少數(shù)由教師擔任，諸如校長、少數(shù)副校長、院長、少數(shù)副院長、系主任。而且所有行政管理職位都是任命制，不是選舉制。系主任、副院長由院長任命，院長、副校長由校長任命，校長由校董會任命。當然任命過程中會聽取教師意見，但是最終不是由教師投票決定。這與中國大學和歐洲大學都不同。這種方式既可以減少政治因素，又可以避免短期行為，有利于著眼大學的長遠和未來，有利于改革和轉(zhuǎn)型。
在我看來，美國大學內(nèi)部治理中體現(xiàn)出的“教師治學”和“職業(yè)化管理”的結(jié)合，是美國大學保持長期學術(shù)活力的制度保障。美國大學在世界大學中的領(lǐng)先地位是與它的現(xiàn)代大學治理體系相一致的。
今天我們探討現(xiàn)代大學治理體系建設十分重要?，F(xiàn)代大學治理體系建設是現(xiàn)代大學的制度基礎(chǔ)，是建設世界一流大學的前提。在討論現(xiàn)代大學治理問題上，理念和經(jīng)驗都很重要。我們要準確診斷中國大學治理中的問題，同時參考和吸取其他國家大學治理中的經(jīng)驗和教訓，這樣才能有針對性地推動中國的現(xiàn)代大學治理體系建設。
石中英：現(xiàn)代大學治理關(guān)鍵之一就是民主化
在此次中國教育三十人論壇上，同為演講嘉賓的北京師范大學教育學部教授、北京明遠教育書院院長石中英則認為，現(xiàn)代大學治理關(guān)鍵之一就是施行民主化。
?北京師范大學教育學部教授石中英
石中英以北京師范大學教育學部的建設為例指出，在踐行一個大學二級學部的核心價值理念時需要民主機制保障。而在建設民主機制的過程中，石中英所帶領(lǐng)的決策層主要從四個方面進行考量和設計：要有民主的目標和理想、進行民主決策和管理、進行民主參與和對話、進行民主評價和監(jiān)督。
在進行民主決策和管理方面，石中英提到，構(gòu)建民主和教學研究的共同體應作為建設民主學部的目標?！拔覀兘⒘它h政聯(lián)席會議制度，在會議制度進行集體決策，”石中英在回顧構(gòu)建民主學部的過程中也談到了其中的不易，“進行集體決策是不容易的。作為學部建設的‘一把手’，我經(jīng)常要克制獨立拍板的沖動，因為既要想建立民主學部，每個人的意見都不可或缺，可能意見本身的價值是一回事，能否發(fā)表意見又是另一回事”。
北師大教育學部通過充分構(gòu)建各層級委員會，聽取各方意見，民主化的方式為最終決策提供良好參照。同時，學部還啟用民主評價和監(jiān)督體系，領(lǐng)導層向老師們做工作總結(jié)，老師們再進行評價；同級之間也會進行打分。通過種種的具體策略，旨在將學部變成一個真正民主的學部。
“以上既是學部民主治理的主要實踐，包括管理民主、學術(shù)自由、教學自主、學生自治，我們也確實做到了由各個委員會決策學部各個方面的事務”，石中英表示。
關(guān)于民主治理的觀點碰撞
在隨后的論壇環(huán)節(jié)，針對大學治理過程中是否應去行政化、推行民主化，各演講嘉賓分別做了補充說明并回答了現(xiàn)場提問。
錢穎一在回應現(xiàn)場觀眾關(guān)于民辦大學內(nèi)部治理的問題時提到，美國公立大學雖然與私立大學在外部治理方面存在著差異，但在內(nèi)部治理方面，公立大學與私立大學基本上是一樣的，并沒有本質(zhì)差別：學術(shù)的問題由教師治學確定。但在學科規(guī)模、項目設置等方面，這些都隸屬于資源配置問題和行政問題，需要通過管理者層級來決定，而不是通過教師投票來決定。這點與企業(yè)有些類似，不同的情況要遵循不同的程序，決定權(quán)有些歸于集體委員會，有些需要決策者最后拍板，大學學院的管理者同樣需要遵循既定的規(guī)則。
而石中英教授則指出，在學術(shù)問題上保持教師治學、學術(shù)自治，而在行政上走職業(yè)化道路本無錯。但在現(xiàn)實的管理中，如在學院層面，資源配置問題是存在的，此時教師是否參與，這是一個問題。到底是學術(shù)問題，還是行政問題，往往糾結(jié)在一起。而在學院作領(lǐng)導，靠的是行政能力還是學術(shù)建設，這些問題有時候比較含混。
石中英認為，民主對于解決學術(shù)性事務有局限性，應該讓專家話語權(quán)更大一些，不是只有一票。這與民主理念本身的適用范圍有關(guān)，很多教育問題不是依靠民主就可以解決的，很多時候民主價值取向與教育價值取向不一定一致。一方面，大學作為社會組織，應該體現(xiàn)民主的理念，而另外一方面，應考慮民主理念在教育組織當中適用條件的問題。
對此，錢穎一表示：“我既是教師又是院長，身份是雙重的。在學術(shù)性問題，我作為教師僅有一票表決權(quán)，并沒有附加的權(quán)利；而作為院長，行政資源配置權(quán)重則非常大，”錢穎一指出，很多問題，包括資源配置問題，有些跟學術(shù)問題聯(lián)結(jié)在一起，從概念上來講，應做必要的區(qū)分。
對于存在的意見分歧，北京大學中文系教授陳平原指出，在內(nèi)部治理的過程中，自由行政的具體落實是否合理最終仍要取決于院長本身的素質(zhì)，“理論上錢穎一的說法是對的，在行政管理上過分強調(diào)民主化，其實是沒有辦法實行的，‘一人一票’在很多情況下是沒有辦法實現(xiàn)的，”陳平原還提到，“但錢穎一的思路取決于院長的選拔?！?/p>
