“天才孤獨(dú)論”背后的真相，科學(xué)家兼小說家揭示這一刻板問題
● ● ●
當(dāng)我們想到許多最著名的科學(xué)家，無論是在文學(xué)作品中還是在現(xiàn)實(shí)世界里，他們都是獨(dú)自工作的。這些人是“天才”，他們是“發(fā)現(xiàn)者”，但盡管這種現(xiàn)象可能發(fā)生，但事實(shí)上他們很少是個(gè)人在工作。研究往往是許多人的工作，由問題和辯論推動(dòng)，并且總是通過批評和反饋來改進(jìn)。合作使研究更好。
那么，為什么“孤獨(dú)天才”的概念如此有吸引力呢？為什么這個(gè)標(biāo)簽總會出現(xiàn)？我們邀請科學(xué)家兼小說家Jennifer Rohn博士回答一些關(guān)于這種刻板印象的問題。
Q：研究界自身是否在延續(xù)“天才總是獨(dú)行”這一言論？機(jī)構(gòu)是否可以做出一些改變來表明協(xié)作有多重要？
A：研究經(jīng)費(fèi)、執(zhí)行和傳播都是面向個(gè)人的，甚至這個(gè)標(biāo)簽被印刻在我們描述科研角色的語言里。項(xiàng)目基金會給一名“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”；實(shí)驗(yàn)室由一名“負(fù)責(zé)人”或“組長”管理。論文中的“資深作者”通常會得到這項(xiàng)工作的贊譽(yù)，即使他/她除了資金和高瞻遠(yuǎn)矚之外貢獻(xiàn)很少。
當(dāng)記者打電話來時(shí)，通常是資深作者接受采訪，他的名字與作品聯(lián)系在一起——通常第一作者，多年來為實(shí)現(xiàn)這一研究而流著熱血和淚水，卻甚至在新聞報(bào)道中都沒有提及。所以這是天才總是獨(dú)行的想法能夠成立的途徑。
目前合作越來越普遍，但在學(xué)術(shù)界，盡管它合作可以增加一個(gè)項(xiàng)目的豐富性和深度，但研究員肯定不會因此受到激勵(lì)。如果項(xiàng)目涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人，哪一個(gè)將成為資深作者？在這個(gè)決定中有很多問題，因?yàn)橘Y深作者增加了你獲得資助、聘用和晉升的機(jī)會。更重要的是，一篇論文中有太多的作者往往被視為“稀釋”了每個(gè)作者的影響力。一些科學(xué)家認(rèn)為，最好是單干，哪怕做糟糕的研究，因?yàn)橹辽偎麄兛梢砸蟾嗟墓凇?nbsp;
協(xié)作項(xiàng)目有時(shí)也會在發(fā)布階段出現(xiàn)問題。很少有適合跨學(xué)科項(xiàng)目的期刊，而且我可能不是唯一一個(gè)收到過來負(fù)面同行評議的科學(xué)家，審核人顯然可能不理解跨學(xué)科組合中的某一個(gè)學(xué)科。
Q：大眾文化影響公眾對科學(xué)家的看法嗎？我們看到像Frankenstein博士或Bruce Banner 博士（綠巨人）能夠抓住我們的想象力，但它不是現(xiàn)實(shí)人物。
A：這在過去的確是如此，而且那個(gè)天才幾乎總是白人男性。我認(rèn)為，這部分是由于社會對那些能夠跨越知識界限、解決“人類本不應(yīng)該知道”的事的人所產(chǎn)生的根深蒂固的矛盾心理造成的。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)正在改變，至少在好萊塢是這樣。在李安2003年重拍綠巨人的首映式上，當(dāng)看到Bruce Banner和實(shí)驗(yàn)室里的一位女同事因?yàn)榫趩视趽芸钫埱蟊痪芙^而一起分享啤酒時(shí)，我?guī)缀鯕g呼雀躍。
Q：為什么天才孤獨(dú)論影響甚廣？它對研究界有什么影響？
A：鑒于大眾文化中不受約束的獨(dú)行天才的比喻往往會加劇對科學(xué)家動(dòng)機(jī)的懷疑，公眾對科學(xué)家給予的重要信息的信任度會遭受侵蝕?？茖W(xué)家可以因?yàn)橐呙缡前踩陀幸娴亩笕藗兘臃N疫苗的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了——互聯(lián)網(wǎng)上有成千上萬的人在傳遞相反的信息，而且通常更具說服力。
另一方面，如果科學(xué)家被視為更為人性化和“正?！钡娜耍谴笮?、組織良好且受管理的團(tuán)隊(duì)的一部分，他們共同努力解決問題，那么這可能會大大提高人們對科學(xué)過程和由此產(chǎn)生的證據(jù)的信任程度。
Q：研究人員個(gè)人可以做些什么來反駁這個(gè)觀點(diǎn)？他們?nèi)绾握故緦?shí)驗(yàn)室文化的真實(shí)性？
A：首先，與媒體互動(dòng)的科學(xué)家應(yīng)該非常努力地說服記者相信更多真正參與這一發(fā)現(xiàn)的人。
同時(shí)，高層的研究人員應(yīng)該推動(dòng)這樣一種觀點(diǎn)，即如果學(xué)術(shù)界希望促進(jìn)有價(jià)值的合作，大學(xué)應(yīng)該在做出招聘或晉升決定時(shí)考慮到這種安排會如何影響作者身份，同樣，資助者也應(yīng)該考慮在大型團(tuán)隊(duì)中工作的申請者的出版記錄。
最后，科學(xué)家們需要向世界開放他們的實(shí)驗(yàn)室——不是字面上的，而是傳播他們的文化和實(shí)踐以及他們得出的事實(shí)和數(shù)據(jù)。他們應(yīng)該與公眾接觸，即使這只是在社交媒體上發(fā)布實(shí)驗(yàn)室自拍。我們需要向世界展示，我們是一支充滿活力的團(tuán)隊(duì)，由真正的、活生生的人組成，為更好的世界做我們熱愛的工作。
注：本文轉(zhuǎn)載自Wiley威立。
