MIT陳剛教授向法院申請(qǐng)制裁美國(guó)檢察官，指其利用公共輿論干擾司法公正
1月14日，麻省理工學(xué)院華人科學(xué)家陳剛在美被捕，后被保釋。圖源：http://meche.mit.edu/people/faculty/gchen2%40mit.edu
編譯｜吳思敏 尤嘉 仲英杰 于銘騫 李玉榮
責(zé)編｜陳曉雪
● ● ●
2018 年11 月1 日，美國(guó)時(shí)任司法部部長(zhǎng)杰夫?塞申斯 (Jeff Sessions) 宣布提出由司法部牽頭、聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）等多個(gè)部門共同參與的 “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” （China Initiative），稱要從盜竊商業(yè)機(jī)密、經(jīng)濟(jì)間諜、情報(bào)活動(dòng)和學(xué)術(shù)滲透等方面，對(duì)其所認(rèn)為的中國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成的威脅進(jìn)行反制。馬薩諸塞區(qū)的美國(guó)檢察官安德魯·萊林（Andrew Lelling）是該計(jì)劃美國(guó)檢察官工作組的五位成員之一。
美國(guó)檢察官安德魯·萊林（Andrew Lelling) 被指在陳剛案中利用公共輿論干擾司法公正。圖源：https://www.justice.gov/usao-ma/meet-us-attorney
美國(guó)東部時(shí)間2021年1月14日，在特朗普卸任美國(guó)總統(tǒng)前一周，知名華人學(xué)者、麻省理工學(xué)院（MIT）機(jī)械工程系前主任、美國(guó)工程院院士陳剛遭起訴并被逮捕。根據(jù)美國(guó)司法部馬薩諸塞州區(qū)檢察官辦公室當(dāng)天公布的新聞通稿，陳剛面臨三項(xiàng)刑事指控，一旦罪名成立，最高可判處20年監(jiān)禁、25萬(wàn)美元的罰款。1月19日，大陪審團(tuán)對(duì)陳剛正式提起訴訟。
該消息引發(fā)中美輿論嘩然。1月22日，MIT 校長(zhǎng)就媒體報(bào)道中提到的MIT與南方科技大學(xué)的合作以及陳剛在其中的作用進(jìn)行公開澄清，指出MIT與南方科技大學(xué)合作，而非陳剛個(gè)人，而且合作中涉及到的2500萬(wàn)美元用于雙方的合作研究和教學(xué)活動(dòng)，以及MIT的建筑翻新和研究生獎(jiǎng)學(xué)金。
2021年2月4日，陳剛的律師布萊恩·凱利（Brian T. Kelly）和羅伯特·費(fèi)舍（Robert Fisher）向法院提出動(dòng)議，申請(qǐng)制裁美國(guó)司法部馬薩諸塞州區(qū)檢察官安德魯·萊林，因?yàn)槠湓陉悇傔@一案件中利用公共輿論干擾司法公正，其中包括在大陪審團(tuán)決定正式起訴之前，通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)和新聞通稿發(fā)布不實(shí)信息，且在知曉真實(shí)情況后未對(duì)不實(shí)信息未做任何糾正。
動(dòng)議書認(rèn)為，在立案的過(guò)程中，對(duì)重罪的起訴有決定權(quán)的大陪審團(tuán)雖然可以使用，但萊林選擇在1月13公布了詳細(xì)的刑事起訴狀（criminal complaint， “起訴狀”），以便對(duì)此案進(jìn)行更多的輿論宣傳。
凱利和費(fèi)舍在動(dòng)議書中表示，萊林為了盡快處理該案，違反了《美國(guó)馬薩諸塞聯(lián)邦地區(qū)法院地方法規(guī)》第83.2.1條的規(guī)定，并試圖掩蓋這一違規(guī)行為。
“起訴狀和當(dāng)天萊林在新聞發(fā)布會(huì)上的聲明，以及他辦公室的新聞稿，都對(duì)公眾和未來(lái)的陪審員產(chǎn)生了誤導(dǎo)?；诖?，陳剛教授提請(qǐng)法院制裁萊林?！?動(dòng)議書寫道。
《美國(guó)馬薩諸塞聯(lián)邦地區(qū)法院地方法規(guī)》（Local Rules of the United States District Court for the District of Massachusetts）第83.2.1條：
“在未判決或即將審理的刑事訴訟中，如果有合理的可能性干擾公正審判或以其他方式損害司法公正的，任何律師均不得發(fā)布或授權(quán)發(fā)布理性自然人期望通過(guò)公共方式傳播的信息或意見。
……
從被捕之時(shí)起…… 直到開始審判或未經(jīng)審判而進(jìn)行處置為止，與起訴或辯護(hù)有關(guān)的律師不得發(fā)布或授權(quán)發(fā)布理性自然人期望通過(guò)公共方式傳播與該事件有關(guān)并與……被告的品格或名譽(yù)有關(guān)的法外陳述……（或者）對(duì)被告的有罪或無(wú)罪、案情實(shí)質(zhì)或案件證據(jù)的任何意見 。”
1
正式起訴未定
檢察官先對(duì)被告評(píng)頭論足
2021年1月14日上午，陳剛在美國(guó)馬薩諸塞州的家中被捕，面臨三項(xiàng)刑事指控，包括兩宗電信欺詐罪，一宗未能上報(bào)國(guó)外銀行賬戶的指控，一宗虛假陳述的指控。
陳剛的律師凱利和費(fèi)舍在動(dòng)議書指出，針對(duì)陳剛的起訴狀及其后的正式起訴書（indictment）均未指控陳剛背叛美國(guó)，例如違反出口管制法或傳遞機(jī)密信息 。
但是，就在起訴狀披露后的幾個(gè)小時(shí)，美國(guó)馬薩諸塞聯(lián)邦地區(qū)法院檢察官萊林舉行了新聞發(fā)布會(huì)，介紹陳剛案子的情況。
動(dòng)議書認(rèn)為，萊林在新聞發(fā)布會(huì)上向媒體發(fā)表了 “許多虛假、極具煽動(dòng)性的言論”，這些言論質(zhì)疑陳剛教授的 “人格和聲譽(yù)”，而且萊林還對(duì)‘被告有罪或無(wú)罪，涉及案件的是非曲直或案件的證據(jù)’給出了觀點(diǎn)。
例如，萊林在新聞發(fā)布上稱，“起訴狀上的指控暗示，這不僅事關(guān)貪婪，而且事關(guān)對(duì)于中國(guó)的忠誠(chéng)?！?/span>
“萊林對(duì)于陳教授是否忠于美國(guó)的猜測(cè)是極具侮辱性的，并就陳教授的 ‘人格和聲譽(yù)’ 評(píng)頭論足，違反了馬薩諸塞州聯(lián)邦地區(qū)法院的地方法規(guī)。此外，萊林的聲明沒(méi)有真實(shí)地反映起訴狀中的指控。陳教授未被指控犯有《美國(guó)法典》中表明忠于外國(guó)的任何罪行，而是被指控在填寫聯(lián)邦表格上犯有錯(cuò)誤。起訴狀中沒(méi)有任何內(nèi)容表明陳不忠于美國(guó)?！?動(dòng)議書寫道。
動(dòng)議書指出，萊林還說(shuō)過(guò)，“需要明確的是，聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)的申請(qǐng)要求披露受到資助的國(guó)外活動(dòng)和獎(jiǎng)項(xiàng)的信息”，而這樣的說(shuō)法顯然涉及到了案情的是非曲直。
凱利認(rèn)為，萊林關(guān)于陳教授申請(qǐng)能源部（DOE）經(jīng)費(fèi)的說(shuō)法完全不準(zhǔn)確，因?yàn)殛悇傇谔顚慏OE表格時(shí)，DOE的表格對(duì)于這一問(wèn)題講得并不清晰。雖然DOE后來(lái)修改了表格以便獲取更全面的信息，包括針對(duì)多種潛在利益和承諾沖突的相關(guān)信息（包括外國(guó)政府的人才引進(jìn)計(jì)劃）進(jìn)行了大幅修訂，但陳剛是在DOE修改表格前提交的經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)，“這一事實(shí)被萊林選擇性忽略了”。
另外，萊林在新聞發(fā)布會(huì)中還稱，自2013年以來(lái)，陳剛接受了1900萬(wàn)美元的美國(guó)聯(lián)邦資金，但也接受了2900萬(wàn)美元的外國(guó)資金，包括來(lái)自中國(guó)政府支持的一所公立研究大學(xué)的大量資金。
動(dòng)議書指出，萊林的這一表述違背了《美國(guó)馬薩諸塞聯(lián)邦地區(qū)法院地方法規(guī)》第83.2.1條例，因?yàn)檫@也涉及到了具體案情。另外，這完全是不實(shí)的。在萊林召開新聞發(fā)布會(huì)后第8天，麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)拉斐爾·萊夫（Rafael Reif）特意寫了一封公開信糾正萊林的錯(cuò)誤（萊夫的這一公開信，《知識(shí)分子》此前已經(jīng)全文翻譯），指出陳剛與南方科技大學(xué)的合作并不是其個(gè)人的行為，而是系與系之間的合作，是受學(xué)校的支持的。
“這項(xiàng)協(xié)議向麻省理工學(xué)院支付2500萬(wàn)美元，分五年支付。其中1900萬(wàn)用于合作研究和教育活動(dòng)，600萬(wàn)是資助麻省理工學(xué)院建筑修葺以及研究生獎(jiǎng)學(xué)金…換句話說(shuō)，這些資金用于一大批同事的工作，和麻省理工學(xué)院的科研和教育事業(yè)。” 萊夫在公開信中寫道。
凱利和費(fèi)舍指出，萊林在新聞發(fā)布會(huì)上的表述以及政府的指控“極其不準(zhǔn)確”，因?yàn)檎鏜IT校長(zhǎng)所證實(shí)的，來(lái)自國(guó)外的資金最終流向了MIT而不是陳剛。
“從這點(diǎn)來(lái)看，萊林明顯違背了馬斯諸塞州職業(yè)人員行為第4.1條關(guān)于對(duì)他人陳述的真實(shí)性的規(guī)定。無(wú)論萊林在新聞發(fā)布會(huì)時(shí)是否知道自己的表述為假，但現(xiàn)在他知道了他的表述為假，卻沒(méi)有盡力去糾正它?！痹搫?dòng)議書寫道。
2
新聞通稿選擇性截取郵件部分內(nèi)容
誤導(dǎo)公眾
1月14日，馬薩諸塞州檢察官辦公室發(fā)布了一份新聞通稿，標(biāo)題為 “MIT教授被捕，被指控基金詐騙”，指控陳剛未能向美國(guó)能源部（DOE）披露他為中國(guó)所做的工作。
新聞通稿稱，陳剛自2017年到2019年在中國(guó)多個(gè)實(shí)體擔(dān)任咨詢職務(wù)，還向美國(guó)能源部申請(qǐng)了一個(gè)項(xiàng)目，資助其在MIT的工作，但沒(méi)有根據(jù)美國(guó)能源部的要求披露其與中國(guó)的這些關(guān)系。新聞通稿甚至截取了陳剛在2016年2月發(fā)給自己的一封電子郵件，以說(shuō)明陳剛為促進(jìn)中國(guó)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展付出的努力。
1. 促進(jìn)與中國(guó)的合作；
2. 建議中國(guó)把創(chuàng)新（科學(xué)）作為關(guān)鍵和核心；
3. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)排名第二，但技術(shù)和人力資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后這一位置；
4. 我們正在付出巨大的環(huán)境代價(jià)、不可持續(xù)的代價(jià)，以及勞動(dòng)力成本；
5. 對(duì)于環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們必須依靠技術(shù)，不能像過(guò)去那樣發(fā)展；
6. 科學(xué)創(chuàng)新成為核心，我們意識(shí)到不僅僅是自主創(chuàng)新，還需要國(guó)際化來(lái)規(guī)劃和促進(jìn)。閉門造車的創(chuàng)新是行不通的，創(chuàng)新也是驅(qū)動(dòng)力。
這封郵件的內(nèi)容得到了很多媒體的報(bào)道和引用。
然而，令人大跌眼鏡的是，根據(jù)陳剛律師提交的這份動(dòng)議書，這封郵件實(shí)際上是陳剛在參加一個(gè)演講的筆記摘要，而且這個(gè)演講有MIT負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)外部合作的高級(jí)管理人員一起參加。
動(dòng)議書顯示，在陳剛收到這封 “暴露” 其推動(dòng)中國(guó)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做的努力的郵件五個(gè)小時(shí)后，他的郵箱收到了第二封郵件，其清楚地表明：
（1）撰寫上面摘錄的當(dāng)天，陳教授在波士頓出席了一個(gè)中國(guó)政府官員公開演講，
（2）負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)外國(guó)政府官員的MIT高級(jí)管理人員也參加了會(huì)議，并且
（3）MIT的高級(jí)管理人員感謝了陳教授的出席，并與他探討了MIT是否應(yīng)該，以及如何與演講人所在的組織進(jìn)行合作。
此外，在起訴狀和新聞通稿中，動(dòng)議書指出，都沒(méi)有包括第一封郵件的最后一句話。這句話是：
“如果MIT和我有相同的想法，我們可以認(rèn)真計(jì)劃，（此處為出席講座的MIT高級(jí)管理人員的名字）我們就可以一起工作?！?/span>
“毫無(wú)疑問(wèn)，因?yàn)槿绻诉@句話，就完全違背了引用這封郵件的初衷?！?動(dòng)議書寫道?！罢畬?duì)這封郵件的選擇性使用既奇怪又令人不安?！?/span>
凱利和費(fèi)舍指出，政府在新聞通稿和起訴狀中截取了這封電子郵件的一部分，“干擾了公正審判或損害了司法公正”。
動(dòng)議書還指出，1月19日大陪審團(tuán)通過(guò)的正式起訴書，完全刪除了對(duì)這封電子郵件的任何引用，盡管目前尚不清楚萊林是否在大陪審團(tuán)之前對(duì)這封電子郵件做過(guò)不當(dāng)提及。
動(dòng)議書強(qiáng)調(diào)，“除了試圖通過(guò)錯(cuò)誤的詳細(xì)公開文件對(duì)陳剛進(jìn)行不公正的、偏見性的宣傳外”，萊林辦公室請(qǐng)求在起訴狀發(fā)布后的五天就正式起訴陳剛，按照常理等著1月19日逮捕陳剛就可以了，但其卻在1月14日提交起訴狀后就采取行動(dòng)，根本就沒(méi)有必要。
“該項(xiàng)調(diào)查已持續(xù)了一年多，陳剛教授已是在劫難逃。萊林在新聞稿和投訴書中將偏見和不準(zhǔn)確的 ‘證據(jù)’ 插入公眾視線，卻又在五天后（1月19日）的正式起訴書中完全刪除?！?動(dòng)議書指出，萊林的新聞稿 “干擾了公正的審判或以其他方式損害了應(yīng)有的司法公正”。
3
動(dòng)議書要求法院依法制裁萊林
《美國(guó)馬薩諸塞聯(lián)邦地區(qū)法院地方法規(guī)》第83.2.1條代表了聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)最高法院指示的部分回應(yīng)：“法院必須依據(jù)規(guī)章制度采取措施，以保護(hù)其程序免受外界偏見的影響。禁止任何檢察官、辯護(hù)律師、被告、證人、法院工作人員或法院管轄下的執(zhí)法人員破壞其職能?！?/span>
因此，“任何律師，更不用說(shuō)擁有權(quán)力和威望的美國(guó)檢察官，都不得做出虛假的法外陳述，從而妨害陳剛獲得公正審判的能力?！?該動(dòng)議書寫道。
動(dòng)議書最后指出，根據(jù)《美國(guó)馬薩諸塞聯(lián)邦地區(qū)法院地方法規(guī)》第83.6.4條，要求該法院依法制裁萊林，包括公開譴責(zé)美國(guó)檢察官萊林；要求萊林遵循《地方法規(guī)》第83.2.1條；要求萊林從網(wǎng)站上刪除其辦公室的新聞通稿，或至少要求其辦公室引用2016年2月26日的第一封電子郵件的全文，及約五個(gè)小時(shí)后的第二封電子郵件全文；采取法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏纹渌难a(bǔ)救措施等。
參考資料：
1. 陳剛動(dòng)議書全文：https://www.universalhub.com/files/gangchen-sanctions.pdf
2. https://www.justice.gov/usao-ma/pr/mit-professor-arrested-and-charged-grant-fraud
制版編輯 | 盧卡斯
