代孕為何被廣泛關(guān)注？通過三例官司來看背后的倫理困境
● ● ●
撰文 | 盧 珊
1978年，全球首例人類卵子體外受精（in vitro fertilization, IVF）嬰兒出生[1]，由于其受精過程在實驗室進(jìn)行，這些孩子被形象地稱為“試管嬰兒”。至今四十多年，全球估計已有700萬例通過IVF及其改良技術(shù)實現(xiàn)的妊娠[2]。
隨著技術(shù)的發(fā)展，這些輔助生殖技術(shù)（assisted reproductive technology, ART）已經(jīng)發(fā)展出多種改良，卵細(xì)胞漿內(nèi)單精子注射（intracytoplasmic sperm injection, ICSI）、配子輸卵管移植（gamete intrafallopian transfer, GIFT）及合子輸卵管移植（zygote intrafallopian transfer, ZIFT）[3]。
根據(jù)美國生殖醫(yī)學(xué)會（American Society for Reproductive Medicine，ASRM）的定義，代孕（Surrogacy）指能孕女性接受委托，同意將他人的胚胎（受精卵）植入自己的子宮，由自己代替他人孕育、分娩新生兒的法律行為，該孕母不提供卵子，因此與孩子在生物學(xué)上（遺傳上）無關(guān)[4]。
不論是否關(guān)注娛樂圈新聞，應(yīng)該都被這兩天的動態(tài)刷屏?！按小弊鳛檩o助生殖技術(shù)中一個具有極強(qiáng)社會屬性的概念，從未像今天這樣被放到風(fēng)口浪尖上。今天，我們推薦3個發(fā)生在美國的真實“代孕”案例，希望和大家一起從法律和倫理角度，共同探索其復(fù)雜性。
案例一
家住美國新澤西的威廉?斯特恩，其妻子伊麗莎白患有多發(fā)性硬化癥，由于擔(dān)心此病遺傳給下一代，夫妻二人于1985年2月和瑪麗?貝絲女士簽訂了代孕合同。斯特恩先生提供精子，瑪麗?貝絲提供卵子并代孕[5,6]。
合同規(guī)定，瑪麗?貝絲交出嬰兒時可獲得10,000美元的報酬，斯特恩先生也會向輔助生殖技術(shù)中心支付7,500美元。然而，嬰兒梅麗莎出生后，瑪麗?貝絲卻希望由自己養(yǎng)育，即推翻原合同約定。幾經(jīng)糾纏后，斯特恩先生無奈，只得提起訴訟，要求執(zhí)行代孕合同，得到嬰兒梅麗莎。
在此之后，瑪麗·貝絲帶著嬰兒逃離，兩個家庭間有關(guān)父母權(quán)力和道德的爭議不斷升級——瑪麗·貝絲還威脅要自殺并殺死嬰兒，誣陷斯特恩先生性騷擾......
該案經(jīng)新澤西最高法院判定：根據(jù)公共政策，代孕合同無效，承認(rèn)瑪麗·貝絲為嬰兒梅麗莎的合法母親；此外，斯特恩先生作為梅麗莎的合法父親，依據(jù)“兒童利益最大化”原則，被授予監(jiān)護(hù)權(quán)，瑪麗·貝絲擁有探視權(quán)。
案例二
馬克和克里斯皮娜·卡爾弗特夫婦想要孩子。不幸的是，克里斯皮娜曾接受過子宮切除術(shù)，雖有卵巢和卵子，但卻無法為受精卵提供生長發(fā)育的「土壤」[7]。
1989年，夫妻二人與安娜·約翰斯頓簽訂了代孕合同，依靠輔助生殖技術(shù)將二人的受精卵胚胎植入安娜體內(nèi)孕育。雙方簽署的合同規(guī)定，孩子出生后，安娜同意放棄所有父母權(quán)利，獲得10,000美元的報酬及20萬美元的人壽保險。
然而在安娜懷孕后不久，雙方逐漸產(chǎn)生矛盾，而后安娜提起訴訟，拒不執(zhí)行代孕合同。3年的法庭拉鋸戰(zhàn)讓卡爾弗特夫婦——這對孩子的生物學(xué)父母幾乎傾家蕩產(chǎn)，好在最終獲得了孩子的撫養(yǎng)權(quán)。
案例三
1998年4月，美國紐約的法薩諾夫婦（白人）生下了膚色一黑一白的雙胞胎，原因是紐約體外受精中心誤將另一對黑人夫婦羅杰斯的受精卵一同植入了產(chǎn)婦法薩諾夫人的子宮，于是才生出了黑人嬰兒阿基爾娠[8]。
經(jīng)過法院審理，法薩諾夫婦同意放棄對阿基爾的監(jiān)護(hù)權(quán)，但是有探視權(quán)，也同意在孩子的出生證明上將唯一的親生父母和合法父母改為羅杰斯夫婦。
這幾個案例在得到了法院的一錘定音后，仿佛是給出了一個清晰的倫理導(dǎo)向。但是，其中有幾處細(xì)節(jié)耐人尋味：
01 輔助生殖技術(shù)在法律與倫理的制衡下能走多遠(yuǎn)？
案例一中，新澤西最高法院裁定“不得強(qiáng)迫一個健康的母親放棄嬰兒”，其內(nèi)核本質(zhì)是血緣關(guān)系和妊娠勝過已簽訂合同的契約精神。
這個里程碑式的案例試圖敦促全社會努力應(yīng)對代孕的后果，特別是該思考應(yīng)否允許斯特恩斯（一名生物化學(xué)家和兒科醫(yī)生）發(fā)揮相對富裕的優(yōu)勢，讓高中輟學(xué)生瑪麗·貝絲（與一名環(huán)衛(wèi)工人結(jié)婚）懷孕并分娩一個有一半血緣關(guān)系的嬰兒？如果代孕母親改變主意了又該如何應(yīng)對？為了幫助人們生孩子，輔助生殖技術(shù)科學(xué)家能走，或者說應(yīng)該走多遠(yuǎn)？這項技術(shù)的倫理邊界在哪里？
自那以后，在新澤西州新型的代孕方式（即代孕母親與孩子無血緣關(guān)系）取代了傳統(tǒng)的有償代孕。然而，上有政策，下有對策，律師梅利莎·布里斯曼說，她每年安排約300個妊娠代孕合同，而代孕母親不在新澤西州居住并在州外分娩，因此她們照樣可以收取費(fèi)用。
02 代孕合同是否在執(zhí)行層面具有特殊性？
合同通常是由甲乙雙方簽訂的旨在通過法律強(qiáng)制執(zhí)行的書面或口頭協(xié)議。合同中，雙方必須有所交換，無論是金錢還是服務(wù)。然而，代孕合同有些特殊：首先合同的標(biāo)的是嬰兒與父母權(quán)力；其次，強(qiáng)制實行此類合同有可能違反人倫。
與無私（互助性、無服務(wù)費(fèi)）的代孕不同，在美國，商業(yè)性的代孕服務(wù)是一個臭名昭著的產(chǎn)業(yè)。在多數(shù)學(xué)者和民眾看來，該服務(wù)既違反了天然的人類母性，又引發(fā)了諸多惡性與短視的逐利行為，并不具備一個良性基礎(chǔ)。
案例一和二，一個不支持原有代孕合同，而另一個支持，兩個截然相反的判決背后的思考，被一些學(xué)者歸結(jié)為對倫理血緣的尊重，即對天然契約的尊重。
03 輔助生殖技術(shù)如何確保不引發(fā)新的倫理問題？
與和美基因編輯嬰兒事件不同的是，本文中的案例三并不是利用輔助生殖技術(shù)去進(jìn)行主觀故意的傷害，然而即使是客觀失誤也導(dǎo)致了嚴(yán)重的問題。特別是，一個母親在非自愿的情況下誤為代孕母親，生下別人的孩子，甚至還是不同人種的孩子，對兩個家庭和孩子的傷害都是顯而易見的。
我們可以認(rèn)為，如果沒有輔助生殖技術(shù)，此類傷害根本不可能存在，該技術(shù)在本質(zhì)上存在著倫理瑕疵。那么，輔助生殖技術(shù)是否還會引發(fā)新的不可預(yù)估的爭議和傷害？如何確保它不再引發(fā)新的倫理問題？
小結(jié)
因為有“明星”的參與，代孕這個行為受到了前所未有的關(guān)注，但關(guān)于代孕，我們思考得是否已經(jīng)足夠充分？
目前全球多個國家和地區(qū)，對代孕均采取不同策略，有以德、法、日本、新加坡為代表的“禁止代孕”法案，有以英、澳、加、港、荷、以為代表的“允許非商業(yè)性代孕”法案，也有以印度、泰國、韓國等“允許商業(yè)性代孕”的國家[9]。
而其中，又以美國最為特殊，不同州份有不同的代孕法律法規(guī)。通過這些案例，作為醫(yī)者可以思考，一紙合約是否就能妥善解決由輔助生殖技術(shù)的發(fā)展引發(fā)的倫理問題？是否隨著法院的判決就能對其蓋棺定論？事實證明，涉及生物學(xué)父母、養(yǎng)父母、嬰兒及提供輔助生殖技術(shù)的機(jī)構(gòu)/個人等多方的倫理問題是最難解決的。
與輔助生殖技術(shù)相關(guān)的倫理話題還很多，后續(xù)還將通過更多的案例來討論醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步對我們的日常生活與倫理帶來的挑戰(zhàn)與思考。
注：本文來自“一嘉醫(yī)課”，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)，原文標(biāo)題為“3例代孕官司引發(fā)的倫理思考”。
制版編輯 | 常春藤
