山東大學(xué)校園里的貓 攝影：孫晨

- 前  言 -

近日，《知識分子》收到山東大學(xué)動(dòng)物保護(hù)研究中心主任郭鵬的來稿，就南京大學(xué)李忠秋團(tuán)隊(duì)關(guān)于 “流浪貓” 的研究提出了幾點(diǎn)意見，并就如何全面評價(jià) “流浪貓” 或 “社區(qū)貓” 對城市生態(tài)環(huán)境的影響提出了一些建議。

《知識分子》歡迎讀者朋友在文末留言或投稿，加入到對 “流浪貓” 或 “社區(qū)貓” 在城市生態(tài)環(huán)境中的作用的討論。

撰文 | 郭鵬   齊惠元   張梓琳   鳳羽桐

責(zé)編 | 陳曉雪

 ●            　●            　●

2021新年伊始，南京大學(xué)教授李忠秋在一席的演講《所以總的來說，在中國，流浪貓每年捕殺的野生動(dòng)物是以百億為單位的｜李忠秋 一席第822位講者》[1] 引發(fā)了公眾對于流浪貓生態(tài)影響的關(guān)注和熱議。

我們希望從城市生態(tài)與公共政策的角度，對李忠秋團(tuán)隊(duì)的研究以及從該研究所得出的推論進(jìn)行討論，以便進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)的研究與政策制定。

首先對李教授一席演講的內(nèi)容做一個(gè)簡單回顧：

1. 流浪貓的祖先跟隨人的擴(kuò)張擴(kuò)散（入侵）到世界各地。今天的流浪貓主要是由人遺棄的寵物以及寵物的后代所組成的類群，一般生活在人類聚集區(qū)周邊。他們并不是自然的一部分（野外沒有這個(gè)種群）。換言之，在城市生態(tài)中，流浪動(dòng)物（流浪貓和流浪狗等）本不應(yīng)出現(xiàn)，其生態(tài)影響有必要引起重視。

2. 由于缺乏國內(nèi)散養(yǎng)貓和流浪貓捕食的野生動(dòng)物數(shù)量的基礎(chǔ)研究，此研究采用問卷的形式，以問卷所得的目擊次數(shù)得出對于總體捕食數(shù)量的保守估計(jì)。

3. 得出結(jié)論：“在中國，流浪貓每年捕殺的野生動(dòng)物是以百億為單位的”。李教授在演講中比較了常見的種群管理措施，即收容、安樂死、TNR（Trap捕捉-Neuter絕育-Return放歸），并根據(jù)已有的研究證據(jù)，說明各自存在的弊端，呼吁對于流浪貓做到“不散養(yǎng)、不遺棄、不投喂”。

李忠秋團(tuán)隊(duì)的兩個(gè)研究中存在的問題

在演講中，李忠秋提到了他們所做的兩項(xiàng)研究，一個(gè)是他們師生與兩個(gè)外國專家 Scott R. Loss與 Peter P. Marra 在2020年12月共同發(fā)表在Biological Conservation的論文 “Estimates of wildlife killed by free-ranging cats in China ”（對中國自由放養(yǎng)貓殺死野生動(dòng)物的數(shù)量估計(jì)）（以下簡稱《估計(jì)》）[2]，另一個(gè)是沒有正式發(fā)表的對南京大學(xué)校園貓的跟蹤研究。

 1 《估計(jì)》一文研究方法的不足

我們認(rèn)為《估計(jì)》一文在研究方法上存在缺陷，會影響其所得出數(shù)據(jù)的可靠性。首先是問卷調(diào)查本身的局限性。論文顯示問卷發(fā)放渠道主要是：1）百度貼吧；2）QQ、微信，主要通過研究團(tuán)隊(duì)的好友列表發(fā)放；3）新浪微博、qq、微信等平臺的 “問卷互填” 社區(qū)。并且，問卷要求回答者在回答問卷時(shí)，對過去一年中觀察到的家養(yǎng)貓帶回家的不同類型動(dòng)物的數(shù)量、在戶外目擊無主貓捕食不同類型動(dòng)物的數(shù)量進(jìn)行回憶。如平日沒有專門記錄、觀察的習(xí)慣，給出的數(shù)據(jù)很可能不可靠甚至具有極大偏差。

而通常，研究者們往往會選擇采用更加客觀準(zhǔn)確的方式來研究散養(yǎng)貓或無主貓捕食的野生動(dòng)物數(shù)量。例如在部分已有的研究中，針對散養(yǎng)貓，研究者通過招募愿意配合研究的貓主人，在連續(xù)一段時(shí)間內(nèi)（可能持續(xù)數(shù)月）進(jìn)行有意識的觀察，記錄其帶回家的獵物數(shù)量，并通過無線電頸圈監(jiān)測其戶外捕食行為 [3, 4]；針對無主貓，則通過糞便分析或解剖意外死亡的貓尸體，研究其進(jìn)食食譜，以推測其捕獵數(shù)量 [4]。這個(gè)并不是不現(xiàn)實(shí)的調(diào)查方式，因?yàn)橛姓心辑h(huán)節(jié)，可以招募貓主人配合調(diào)查，通過這種實(shí)際觀測得到的調(diào)查結(jié)果顯然具有更高的可信度。

其次，問卷存在取樣的偏差。參考論文中樣本的省份分布圖，我們發(fā)現(xiàn)江蘇省的取樣有790份，大大超過其他省份，占到了整體的三分之一。姑且假設(shè)人口密度越高的地方，無主貓或散養(yǎng)貓的密度也越高，因此人口密度在一定程度上可以作為貓口密度的參數(shù)，由于缺乏貓口數(shù)據(jù)，李教授的研究也正是用全國家庭數(shù)量（針對散養(yǎng)貓）或人口數(shù)量（針對無主貓）作為總量進(jìn)行回歸。然而，江蘇省顯然沒有全國三分之一的人口（截止2019年末統(tǒng)計(jì)為8070萬人，占14億人的5.76%）。一份問卷的三分之一樣本來自全國人口最密集的省份之一，難以保證上升至全國時(shí)數(shù)量不會偏高。研究團(tuán)隊(duì)數(shù)次強(qiáng)調(diào)這是對貓捕食動(dòng)物數(shù)量的 “最小估計(jì)”，因?yàn)樨埡芸赡懿妒澈鬀]有將獵物帶回家中，且 “犯案被目擊” 的概率小于 “犯案” 概率。而研究沒有提到的是，還存在不同人重復(fù)目擊同一無主貓 “犯案” 的可能性，尤其是當(dāng)樣本集中來自人口密度較高的區(qū)域時(shí)，更有可能導(dǎo)致上升至全國的線性回歸結(jié)果偏高。

第三，我們發(fā)現(xiàn)李教授在演講中援引這個(gè)研究所做出結(jié)論時(shí)，將捕食量等同于生態(tài)威脅。然而一個(gè)基本的生態(tài)學(xué)常識是，僅了解任何一種動(dòng)物的捕食種類與捕食量，都無法以此判定其生態(tài)作用是積極的還是消極的。特別是，中國城市中數(shù)量眾多的老鼠在社區(qū)貓出現(xiàn)前幾乎沒有天敵。盡管我們不能夠忽視貓的捕食可能造成的生態(tài)影響（尤其是在保護(hù)地或其他瀕危物種出沒的區(qū)域周圍），但僅憑一個(gè)全國、全年捕食量估計(jì)的天文數(shù)字便將一種動(dòng)物審判為 “生態(tài)殺手”，這是過于武斷的。

根據(jù)英國皇家鳥類保護(hù)協(xié)會（RSPB）網(wǎng)站的資料，盡管有不同的研究估計(jì)貓捕食了多少野生動(dòng)物（其中一項(xiàng)估計(jì)貓每年捕獲1億野生動(dòng)物，其中2700萬為鳥類），但是沒有證據(jù)表明這些捕獵導(dǎo)致了鳥類種群數(shù)量下降 [5]：

“……這可能非常令人吃驚，但每年都有數(shù)以百萬計(jì)的鳥類自然死亡，食物不足、疾病或其他形式的捕獲是主要的原因。也有證據(jù)表明貓更易捕獲虛弱或生病的鳥兒…… 貓捕殺的鳥兒很可能本身就熬不到下一個(gè)繁殖季節(jié)，因此貓不太可能對鳥類種群造成主要影響。如果貓的捕食是額外的致死因素，那還可能對于鳥類種群有嚴(yán)重的影響?！?/span>

 2  關(guān)于南京大學(xué)校園貓跟蹤研究數(shù)據(jù)的一些不同解讀

在一席演講中，李忠秋教授還分享了他的團(tuán)隊(duì)在南京大學(xué)校園做的歷時(shí)三年的校園貓的跟蹤研究。我們認(rèn)為這個(gè)研究的價(jià)值非常高，首先它利用GPS等先進(jìn)的跟蹤手段，測出了校園貓的基本活動(dòng)范圍及活動(dòng)規(guī)律，使我們對貓的行為有了更深的了解。據(jù)李忠秋透露，他們的研究表明，在南京大學(xué)這樣的城市社區(qū)，公貓活動(dòng)范圍或 “家域” 是非常有限的，三公頃到五公頃，母貓就更小，兩公頃左右，這與野生貓的一千二百公頃相比，差異非常大。并且這些貓的壽命也非常短，即使有人投喂，也基本只有兩三年——這項(xiàng)研究通過個(gè)體跟蹤，讓我們能更加精確地了解貓的壽命——用投喂人觀察的手段，很難確切知道貓是永久性遷移了還是死亡了，畢竟能直接看到貓的尸體的情況是很有限的。這些數(shù)據(jù)非常珍貴，可以為更準(zhǔn)確地評估城市貓的生態(tài)作用（如是否能夠替代毒鼠藥起到抑鼠作用）和制定管理措施提供了非常重要的參考。

李忠秋教授還提到南京大學(xué)校園貓數(shù)量在兩年內(nèi)的暴增，即在兩年內(nèi)翻了一倍（表一）[6]。他認(rèn)為這說明流浪貓?jiān)谕段辜坝袗坌娜耸烤戎那闆r下種群數(shù)量能夠 “欣欣向榮”，用以支持 “不投喂” 的結(jié)論。

表一 南京大學(xué)校園貓數(shù)量（來源：一席演講）

對于一般定點(diǎn)投喂的社區(qū)，如果每一個(gè)投喂點(diǎn)基本的投食量是穩(wěn)定的，考慮到每只貓的食量基本穩(wěn)定，那么來取食的貓的數(shù)量也基本是穩(wěn)定的。如果統(tǒng)計(jì)數(shù)字短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)暴增，有三個(gè)可能：其一，早期登記的遺漏（因?yàn)樵S多貓并不常見）；其二，新設(shè)的投喂點(diǎn)吸引到了周邊其他社區(qū)的貓；其三，這些新增的貓是常住的社區(qū)貓所生。李忠秋教授把原因明確歸為第三點(diǎn)，認(rèn)為校園貓數(shù)量激增是因?yàn)槭澄锍渥闼鶐淼姆敝沉颗c成活率的增長。

李教授在演講中援引了加州大學(xué)薩克拉門托分校的Foley博士的針對兩個(gè)一萬多只貓的種群的研究 [7]。該研究說明至少要讓71%-94%的個(gè)體絕育，才能夠?qū)崿F(xiàn)種群數(shù)量下降。然而在我國TNR的現(xiàn)狀態(tài)及成效又是如何，這個(gè)李教授團(tuán)隊(duì)顯然并沒有做任何調(diào)查。我們列舉一些國內(nèi)的TNR實(shí)踐案例，希望能提供一些不同的信息反饋。

表二 山東大學(xué)校園貓數(shù)量（來源：山東大學(xué)動(dòng)物保護(hù)協(xié)會）

依據(jù)表二，我們發(fā)現(xiàn)山東大學(xué)中心校區(qū)在這三年中校園貓的數(shù)量基本是持平的。在山東大學(xué)，群護(hù)人會對傷病貓進(jìn)行救治后放歸，貓的壽命（除夭折）通常高于2、3歲。[8] 也就是說2017年末至今的貓種群迭代很慢（基本都是同一撥貓）。雖然絕育數(shù)量并不是非常多，但是絕育放歸的比例較大，即這些貓回到校園后，還繼續(xù)占據(jù)其原來的位置，并保持其一貫的社交。同時(shí)我們看到，送養(yǎng)比例也非常高——主要為新生代幼貓，這也抑制了貓種群的更新迭代。綜上，山東大學(xué)在校園貓壽命較長、絕育放歸率高、新生貓送養(yǎng)率高的情況下，即使絕育率相對比較低仍可保持貓的總數(shù)基本持平。

另外，我們還了解到，南京師范大學(xué)自2018年開展抓捕、絕育、放歸或領(lǐng)養(yǎng)的行動(dòng)至今，已抓捕并絕育了超過200只貓，可見、有記錄的校園貓數(shù)量從18年的約260只降低至今年的約160只 [9]。據(jù)南京師范大學(xué)梅花行蹤（主要負(fù)責(zé)照看校園貓、開展TNR的組織）史老師的反饋，目前未絕育的公貓約有10只，能夠生育的母貓2只。史老師和社團(tuán)的學(xué)生們對校園的貓口變動(dòng)有及時(shí)的監(jiān)控?！岸焓澄锊蛔?，山上的貓就會下來。18年建了群，我要求學(xué)生們每目擊一只新的貓都第一時(shí)間告訴我。我基本上看照片都能分辨，如果確實(shí)是新的貓，我就會去觀察他們是從哪來的?！?/span>

以上數(shù)據(jù)都有原始詳細(xì)記錄，還需要進(jìn)一步整理統(tǒng)計(jì)，但至少能夠說明中國本土開展的社區(qū)性TNR是具有一定效果的。

李教授在演講中提到：“總體上，校園流浪貓的壽命不長，種群更迭也很快……這個(gè)結(jié)果對流浪貓種群管理的啟示就是，只要沒有新增個(gè)體，流浪貓種群應(yīng)該會迅速下降；但它也意味著，如果控制不住外源輸入，流浪貓的種群會迅速增加?！?/span>

我們收集到的資料也印證了這一說法。尤其是在北方城市的戶外，許多新生的貓都熬不過寒冷的冬天（學(xué)校的環(huán)境稍有不同，因?yàn)榧泄┡?，大部分貓可以找到有暖氣管道的地方，死亡率相對低一些?/span>。需要承認(rèn)，過量投喂是外源輸入的一個(gè)原因，會導(dǎo)致TNR的速度跟不上繁殖的速度。維持一個(gè)區(qū)域內(nèi)貓的數(shù)量穩(wěn)定，一個(gè)最簡單的辦法就是不要增加投喂的地點(diǎn)或投喂量。在一個(gè)環(huán)境內(nèi)，保持適當(dāng)?shù)呢埖拿芏?，并將投喂點(diǎn)盡量分散，使貓的生存空間與勢力范圍得到尊重，從而減少他們之間因?yàn)闋帄Z食物而產(chǎn)生的打斗。換句話說，在開展TNR實(shí)踐、能夠確定投喂人及投喂點(diǎn)數(shù)量的區(qū)域，適量投喂是可行的。

針對這個(gè)研究，我們認(rèn)為，盡管還有許多地方需要了解與討論，但李教授團(tuán)隊(duì)在南京大學(xué)校園取得的相關(guān)研究樣本，可以為TNR比率較低、有固定投喂時(shí)間地點(diǎn)、較大公共空間與生態(tài)多樣性的社區(qū)提供巨大參考意義。其中校園貓的日?；顒?dòng)范圍與平均壽命，都可以作為生態(tài)抑鼠所需要的社區(qū)貓的數(shù)量與必要的TNR比率的重要參考數(shù)據(jù)。

最后，對于李教授在演講中的建議，即不要投喂，不做TNR，任無主貓自生自滅，我們認(rèn)為這樣消極的建議是因?yàn)闆]有考慮到中國城市生態(tài)的現(xiàn)實(shí)狀況，并且把自然環(huán)境中的生態(tài)平衡觀念移植到城市環(huán)境當(dāng)中的結(jié)果。饑餓的、沒有人投喂的無主貓，不只是捕食能力會被強(qiáng)化，演化出捕食高手，對鳥類的捕食能力增強(qiáng)，而且在城市里他們主要以垃圾為食，生病的數(shù)量也會增加，整個(gè)城市的衛(wèi)生與外觀都會受到影響。這種狀況也不可能像李教授想象的那樣在兩三年內(nèi)結(jié)束，因?yàn)槌鞘协h(huán)境并不是自然環(huán)境，在城市生存的動(dòng)物（包括人類）之間的依存關(guān)系并不明朗時(shí)，我們沒有任何根據(jù)做這樣的預(yù)期。

pixabay.com

三個(gè)不同的 “流浪動(dòng)物” 問題與管理對策

在 “流浪動(dòng)物的生態(tài)威脅” 問題下面，李教授在一席的演講中其實(shí)涵蓋了三個(gè)性質(zhì)完全不同的問題，一是青藏高原上的無主藏獒問題，二是中國鄉(xiāng)村的散養(yǎng)貓問題，三是中國城市的無主貓問題。我們認(rèn)為，這三個(gè)問題應(yīng)該分開來談，只有這樣才能讓大家對這些問題有一個(gè)清晰的了解，并在政策與措施上做到因地制宜，避免一刀切或南轅北轍。

 1  “流浪”藏獒的問題

無論藏獒是不是入侵物種，他們的數(shù)量在野外短時(shí)間內(nèi)的激增都會對當(dāng)?shù)卮嗳醯纳鷳B(tài)構(gòu)成威脅，更何況還是商業(yè)繁殖的動(dòng)物。因此，盡快采取人道捕捉（用麻醉槍）收容是最好的辦法。即使短時(shí)間內(nèi)無法做到完全收容，我們也可循序漸進(jìn)從瀕危物種受到威脅比較嚴(yán)重的地區(qū)先開始人道捕捉，再向其他野生動(dòng)物出現(xiàn)頻率較高的地區(qū)推進(jìn)，最后再到牧區(qū)。收容雖然費(fèi)用高，但是對于藏區(qū)牧民來說，人與動(dòng)物，無論是與野生動(dòng)物的關(guān)系還是與家養(yǎng)動(dòng)物的關(guān)系，都深深根植于藏區(qū)傳統(tǒng)文化中“眾生平等”的觀念之中。

根據(jù)雪境在三江源地區(qū)無主藏獒的調(diào)查，即便無主藏獒對于野生動(dòng)物、家養(yǎng)動(dòng)物甚至是老人和孩子們的人身安全都有威脅，90%以上的牧民都反對捕殺，其中70% “極其反對” [10]。以玉樹為例，目前當(dāng)?shù)卣研藿o主藏獒收容中心，玉樹囊謙果切寺也在積極推動(dòng)領(lǐng)養(yǎng)，通過給每位領(lǐng)養(yǎng)者送拴狗鏈和一袋面等方式，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)乩习傩諈⑴c到更有效和可持續(xù)的流浪動(dòng)物的保護(hù)中。目前，以雪境為代表的一線保護(hù)組織，也正在推動(dòng)“捉流浪狗-以寺院為主體推動(dòng)領(lǐng)養(yǎng)-和當(dāng)?shù)孬F醫(yī)合作進(jìn)行絕育-對流浪狗進(jìn)行免疫驅(qū)蟲以避免傳染病”的聯(lián)動(dòng)方式，來自外界的獸醫(yī)也積極投入到了培訓(xùn)本地獸醫(yī)的工作當(dāng)中。這樣非常本土化的管理方式，是基于藏區(qū)獨(dú)特的人與自然關(guān)系，也是基于藏區(qū)特有的社會、文化、宗教背景，是一種非常積極且人道的解決家養(yǎng)動(dòng)物對自然生態(tài)所構(gòu)成的威脅。

 2  鄉(xiāng)村散養(yǎng)貓的問題

關(guān)于鄉(xiāng)村散養(yǎng)貓，我們需要認(rèn)真對待生態(tài)學(xué)者的擔(dān)心，這些擔(dān)心大致包括三個(gè)方面：捕食野生動(dòng)物，傳播疾病給野生動(dòng)物，家貓與野貓交配帶來的基因混雜。同樣，我們認(rèn)為，這三個(gè)問題應(yīng)該分開來考慮，并根據(jù)不同的情況因地制宜制定相關(guān)政策。

首先是貓的食譜問題。正如李忠秋團(tuán)隊(duì)的調(diào)查所示，貓的食譜非常廣泛，貓同時(shí)也是一個(gè)機(jī)會主義捕食者。有研究表明貓的食物種類與其所處環(huán)境相關(guān)度很高 [11]。簡單來說就是，環(huán)境中什么多、什么易得，貓就更傾向于捕捉什么。如果鼠多，捕鼠的比例就高，鄰居的小雞小鴨更好捉，就更多地捕食雞鴨。但也正是因?yàn)槿绱?，貓才有可能成為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境中的調(diào)節(jié)者。

家貓?jiān)谥袊嬖诘臍v史與農(nóng)業(yè)的歷史幾乎是一樣長的 [12]。在鄉(xiāng)村，人們對貓的依賴，更主要是人類對其抑鼠能力的依賴。根據(jù)關(guān)參政在甘肅農(nóng)村的實(shí)地研究，當(dāng)捕鼠貓覆蓋度達(dá) 8 只/km² 左右時(shí)，可將褐家鼠控制在較低密度水平，且捕鼠貓覆蓋度與平均捕鼠率及平均盜食率均呈顯著負(fù)相關(guān) [13]。但是，在中國城市鄉(xiāng)村，每年兩次普遍投放毒鼠藥已經(jīng)成為例行的措施 [14]。相對于生態(tài)抑鼠（用天敵控制鼠患），毒鼠藥的危害很大：“調(diào)研了解到的情況是，像在密云縣這樣的山區(qū)，老鼠和他們的天敵的數(shù)量都較以往少。文獻(xiàn)調(diào)查表明，對于已經(jīng)處在危險(xiǎn)狀態(tài)下的野生動(dòng)物種群，鼠藥帶來的二次中毒會對這些野生動(dòng)物產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅。而從猛禽救助中心得到的數(shù)據(jù)也顯示，疑似中毒在死亡猛禽中也占有顯著的一部分?！?/span> [15] 在我們從內(nèi)蒙古草原獲得的一線觀察數(shù)據(jù)顯示，野生動(dòng)物中毒而死的比率非常高，主要原因是毒鼠藥。因?yàn)檎磕甏蠹s兩次用飛機(jī)播灑毒鼠藥，對猛禽、狐貍、小型鳥類、蓑羽鶴等形成致命打擊 [16]。

從我們調(diào)查的一線野保人員所反饋數(shù)據(jù)與信息來看，在野生動(dòng)物活躍的鄉(xiāng)村地帶，并沒有發(fā)現(xiàn)散養(yǎng)貓或流浪貓成為野生動(dòng)物的主要威脅，相反毒鼠藥卻是對野生鳥類形成傷害的原因之一 [17]。在農(nóng)村，特別是草原，減少投放毒鼠藥，代之以生態(tài)與物理手段抑制鼠，可以減少對野生動(dòng)物的誤殺，包括對猛禽的誤殺。

其次是人獸共患病問題。顯然，如果人類社會的某些疾病對野生動(dòng)物有存在威脅，那么這是所有非野生動(dòng)物（包括人在內(nèi)）的共同問題，不只是家貓。我們建議的措施是，在一些重要的保護(hù)地或者可能對瀕危動(dòng)物形成威脅的地區(qū)，可以考慮將人類活動(dòng)減少，正如我們近年來做的那樣，退耕還林或退耕還草；甚至可以考慮將一些村莊整體遷出這一區(qū)域。

而對于家貓有可能與亞洲野貓（本土野生物種）的雜交造成亞洲野貓的 “基因污染” 問題，在有可能發(fā)生這一情況的村落中，可以考慮對家貓進(jìn)行絕育并控制散養(yǎng)貓數(shù)量，以解決可能的與野貓雜交和發(fā)生食物競爭的問題。

 3  城市無主貓的生態(tài)角色問題

顯然城市生態(tài)并不是自然生態(tài)，特別是像南京這樣的中國大城市，它的人口密度是西方國家同樣大城市的兩到三倍 [18]。城市生態(tài)研究中，不只是我們不能完全套用自然生態(tài)的概念與模型，而且人類的活動(dòng)必須被放在整個(gè)系統(tǒng)中加以考慮，因而我們有必要將城市生態(tài)作為一個(gè)與荒野生態(tài)不同的領(lǐng)域來加以研究。

在像南京這樣的城市環(huán)境當(dāng)中，貓對其他動(dòng)物的數(shù)量的刺激，需要一個(gè)年度的對比表來呈現(xiàn)，我們需要知道一個(gè)城市其他動(dòng)物數(shù)量的相應(yīng)變化，才能判斷出貓?jiān)谶@個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中的作用是怎樣的。

因此，我們建議將貓?jiān)诔鞘兄械纳鷳B(tài)角色問題作為一個(gè)開放的問題，供更多關(guān)心城市生態(tài)與動(dòng)物健康的人來繼續(xù)研究。 

特別說明

本文在指代這些動(dòng)物時(shí)，我們用了 “他們”，而不是 “它們”，這主要是基于兩個(gè)考慮。一個(gè)是當(dāng)代動(dòng)物認(rèn)知以及動(dòng)物心理研究的成果表明，這些動(dòng)物有非常復(fù)雜的心理活動(dòng)以及豐富的情感，與物理存在物有本質(zhì)的不同，“動(dòng)物不是物” 而是 “person”（擁有人格）的存在，這一點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)代科學(xué)與倫理學(xué)的一種主張。在英語世界當(dāng)中，許多作者因此拒絕用 “it” 來指代這些擁有感受能力特別是擁有心靈活動(dòng)的動(dòng)物。漢語中的 “它” 是劉半農(nóng)在上個(gè)世紀(jì)二十年代受西方語言的影響而發(fā)明的。在古代漢語中，第三人稱指示并沒有嚴(yán)格的性別與物我的分割。我們現(xiàn)在延用古代漢語的用法，用 “他們” 來指代這些動(dòng)物。這既是出于倫理的考慮，也是基于對漢語本身內(nèi)在構(gòu)造邏輯與哲學(xué)基礎(chǔ)的尊重。