EMI發(fā)表評(píng)論駁斥美國(guó)“SARS-CoV-2 可能來(lái)源于實(shí)驗(yàn)室”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)
EMI最新的駁斥“SARS-CoV-2 可能來(lái)源于實(shí)驗(yàn)室”文章
● ● ●
中國(guó)科學(xué)院上海巴斯德研究所郝沛研究員和軍事醫(yī)學(xué)研究院國(guó)家應(yīng)急防控藥物工程技術(shù)研究中心鐘武研究員，共同在國(guó)際著名學(xué)術(shù)期刊《Emerging Microbes & Infections》發(fā)表題目為 “Is SARS-CoV-2 originated from laboratory? A rebuttal to the claim of formation via laboratory recombination” 的評(píng)論，駁斥美國(guó)James Lyons-Weiler"SARS-CoV-2 可能來(lái)源于實(shí)驗(yàn)室"的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
2020年2月3日，美國(guó)純凈和應(yīng)用知識(shí)研究所（Institute for Pure and Applied Knowledge, IPAK）的CEO和建立者James Lyons-Weiler語(yǔ)出驚人，在網(wǎng)上發(fā)表言論。他認(rèn)為SARS-CoV-2 可能來(lái)源于實(shí)驗(yàn)室，其理由是SARS-CoV-2存在一段在其他冠毒里不存在的、長(zhǎng)度為1,378 bp的插入片段（INS1378）。將這段序列與pShuttle-SN重組載體序列進(jìn)行比對(duì)，有67%的同一性。
該論文作者對(duì)James Lyons-Weiler 的結(jié)果進(jìn)行了分析和查證后發(fā)現(xiàn)，James Lyons-Weiler的計(jì)算分析有誤，研究者的分析結(jié)果恰恰相反，沒有任何證據(jù)支持冠狀病毒來(lái)自實(shí)驗(yàn)室合成的假說(shuō)。
首先，INS1378片段并不是新冠病毒特有。該論文作者與從自然界的幾個(gè)不同來(lái)源的冠狀病毒做了比對(duì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)INS1378片段也出現(xiàn)在其他冠狀病毒的序列中（見圖1）， 且序列高度相似。結(jié)果表明INS1378片段在自然界的冠狀病毒中廣泛存在。
其次，INS1378片段與pShuttle-SN的序列有某種相似度的原因在于pShuttle-SN是2005為了研究SARS病毒而建立的表達(dá)載體，其中包含一段來(lái)自于SARS病毒spike基因的序列。（Virus Res. 2005;112:24-31）。因此INS1378片段與pShuttle-SN的序列有某種相似度也就不足為奇。根據(jù)該論文作者的比對(duì)結(jié)果，SARS-CoV-2的INS1378片段實(shí)際上跟自然界蝙蝠的冠狀病毒序列更相似。
基于以上兩個(gè)理由，該論文作者認(rèn)為James Lyons-Weiler的觀點(diǎn)“SARS-CoV-2 可能來(lái)源于實(shí)驗(yàn)室”是錯(cuò)誤的。該論文作者希望他本人負(fù)責(zé)地站出來(lái)，來(lái)消除該錯(cuò)誤產(chǎn)生的影響。
該論文獲得了國(guó)家"重大新藥創(chuàng)制"科技重大專項(xiàng)的支持（2018ZX09711003 ），宋詩(shī)洋、樊士勇、李軒參加數(shù)據(jù)分析和文稿寫作，由中國(guó)科學(xué)院上海巴斯德研究所、軍事醫(yī)學(xué)研究院國(guó)家應(yīng)急防控藥物工程技術(shù)研究中心合作完成。
