中國青年學(xué)者回應(yīng)“全球城市誠實度”論文
圖片來自smerconish.com
● ● ●
6 月 20 日，美國科學(xué)促進(jìn)會（AAAS）Science 雜志上發(fā)表了一篇以“全球城市誠實度” （Civic honesty around the globe）為題的文章（Alain Cohn，Michel Andre? Mare?chal，David Tannenbaum 和 Christian Lukas Zu?nd 為此文作者）。作者聲稱根據(jù)他們“全球范圍內(nèi)”的“大規(guī)模實地試驗”，研究了公民在金錢刺激下的誠信表現(xiàn)。這項研究以通過電子郵件上報丟失錢包的比例作為衡量誠實的指標(biāo)，并以此評判了40 個國家和地區(qū)的公民誠信度。作者在文中用一張對這些國家的降序排名圖表展 示了實驗的結(jié)果數(shù)據(jù)，并且聲稱“不同國家的城市公民誠信度有很大差異”。本文在Science 雜志上的出版表明了美國科學(xué)促進(jìn)會（AAAS）認(rèn)可 Cohn 等人的實驗結(jié)果“（ 供了用以評判）不同國家公民誠實度差異的一個客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
我們作為科研工作者和 Science 雜志的受眾，對這項研究的結(jié)果和產(chǎn)生的影響深感 關(guān)切。我們認(rèn)為文章方法論和推證邏輯上存在根本的缺陷，使其不能成為一篇嚴(yán)謹(jǐn) 的學(xué)術(shù)論文。文章通過量化使用電子郵件通知失主的比率來衡量“誠實度”是一個缺 乏邏輯基礎(chǔ)的草率假設(shè)。首先，單一的量化指標(biāo)無法衡量誠信度這樣復(fù)雜多面的行 為特征，有很多關(guān)鍵的混淆因素沒有在文章中得到充分地討論，包括郵件使用率， 文化差異和語言差別等。此外，文章使用的抽樣方法對于不同地區(qū)并不平衡，并且 因此不具代表性。第三，作者在實驗過程中，根據(jù)預(yù)實驗和預(yù)期實驗結(jié)果的不相符， 故意地排除了一些國家(如日本)，使得研究產(chǎn)生了確認(rèn)偏誤（confirmation bias）的風(fēng)險。綜上，我們認(rèn)為“全球城市誠實度” （Civic honesty around the globe）的文章既沒有“供一個誠實度的客觀衡量”，也不符嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣茖W(xué)研究準(zhǔn)則。
作為科研群體的一員，我們不僅對此類工作 述的科學(xué)結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，也對公眾的潛在誤讀表示擔(dān)憂，而這種公眾的誤讀已經(jīng)產(chǎn)生并且正在持續(xù)蔓延。很遺憾，作者否認(rèn)了他們(及他們所屬的密西根大學(xué)和蘇黎世大學(xué))對公眾的解讀負(fù)有責(zé)任，但 盡管如此，關(guān)于這篇邏輯有缺陷，論證不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈恼碌囊呀?jīng)激起了對各國誠實度差 異和排序的討論，客觀上對公眾產(chǎn)生了負(fù)面影響。我們質(zhì)疑這篇討論“全球誠實誠 信度”的文章是否有違 AAAS“維護(hù)科學(xué)及其應(yīng)用嚴(yán)謹(jǐn)公正”的使命，并且未能達(dá)到 科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)。
基于 AAAS 作為“全球最大的科學(xué)共同體”的愿景，我們認(rèn)為 Science 和 AAAS 應(yīng)當(dāng) 知悉這一問題。為了盡快中止不斷產(chǎn)生并蔓延的對數(shù)據(jù)的混淆和誤讀，我們聯(lián)名請求對此次事件進(jìn)行徹底的調(diào)研，并且重新評估刊發(fā)的可行性。具體來說：
1）學(xué)界應(yīng)當(dāng)對“全球城市誠實度” （Civic honesty around the globe）文章的準(zhǔn)確 性，特別是方法學(xué)和結(jié)論數(shù)據(jù)的展示方式進(jìn)行充分討論；
2）如果作者不能更多地對這一系列問題作出解釋，文章應(yīng)對全部有關(guān)“誠實 性”的結(jié)論進(jìn)行糾正，并在有限的時間內(nèi)公開發(fā)表在 Science 雜志上；
3）如果認(rèn)定文章存在若干不符合 COPE 標(biāo)準(zhǔn)的做法，應(yīng)根據(jù) COPE 的研究發(fā) 表準(zhǔn)則對此事進(jìn)行徹底的調(diào)查。Science 雜志應(yīng)當(dāng)盡快就此事發(fā)表編輯意見。
我們充分理解，對于文章的重新評估需要一定的時間，因此 AAAS 和 Science 及時發(fā)布的編輯意見和進(jìn)行調(diào)研，將會對盡快促進(jìn)科研結(jié)果的規(guī)范使用產(chǎn)生積極的指導(dǎo)作用，并且糾正公眾對此文章內(nèi)容的誤讀。涉及跨國家和地區(qū)的研究作為社會科學(xué)的重要組成部分，承載著真實、可靠、公正的社會責(zé)任。我們衷心希望可以得到您們的及時答復(fù)，也對您們對科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)公正付出的努力表示感謝。
