日本專家認(rèn)為基因編輯食品安全，但消費者不買賬
圖片來自kyodonews.net
撰文 | 馮水寒
責(zé)編 | 葉水送
● ● ●
基因編輯食品和轉(zhuǎn)基因食品有所不同，它不會在基因組里插入其他生物的基因，而只是對自身原有的基因進(jìn)行編輯，因此它有可能避免阻礙轉(zhuǎn)基因推廣的批評以及嚴(yán)苛的監(jiān)管審查。如何規(guī)范基因編輯食品一直是國際上爭論的熱點問題。不同國家和地區(qū)對此有著完全不同的聲音。
美國對基因編輯食品持較為寬松的態(tài)度。2018年3月，美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布聲明稱，不會對使用一些新技術(shù)育種的農(nóng)作物進(jìn)行監(jiān)管，其中包括了基因編輯技術(shù)。他們認(rèn)為通過CRISPR等技術(shù)編輯的食品和自然種植的食品一樣安全。
然而歐盟的做法卻與之不同，他們對基因編輯食品管控則更為嚴(yán)格。2018年7月，歐盟最高法院裁定，基因編輯的作物和食品將納入歐盟轉(zhuǎn)基因作物管理法規(guī)（GMO）監(jiān)管框架。它們將與轉(zhuǎn)基因生物一樣，必須遵守極為嚴(yán)苛的法規(guī)管束。
? 日本專家組認(rèn)為基因編輯食品安全，圖片來自Science
近日，國際著名雜志Science報道稱，日本專家顧問組（advisory panel）認(rèn)為基因編輯食品安全，并為日本厚生勞動省（Ministry of Health, Labour and Welfare, MHLW）提供了這一建議。若該建議最終被采納，在相關(guān)技術(shù)符合標(biāo)準(zhǔn)的前提下，日本將允許基因編輯食品無須安全評估便可上架銷售。這將為動植物（作為人類食物）上的使用CRISPR和其他技術(shù)打開大門。
? 早期的相關(guān)草案在厚生勞動省網(wǎng)站上給出，圖片來自MHLW
該報告指出，如果所使用的技術(shù)不會將外來基因或部分基因留在目標(biāo)生物體內(nèi)，則不需要進(jìn)行安全性篩查。鑒于這一目標(biāo)，專家組得出結(jié)論，認(rèn)為要求開發(fā)或?qū)嵤┤藛T提供有關(guān)的編輯技術(shù)、被修改的基因以及其他細(xì)節(jié)的信息是合理的。
但倘若申請方對編輯技術(shù)沒有足夠的詳細(xì)資料，可能仍然需要進(jìn)行安全評價。此外，這份報告草案并未直接涉及這些食品是否應(yīng)該貼上標(biāo)簽的問題。
然而，2018年12月日本消費者團(tuán)體表示反對。他們發(fā)起請愿書，呼吁規(guī)范所有基因編輯作物的種植，并對所有基因編輯食品進(jìn)行安全審查，貼上標(biāo)簽。
目前，日本的研究人員正在研究基因編輯過的土豆、西紅柿、大米、雞肉和魚。專家組組長、日本新潟大學(xué)（Niigata University）內(nèi)分泌學(xué)家Hirohito Sone向日本公共廣播電視機構(gòu)表示：
“在安全性方面，傳統(tǒng)育種方法和基因編輯之間幾乎沒有區(qū)別。需要對新技術(shù)進(jìn)行徹底的解釋，以緩解公眾的擔(dān)憂?！?/span>
參考資料
https://www.sciencemag.org/news/2019/03/gene-edited-foods-are-safe-japanese-panel-concludes
尖端科技知識和大眾化普及經(jīng)常脫節(jié)，造成表面上民眾的愚昧和人云亦云，隔行如隔山誰又能保證自已行行專業(yè)，只能主動多了解多接觸新理念新知識才不會被快速發(fā)展進(jìn)步的社會所淘汰。
宇宙的無窮和人類的愚蠢??！