啼笑皆非：北青報用“抄襲”的手法報道“抄襲”
● ● ●
8月16日早8點，《知識分子》微信公眾號推出“九省市高中名校學(xué)生論文涉嫌造假，或涉自主招生黑幕”一文，該文有理有據(jù)，引發(fā)強烈關(guān)注和激勵討論，短短三個小時，閱讀量便超過了十萬。
不過，文章隨后被相關(guān)部門刪除，微信平臺的數(shù)據(jù)最終定格在閱讀量131490，點贊數(shù)1221，以及356條評論。
微博上也有同樣的影響，但該條微博也很快被屏蔽。該文在其他平臺如知乎、今日頭條“幸存”。
文章刊發(fā)后，多家媒體迅速跟蹤報道此事?！缎戮﹫蟆钒l(fā)表快評“多篇自主招生論文涉造假，高校宜介入調(diào)查| 新京報快評”， 央廣、新華社、財新等媒體均與《知識分子》取得聯(lián)系，表示將繼續(xù)挖掘自主招生涉嫌造假一事。北京時間旗下泛資訊短視頻平臺“時間視頻”通過一個短視頻講述了這個事件，全網(wǎng)多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)，視頻播放量總計約379萬。
這篇文章從浩瀚無垠的論文中選取涉嫌造假的論文，比對被抄襲的原文，再逐一核查涉事學(xué)生的相關(guān)資料，工作量之大，可想而知。作者莽原告訴《知識分子》，“其實最耗費時間的是追溯這些學(xué)生的去向和期刊狀況。因為很多學(xué)生靠百度搜索是沒有任何結(jié)果的，陽光高考平臺又不能按學(xué)生姓名搜索。所以就連證明作者是學(xué)生都得花費很長時間，需要使用谷歌搜索，再去查看學(xué)校官網(wǎng)或是掛在文庫的成績冊?！?/p>
做原創(chuàng)內(nèi)容之難，相信每個人都深有體會。那是不是應(yīng)該被尊重呢？
其中不和諧的行為是，《北京青年報》在8月17號發(fā)表“多個名校高中生被曝論文抄襲 或為取得自主招生資格”，在文章開頭，《北京青年報》記者寫道：昨天，有網(wǎng)友發(fā)文稱，其查閱了自主招生錄取名額較多的九省市高中名校學(xué)生發(fā)表的論文后，發(fā)現(xiàn)了多篇涉嫌抄襲的論文，有學(xué)生借助論文進入了高校大門?！?/p>
之前該記者在微信后臺留消息欲與作者莽原取得聯(lián)系，所以該報應(yīng)該知道“九省市高中名校學(xué)生論文涉嫌造假，或涉自主招生黑幕”一文并非匿名網(wǎng)友，但卻最終選擇了隱去來源。
而在正文中，我們也可以看到，大部分內(nèi)容都是對《知識分子》文章的敘述，之后對文章內(nèi)容進行了核實，“對于網(wǎng)上熱傳文章中列出的一些具體案例，北青報記者也在昨天進行了比對”。只在最后一部分“回應(yīng)”中，該記者聯(lián)系了《知識分子》文章中提到的論文造假學(xué)生、被抄襲者、刊登論文的期刊等相關(guān)方。
?北青報文章縮略圖（黃色標(biāo)識為與知識分子原文相似部分）
兩文相似部分對比具體如下，黃色為北青報文，綠色為知識分子文：
?對比圖1
?對比圖2
?對比圖3
?對比圖4
?對比圖5
?對比圖6
有趣的是，學(xué)生論文涉嫌造假一文講述的正是改頭換面其他人寫的論文，北青報的行為與之異曲同工，用“抄襲”批評“抄襲”，令人啼笑皆非。
客觀地說，該報也有勞動付出，《知識分子》并不否認這一點，但該報也的確涉嫌侵犯原作者的著作權(quán)。北青報的文章使用了《知識分子》作者的獨創(chuàng)性文字，該記者在留言和發(fā)給其編輯的原稿中也承認了這一點。在使用時未經(jīng)著作權(quán)人許可，這一行為構(gòu)成《著作權(quán)法》第四十七條第五項的侵權(quán)行為。
很遺憾的是，該記者聯(lián)系《知識分子》后，表示原稿中注明了出處，后被編輯刪除，始終不承認其“洗稿”行為，甚至不承認有任何錯誤。
事實上根據(jù)著作權(quán)法，《知識分子》有權(quán)要求對方刪除文章并賠償損失，但出于溝通考慮，在被侵權(quán)并且對方拒絕承認的情況下，《知識分子》仍然希望能夠和平友好解決，并僅提出認錯和道歉的要求。向該記者提出這點后，對方表示需要和領(lǐng)導(dǎo)溝通，再無音訊。截至發(fā)稿，面對《知識分子》之后多次的友好詢問，對方始終未做任何回復(fù)。 
更多精彩文章：
學(xué)術(shù)與誠信：“做正確的事，即使在沒人注視時”
