一次預警，讓一本期刊在中國一年的收入少了7000萬
圖源：pixabay
● ● ●
一次預警，就讓某期刊2021年在中國的收入少了7000萬元，這是楊立英和團隊在制作這份針對國際期刊的預警名單時沒有想到的。
作為中國科學院文獻情報中心（以下簡稱“文獻中心”）研究員、計量與評價部的主任，楊立英近年來帶領團隊圍繞科研誠信開展了一系列工作，推出《國際期刊預警名單（試行）》（以下簡稱“預警名單”）是其中的一次嘗試。
她已在科學計量研究與科技評價領域深耕了近20年，見證了國際期刊上中國科學家從“跟不上研究熱點、游離在圈子之外”到跟蹤研究熱點、甚至“一窩蜂搶熱點”的變化。
中國科技論文被SCI（科學引文索引）收錄的數(shù)量已由2004年的5.7萬篇增長到2022年的78萬余篇，已位居世界第一位。然而，這些年來，中國的科研誠信問題日益受到關注，被曝出過數(shù)起大規(guī)模撤稿和“論文工廠”事件。
從2004年開始，文獻中心推出期刊分區(qū)表，通過科學計量學評估國際學術期刊的學術影響力。今年1月13日，文獻中心組建成立科研誠信研究中心，推動科研誠信研究和建設。擔任該中心執(zhí)行主任的楊立英說，“做學術評價既要評好壞，也要評一評它是不是有問題”。她和團隊意識到，如果學術不端的行為得不到遏制，接下來會更糟，“任其發(fā)展，不是能不能發(fā)表高水平論文的問題了，而是你只要發(fā)表文章別人就會質疑。”
被論文工廠逼出來的期刊預警
文獻中心的第一版預警名單，在2020年的最后一天發(fā)布。名單納入了10個學科大類的65本期刊。其中包括高預警等級的期刊8本，中預警等級的期刊28本，低預警等級的期刊29本，醫(yī)學領域的預警期刊數(shù)量最多，為26本。
2021年年初，楊立英辦公室的電話就被“打爆”了。名單所有涉及的期刊及其出版商都找到文獻中心，希望得知自己為什么“榜上有名”。
這并不是中國學術界第一份“期刊預警名單”，2018年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》，要求科技部建立學術期刊預警機制，支持相關機構發(fā)布國內(nèi)和國際學術期刊預警名單，并實行動態(tài)跟蹤、及時調(diào)整。將罔顧學術質量、管理混亂、商業(yè)利益至上，造成惡劣影響的學術期刊，列入黑名單。
此后，一些高校、科研院所和醫(yī)院就制訂了自己的“期刊黑名單”“警示期刊”“負面期刊”等。
但作為一個開展學術期刊評價工作近20年的第三方組織，文獻中心發(fā)布的期刊預警名單頗為引人注目。
預警期刊的初衷與應對學術不端及“論文工廠”有關。在國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）與國際科學技術和醫(yī)學出版商協(xié)會（STM）去年發(fā)布的《論文工廠：COPE和STM的研究報告》中，“論文工廠”被定義為將成批生產(chǎn)的論文以科研人員名義投稿給期刊并收取費用，或兜售署名權的過程，其目的在于為他們提供可輕松發(fā)表的論文。
被列入高風險預警名單的期刊大多與此有關。比如，在2020年版的預警名單中，《細胞生物化學雜志》（Journalof Cellular Biochemistry）就曾被曝光涉及論文工廠事件。經(jīng)調(diào)查，發(fā)表時間橫跨2017年到2020年的129篇論文遭到撤稿，論文作者以醫(yī)生為主，涉及中國國內(nèi)77家醫(yī)院和6所高校。
在最新的2023年版預警名單中，3本高風險期刊也均與論文工廠有關。創(chuàng)立于1946年的德國藥物化學期刊《藥劑學》（Pharmazie），是連續(xù)第二年上榜。有人統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)在2017至2019之間，該雜志有涉嫌38篇由論文工廠生產(chǎn)的國人論文，占3年總發(fā)文量的10%左右。
美國的《公共衛(wèi)生、環(huán)境衛(wèi)生與職業(yè)衛(wèi)生雜志》（Journalof Environmental and Public Health）則被發(fā)現(xiàn)，作為一本公衛(wèi)專業(yè)期刊，竟然接收服裝設計行業(yè)營銷論文，論文中還引用了多篇不相關論文。
創(chuàng)立于1989年的克羅地亞心理學期刊《多瑙河流域精神病學》（PsychiatriaDanubina）問題出現(xiàn)在其發(fā)表的一系列增刊上。該期刊在2021年發(fā)表了來自中國的1179篇會議摘要，2022年已經(jīng)增長到2068篇，這些會議論文聲稱來自多個由“中國科學院心理研究所”與其他機構共同舉辦的心理學會議。不過，中科院心理所發(fā)布了相關侵權聲明，表明這些會議與他們無關。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些學術會議網(wǎng)站域名沒有備案信息，注冊人留的也只有QQ郵箱。諸多信息均指向它們是假的學術會議，也被稱作“掠奪性會議”。
浙江工商大學教授、學術評價與科技統(tǒng)計研究院院長俞立平告訴中青報·中青網(wǎng)記者，為了便于績效管理，以往高等院校、科研院所采取的是“白名單”，即對發(fā)表在其獎勵目錄內(nèi)的成果給予必要的獎勵，但是沒列入白名單的期刊并非就在黑名單上?！耙郧皼]有預警期刊名單，科研工作人員知道個別雜志可能風評不好，不往這個雜志投稿，但是可能還有一些雜志它風評不好，我們并不知道?！庇崃⑵秸f，名單制訂發(fā)布后，廣大科研人員有了參照，知道一些雜志還是要少投甚至不投，本身就起到一個導向作用。
“好鋼要用在刀刃上”
“究竟要預警什么？”是團隊面臨的第一個問題。文獻中心副研究員沈哲思從2019年開始名單的構建設計，他做的第一項工作就是收集來自科研人員的意見。除了收集在各個學術社區(qū)的討論，他還向一百多名學者發(fā)放了問卷。
他得到的反饋有著一定的共性?！氨热缈蒲薪缍紩岬降囊恍┯袪幾h的出版商、一些大刊，甚至會有‘幾大水刊’這樣的提法。有一些期刊大家提到的非常多，因為上面應該有90%甚至接近100%的論文都是中國人發(fā)的?！鄙蛘芩寂e例，“有的學者會指出，某些期刊學術編輯會完全不顧同行評審的意見，同行評審專家認為這篇文章不可接收，結果編輯很快接收了，也有相反的?！?/span>
最終，期刊的載文量和增長率、作者國際化程度、引用國際化程度、拒稿率、合理的論文處理費、期刊超越指數(shù)、自引率、撤稿信息等，被作為主要的指標進行考量。
這些指標一方面跟學術不端有關，另一方面也兼顧了科研管理部門比較頭疼的其他問題。
關于科研管理部門關心的問題，楊立英舉例，我國學術出版花了大量的科研經(jīng)費在論文出版費上面，“其中有一些可能效率不是那么高”，她解釋，有一些期刊的論文出版費特別高，同時這本期刊的文章中國人發(fā)文占比達到了90%以上，“在這種在這種期刊上發(fā)文難以實現(xiàn)中國科研成果走向國際化的目標?！?/span>
一些期刊的出版商解釋，中國作者占比之所以如此之高，是因為“主編對發(fā)展中國家的來稿有著特別的感情。那里急需提高醫(yī)學和醫(yī)療的水平，所以盡量地把發(fā)展中國家的這些案例這些東西傳播出去”。
在楊立英看來，學術出版作為商業(yè)行為無可厚非，國際期刊在傳播中國科研成果中發(fā)揮的貢獻值得肯定，國際學術共同體對中國科研界的幫助需要認可。但從另一個角度看，這樣的期刊國際化程度不夠，“國家之所以希望科研人員把自己的成果在國際期刊上出版，是希望我們的成果被更多國際同行看到。中國目前的科研水平需要發(fā)表高水平的論文，我們經(jīng)費也有限，需要把錢花在刀刃上。”
另一方面，我國論文出版的數(shù)量增長很快，但是質量沒有同步提升，團隊也希望通過期刊評價的一個視角來抑制論文在“水分太大”的期刊上去發(fā)表。有的期刊載文量變化非常大，“今年一年發(fā)1000篇文章，下一年就2000篇，再過一年可能3000篇、甚至5000篇，載文量擴張得非?？?，這樣期刊的影響力很難保持穩(wěn)定的水平，基本上會有直線下降的趨勢。”
為此，預警期刊被分為高、中、低三個等級。其中，高風險預警期刊存在批量論文涉及“論文工廠”等學術不端問題；中風險預警期刊表現(xiàn)期刊作者群和讀者群的國際化程度低，以及論文處理費不合理；低風險期刊則有著大體量期刊發(fā)文量激增的現(xiàn)象，存在學術影響力驟降的風險。
數(shù)據(jù)顯示，2020年年底首發(fā)的預警期刊中，有17本期刊上，來自中國作者占比達到80%以上，其中6本達到90%，最高的為96.98%。2020年SCI收錄的中國作者參與的論文總計50多萬篇，當年中國作者在65本預警期刊發(fā)文的數(shù)量就達到了5.5萬多篇，有的單篇論文處理費高達2000-3000美元。
特別是一些開放獲?。∣penAccess）期刊，作者一般要交論文處理費。其中還包括一些完全在線出版的期刊，沒有版面限制，處理流程非?？??！斑@種出版模式，從期刊角度來說，論文發(fā)得越多，收到的收益就越多?！笔着?5本預警期刊中，有43本是屬于開放獲取期刊，40本在2020年發(fā)文量超過1000篇。
“它確實加快了科學傳播，方便了大家對新知識的獲取。”沈哲思說，“但有一些確實發(fā)得太多，需要提醒它控制一下質量，在收入和期刊質量上做一個平衡。”
一些以開放獲取期刊的出版商，給出的理由是要把科研成果盡快、盡量地發(fā)表出去，來促進學術傳播，“這可能和我國對科研價值的判斷是不一樣的，站在不同的立場、不同的價值觀上，這些都會有不同的解讀。”楊立英說。
一本中風險期刊被預警后，由于其影響因子也有所下降，2021年第一季度文章出版量同比下降了24%，3月份出版量同比下降34%，其中來自中國作者的論文下降了60%。
科學共同體應站在同一戰(zhàn)壕
被列入預警名單后，一些期刊行動起來。《細胞生物化學雜志》等因“論文工廠”事件被列入預警名單后，出版商威利以COPE的操作指南為依據(jù)，進行全面調(diào)查，作出了公開更正、撤稿等處理，以維護讀者對科學出版物的信任。同時，兩刊還組建了全新的主編和編輯團隊。
為了持續(xù)應對未來的“論文工廠”挑戰(zhàn)，威利更新了稿件審核流程，明確要求作者提交圖像和實驗背后的原始數(shù)據(jù)，此外，還成立了專門的圖像審查團隊。還有一些出版商有針對性地根據(jù)預警期刊提出的問題進行了調(diào)整，包括載文量的“剎車”。
團隊并沒有公布每項指標構成預警的閾值，在楊立英看來，一旦公布這個數(shù)值，期刊就會追著指標走，那指標就失去了意義，“我們的初衷是只要是用心辦刊、遵循相關規(guī)范，這些指標是不應該出問題的。”
很多第一年被預警的期刊，第二年沒有出現(xiàn)在名單中。楊立英解釋，每年制作預警名單的時候完全根據(jù)當年的數(shù)據(jù)和標準，并不是一經(jīng)進入就不能出來了。2021年、2023年，文獻中心又發(fā)布了兩版預警名單，上榜的期刊越來越少了?！扒∏≌f明我們預警期刊發(fā)揮了它的作用，要把病治好，而不是要不斷地給它看病，我不斷地賣藥?！?/span>
文獻中心主辦的《數(shù)據(jù)與情報科學學報英文刊》（Journalof Data and Information Science）是一本ESCI期刊，同樣面臨著論文工廠的滲透問題。作為該刊主編，楊立英曾多次接到來自韓國、美國等國家學者的自薦，申請做期刊的客座編輯，為期刊籌備一本專輯。“他的論文成果列表很長，但主題很雜，加上這個人我都沒有聽說過，也和同行打聽了，都不知道這個圈子里有一個這么高產(chǎn)的作者?！彼J為對方很可疑。
近年來，一些期刊涉及的論文工廠事件就與類似的騙局有關?！坝行╊I域的分支學科很大，確實學者之間有相互不認識的，就答應了這個人做客座編輯，這一本專輯可能就都有問題?！?/span>
事實上，在應對學術不端和論文工廠上，多數(shù)期刊、第三方評價機構、科研管理部門站在同一個戰(zhàn)壕里。“學術出版之所以在這個世界上存在幾百年，大家還比較信賴它，比如STM的口號就是促進可信的研究，有它存在的一些道理，是通過同行評議機制的設立、科學共同體的互信逐步建立起來的。”學術出版獨立顧問顏帥告訴中青報·中青網(wǎng)記者。
與以往紙質出版時代相比，網(wǎng)絡和數(shù)字化的技術雖然給造假者帶來了便利，但也給遏制學術不端提供了工具。近些年，很多問題出現(xiàn)在生物醫(yī)學領域的圖片造假上，各出版商為此研發(fā)了圖片的檢測工具，如今又面臨ChatGPT這類大型語言模型的威脅。
“與科研誠信問題的斗爭一直在延續(xù)?！鳖亷浾f。
搭建學術論文預警平臺
“微型和長鏈非編碼RNA領域已成為生命科學領域受到學術不端困擾的研究方向之一。2010年起，長鏈非編碼RNA相關的撤稿論文逐年增加，該領域的撤稿論文中，存在偽造篡改和學術剽竊等學術不端行為的占87%?！?月13日，在文獻中心科研誠信研究中心成立大會的學術報告中，楊立英披露了上述信息。
這些數(shù)據(jù)是基于文獻中心2022年推出的學術論文預警平臺Amend的分析得到的。Amend平臺匯集并整理了期刊官網(wǎng)發(fā)布的編輯關注、勘誤和撤稿聲明等信息，將撤稿論文與“論文工廠”事件、學術社區(qū)的同行質疑和科研主管部門的官方通報內(nèi)容相關聯(lián)，形成一個檢索系統(tǒng)，“類似于撤稿論文的‘天眼查’”。
在平臺對撤稿論文進行檢索時。結果會將撤稿原因主要分為兩大類：學術不端與客觀錯誤。具體則有“圖像重用”“偽造圖像”“第三方投訴”“數(shù)據(jù)錯誤”等二級標簽。目前，數(shù)據(jù)庫中的約2.9萬余條，“超過三分之二與學術不端有關，剩下的屬于科學錯誤或是編輯等原因。”楊立英透露。
在她的設想中，Amend平臺有著許多應用場景。比如，科研人員在做科學研究的時候，如果要引用一篇文章，可以在平臺里查一下這篇文章是否已經(jīng)被撤稿了。對于高校和科研機構，則可以統(tǒng)計學校有多少論文在發(fā)表之后被撤稿；在引進人才時，也可以查詢他的成果是否被撤稿，或者受到來自同行的質疑。
在俞立平看來，Amend平臺作為國內(nèi)一個全新的數(shù)據(jù)庫，對于科研誠信建設有著重要意義。“透明是學術治理的重要內(nèi)容，Amend搜集的數(shù)據(jù)和信息并不一定都有誠信問題，一些勘誤和撤稿也是在正常情況下的合理行為，只要透明，是非功過自然會有公論。”他認為，這會促使廣大科研人員在科學研究的過程中，更加嚴謹細致，更加遵循學術精神，“從這個角度，Amend確實具有很好的‘預警’功能?！?/span>
在文獻中心的設想中，Amend不僅是一個數(shù)據(jù)庫。比如，Amend與圖片檢測服務提供商FigCheck達成合作意向，基于其相關圖片檢測技術，即將推出兼顧速度與質量的文內(nèi)圖片查重服務，滿足科研工作者和科研管理部門自主檢測的需求。
根據(jù)Amend數(shù)據(jù)統(tǒng)計，接近50%的論文工廠論文涉及圖片問題，國內(nèi)多起科研誠信調(diào)查事件結果都與“圖片誤用”有關。楊立英建議，可以通過圖片的自查規(guī)避類似問題?！氨热缯f課題組長或者導師在論文發(fā)表前，可以對團隊的論文圖像進行把關，也避免一些圖片的誤用，在發(fā)表前將問題解決掉。”
未來，針對爭議論文的申訴、追蹤和處理環(huán)節(jié)中的難點和問題，Amend計劃推出“循證申訴”“案例時間線”“案例處理紅黑榜”3個功能模塊，形成舉報申訴、追蹤進展、結果清單等完整鏈條的學術預警系統(tǒng)。
評價機制需要改進，
但這不是學術不端的理由
事實上，圍繞預警期刊和Amend平臺，學術界也存在不小的爭議。其中一種質疑聲音稱，一部分頗具爭議的期刊沒有進入預警名單，從而懷疑名單的公正性。
“涉及評價的問題，爭議肯定是不可能避免的。但總有一個標準，是相對客觀的。作為第三方評估機構，它的公信力來自公眾和科研界的認可。”楊立英對此回應，“我們也相信在以往工作的基礎上，堅持我們數(shù)據(jù)的客觀性、方法的科學性、結果的公正性，這個平臺和預警期刊名單，認可度還是可見的?！?/span>
另一方面，預警名單也被一些機構的科研管理部門與畢業(yè)、科研獎勵等掛上了鉤。
有科研人員留言稱，預警期刊的目的雖好，但其所在機構通知預警刊和其他學校黑名單的一律不給報銷，不給畢業(yè)?！拔业膶W生剛（被）接收了一篇（影響因子）快2分的論文。學生很認真，但就因為這事，現(xiàn)在能不能畢業(yè)都成問題?！薄拔覀兺兜臅r候已經(jīng)注意了（期刊）不在文獻中心發(fā)布的名單里，但科研管理部門把網(wǎng)上有風聲的全納入了，文章接收了才發(fā)的通知說不給畢業(yè)，現(xiàn)在學生都已經(jīng)快崩潰了?！?/span>
“我們是預警期刊，但不是預警期刊里的每篇論文，初心是希望出版商來進行質量把控，反作用到我們科研界投稿時注意相關問題?！睏盍⒂⒈硎?，預警名單旨在提醒科研人員審慎選擇成果發(fā)表平臺，提示出版機構強化期刊質量管理，作為期刊的評價標準，不是論文評價，更不是否定預警期刊發(fā)表的每項成果。建議科研管理部門在采用的時候注意具體情況，不搞“一刀切”。
“預警期刊本身是一個好的導向，但每個政策都有滯后期，如果根據(jù)新發(fā)布的名單就說科研人員的成果不算了，也不公平?！庇崃⑵揭步ㄗh，對預警期刊發(fā)布之前已經(jīng)發(fā)表在上面發(fā)表的論文，科研管理部門可以請專家再進行同行評議，如果通過，也可以作為代表作，不影響其使用。
沈哲思描繪了團隊對于學術誠信建設的構想：“我們做的期刊分區(qū)表是一種‘引’，希望大家要追求論文質量，發(fā)高質量的論文，發(fā)在高水平的期刊；期刊預警名單是一種‘堵’，有些期刊的發(fā)文門檻比較低，將這些期刊預警，提高了門檻，堵掉一些低質量的發(fā)表；Amend平臺以及和FigCheck的合作則是‘篩’，提前把一些存在問題的論文給篩掉；但我們認為最核心的，其實是‘減’，我們要減輕科研人員的發(fā)表壓力、降低發(fā)文的需求，把量減下來、把質提上去。”
“一個領域的期刊發(fā)文量是一定的，包括在校研究人員，畢業(yè)生都需要發(fā)，狼多肉少，導致一定比例學生畢業(yè)必須延期，有時候不得已發(fā)這些水刊?！庇袑W者跟帖講述了“水論文”的“苦衷”。
近年來，破除“唯論文”有關文件頻頻出臺，中共中央、國務院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》，要求扭轉不科學的教育評價導向，克服“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平，加快推進教育現(xiàn)代化、建設教育強國。
一位不愿具名的專家表示，在科研評價中，指標、數(shù)量的要求有一些不合理的地方，但如果沒有它們，如何繞過行政、人情等因素的干擾，同時又能兼顧學術評價的效率，也是值得研究的問題。
不過，在文獻情報中心教授、學術委員會主任初景利看來，包括機構的排名壓力、科研成果評審制度不合理等在內(nèi)的外部因素，都不是學術不端的理由。“我們面對的環(huán)境是一樣的，為什么別人沒有學術不端的問題？更多的是個體的原因，包括科研能力水平的不足，對學術規(guī)范缺乏了解，急功近利，以及法不責眾的心理。”
在他看來，要加強科研誠信建設，需要教育、預防、監(jiān)督和懲戒并重。科技部提出嚴重學術不端人員的相關榮譽利益全部清退歸零，包括學位、職稱、人才稱號、各種獎勵獎金等等，實現(xiàn)了“讓監(jiān)督長牙齒”，更重要的是教育為先、預防為主，讓科研人員知敬畏、存戒懼、守底線。
關注《知識分子》視頻號
get更多有趣、有料的科普內(nèi)容
