中科院期刊分區(qū)表出爐，“照顧”國產(chǎn)期刊，能幫助中國多出幾本頂刊嗎？
之后，IF逐漸被賦予了特殊的意義，成為衡量學術期刊影響力的一個重要指標。然而，不同學科領域的期刊影響因子差異很大。比如，數(shù)學領域公認的頂刊《數(shù)學年刊》 （Annals of Mathematics ）最新的兩年IF只有4.79，而在材料科學領域中則能找出很多兩年IF>10的刊物。因此，用影響因子“一刀切”的評價不同領域的期刊非常不合理。
兩種分區(qū)結構的對比
國內(nèi)學者在論文投稿挑選目標期刊時的首要考慮因素。數(shù)據(jù)來源：Ref.3
幾點意見
中科院文獻情報中心公布的期刊分區(qū)在國內(nèi)的影響力日益增加，一些爭議也隨之產(chǎn)生。筆者結合自身的經(jīng)歷，希望從三個方面談一些個人的疑問和建議，希望能夠拋磚引玉，引發(fā)大家更多有意義的思考。
1、評價體系的透明度有待提高
新版的中科院分區(qū)棄用“影響因子”，按照“期刊超越指數(shù)“來判定分區(qū)。期刊超越指數(shù)的計算機制是，從期刊選擇一篇論文，其引用數(shù)大于從其它期刊選擇一篇相同主題、相同文獻類型論文的引用數(shù)的概率。這一算法的精妙之處在于概率事件的難以操控和預測，可以在一定程度上避免JCR分區(qū)中兩年IF容易操縱、會被一兩篇超高被引論文拉升等弊病，是值得肯定的。
然而，只需要看一眼期刊超越指數(shù)算式，就知道具體的數(shù)值是普通人難以復現(xiàn)的。那么，中科院分區(qū)團隊能否對期刊超越指數(shù)和分區(qū)中的關鍵信息做一些更詳細的解讀？
期刊超越指數(shù)SA計算公式
比如，JCR分區(qū)中的各檔期刊嚴格按照“平均主義”的原則，各區(qū)均占25%。但就2022年最新公布的中科院分區(qū)來看，各學科1區(qū)期刊的比例都不太相同（先前網(wǎng)上流傳中科院1區(qū)的比例是5%，現(xiàn)在看來這一提法顯然是不對的）。因此人們會有疑問，中科院分區(qū)團隊是如何來給各區(qū)期刊劃線的，特別是1區(qū)期刊的選定標準。畢竟前文提到，不少高校將1區(qū)期刊作為“頂刊目錄”來看待，一本期刊是否被分在1區(qū)可能會對來年的稿源質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。
中科院分區(qū)部分學科1區(qū)期刊的比例
另外，期刊超越指數(shù)關注的是引用數(shù)而并非篇平均引用數(shù)，所以“引用窗口（citation window）“如何劃定至關重要。如果在比較長的時間跨度里選定的論文，統(tǒng)計結果會更加全面，但又會對近兩年新創(chuàng)建的期刊產(chǎn)生不利的影響。之所以提出這一問題，是因為2022年底中科院分區(qū)發(fā)布僅僅兩天后，就經(jīng)歷了一次突發(fā)的調(diào)整。在最初的版本中，不少口碑不錯的新刊被排在了3區(qū)甚至4區(qū)，明顯落后于JCR 分區(qū)。而調(diào)整后，幾乎每個學科中都有一些刊物的排名有所提升，而一些新刊的分區(qū)甚至連升兩級。對此修正，由于缺少足夠的證據(jù)支撐，筆者只能猜測部分原因或許與之前“引用窗口“選擇失當有關, 還期待中科院分區(qū)團隊能做出公開的說明。提高評價體系的透明度，有助于讓中科院分區(qū)獲得更多人的信服。
2、拉升國產(chǎn)期刊的排名
根據(jù)官網(wǎng)的介紹，2022年的中科院分區(qū)報告“繼續(xù)突出支持本土品牌期刊國際化的導向”，主要措施包括調(diào)整提升中國期刊入選高區(qū)位的比例等。然而，這一舉措也引發(fā)了相當多的爭議。
截取自“中科院文獻情報中心分區(qū)表”微信公眾號
中科院分區(qū)列表中既沒有標注哪些期刊是本土期刊也沒有對應的具體數(shù)值，所以在查看分區(qū)時，人們會疑惑這種“支持” 是如何體現(xiàn)在期刊分區(qū)中的（比如“支持”意味著多少加分？），以及是否對每本國產(chǎn)期刊都有一視同仁的“支持”。
首先聲明，筆者絕對沒有貶低國內(nèi)期刊的意思。毫無疑問，我們應該在多個方面支持國內(nèi)刊物的發(fā)展，也非常期待有更多本土期刊能夠躋身世界一流期刊陣營。然而，筆者認為中科院分區(qū)作為一個嚴肅的期刊分區(qū)評價體系，應盡可能全面客觀的展現(xiàn)期刊的狀態(tài)，以真實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來評估期刊在學術文獻中的地位，從而幫助期刊編輯找準期刊定位，所以在此處刻意拉升國內(nèi)期刊排名未必是明智之舉。
或許，分區(qū)設計者的初衷是向大家多推薦一些本土期刊，以幫助它們吸引好的稿源。那么，我們是否可以考慮單獨發(fā)布一個中國主辦期刊的推薦榜單？而不是精心設計一個看似公平的復雜評分系統(tǒng)，卻又引入明顯的主觀傾向，讓很多國際期刊在其中有“陪榜”的尷尬。我們也需要思考目前一些國內(nèi)期刊優(yōu)質(zhì)稿源不足的深層次原因，而不是通過拉升排名的方式向作者“過于直白”的薦刊。
另外值得一提的是，這些年國內(nèi)期刊已經(jīng)有了迅速發(fā)展，論文引用的增長尤為突出。在2022年 科睿唯安公布的JCR報告中，多本中國期刊（英文）影響因子有顯著提升，其中43本期刊的兩年IF達到10分以上，較2020年增加了1倍還多，還有約17%的本土期刊在JCR分區(qū)中實現(xiàn)了“升區(qū)”。在生命科學、物質(zhì)科學和醫(yī)學等領域都涌現(xiàn)出了IF>30的“領軍刊物”，這說明本土期刊在引用方面的影響力達到了較高的水平。換句話說，引用指標已經(jīng)是國內(nèi)主辦刊物的“強項”。
Altmetric是一種新興的評價論文影響力的指標，可以了解論文的關注度和分享情況
3.期刊分區(qū)被錯誤使用
即使再完美的評價指標，如果應用在不適合的場景都會出現(xiàn)問題。
之前，期刊“影響因子”就因常被用于評價單篇論文的學術質(zhì)量而廣受爭議，而我國近年來推出的一些新政策正在積極改變這一狀況。教育部2021年曾發(fā)布通知，明確“不得填報SCI論文數(shù)量和影響因子”，強調(diào)要“突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻”。學術貢獻評審與期刊影響因子“脫鉤”，已經(jīng)是國際科研評價改革的大趨勢。
實際上，中科院新版分區(qū)表的設計初衷，也包括克服科技評價過分依賴期刊影響因子的弊病，并且在分區(qū)說明中也提到“不建議任何單位和個人將分區(qū)表用于微觀科技評價”，但伴隨著近年來中科院期刊分區(qū)備受關注，分區(qū)表被過度使用的問題同樣令人擔憂。
作為期刊編輯，筆者對此問題有切身的感觸。就在中科院分區(qū)公布的當天，我就接到幾位作者的來信，都是反饋期刊在中科院分區(qū)的情況。這種作者比編輯還在意分區(qū)結果的現(xiàn)象，不能不說是一種諷刺。
論文還是那篇論文，期刊還是那本期刊，只是分區(qū)的調(diào)整，就讓作者倍感焦慮。究其原因，還是因為不少高校的績效評定、人才評定、畢業(yè)答辯以及獎學金發(fā)放標準等凡涉及論文評價的事項，都與中科院分區(qū)有了深度的綁定。一些科研院校在其基礎上做少量增添后成為一份“頂刊目錄”，更有少數(shù)單位干脆照搬中科院1區(qū)期刊為獎勵名單，所以分區(qū)表的變動也就必然觸動科研人的切身利益。
某大學的人才認定標準截圖
制版編輯 | 松儀
